Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. A. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. birželio 17 d. apie 09.47 val. Kaune, Savanorių pr. 166 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. lašišų paštetą ,,Argeta“ 2 vnt., padarydamas 7,98 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. birželio 13 d. apie 11.17 val. Kaune, Savanorių pr. 166 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. lašišų paštetą ,,Argeta“ 2 vnt., padarydamas 7,98 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. birželio 7 d. apie 11.37 val. Kaune, Savanorių pr. 166 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. lašišų paštetą ,,Argeta“ 2 vnt., padarydamas 7,98 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. birželio 14 d. apie 15.52 val. Kaune, Savanorių pr. 166 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t.y. lašišų paštetą ,,Argeta“ 2 vnt., 7,98 Lt vertės, ir sūrį ,,Žalgiris“ 4,45 Lt vertės, padarydamas 12,43 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, 2013 m. birželio 11 d. apie 11.31 val. Kaune, Savanorių pr. 166 esančioje parduotuvėje „Šilas“, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes, t. y. lašišų paštetą ,,Argeta“ 2 vnt., padarydamas 7,98 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. A. B. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailisi (t. 1, b. l. 2; t. 2, b. l. 2, t. 3, b. l. 2, t. 4, b. l. 2, t. 5, b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 7 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 1, b. l. 1), Jono A. B. paaiškinimas (b. t. 1, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas, (b. t. 1, b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. t. 1, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. A. B. administracine tvarka nebaustas (b. t. 1, b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 13 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 2, b. l. 1), Jono A. B. paaiškinimas (b. t. 2, b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimas, pareiškimas (b. t. 2, b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. t. 2, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. A. B. administracine tvarka nebaustas (b. t. 2, b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 17 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 3, b. l. 1), Jono A. B. paaiškinimas (b. t. 3, b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimas, pareiškimas (b. t. 3, b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. t. 3, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. A. B. administracine tvarka nebaustas (b. t. 3, b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 14 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 4, b. l. 1), Jono A. B. paaiškinimas (b. t. 4, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas, (b. t. 3, b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. t. 4, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. A. B. administracine tvarka nebaustas (b. t. 4, b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, 2013 m. birželio 11 d. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. t. 5, b. l. 1), Jono A. B. paaiškinimas (b. t. 5, b. l. 2), UAB „Eiginta“ pareiškimas, paaiškinimas, (b. t. 5, b. l. 3-4), tarnybinis pranešimas (b. t. 5, b. l. 5), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad J. A. B. administracine tvarka nebaustas (b. t. 5, b. l. 6), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

J. A. B. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė asmuo, vyresnis nei 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. A. B. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (ATPK 286 str. ir 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str. ir skirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 7 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 340 Lt (trijų šimtų keturiasdešimties litų 00 ct) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 17 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 300 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 13 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 320 Lt (trijų šimtų dvidešimties litų 00 ct) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 14 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 360 Lt (trijų šimtų šešiasdešimties litų 00 ct) baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. už 2013 m. birželio 11 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą – 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 380 Lt (trijų šimtų aštuoniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Įpareigoti J. A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 30 (trisdešimt) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, atlyginti UAB „Eiginta“, į. k. 133437510, a. s. LT347044060003161783 AB SEB bankas, 44, 35 Lt (keturiasdešimt keturių litų 35 ct) turtinį nuostolį.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN (Kaunas, Savanorių pr. 144).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.