Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, vidurinio išsilavinimo, atlieka laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Marijampolės kalėjime, teistas: 1) 2020-10-09 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 150 straipsnio 3 dalį - laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2022-03-25 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 64 straipsniu, bausmė subendrinta su 2020-10-09 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai laisvės atėmimo; 3) 2022-05-17 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63, 64 straipsniais, bausmė subendrinta su 2022-03-25 nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 metai 4 mėn. laisvės atėmimo; 4) 2023-05-04 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų pagal BK 150 straipsnio 3 dalį, BK 309 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 2 punktą, BK 22 straipsnio 1 dalį, 149 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnį - laisvės atėmimu 7 metams; 5) 2023-07-18 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 11 metų; 6) 2023-12-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2023-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 14 metų; 7) 2023-12-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta 30 parų arešto bausmė. 2024-08-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, prie 2023-12-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi paskirtos bausmės neatliktos dalies iš dalies pridėta 2023-12-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė - galutinė bausmė 11 metų 2 mėn. laisvės atėmimo, neatlikta bausmės dalis 2025-07-21 - 10 (dešimt) metų 2 (du) mėnesiai ir 21 (dvidešimt viena) diena, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. F. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą: 2025-03-11, apie 18.00 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime, adresu Sporto g. 7, Marijampolė, 30 - būrio nuteistųjų gyvenamoje patalpoje Nr. 18, tyčia, nemažiau kaip 2 kartus, sudavė dešinės rankos kumščiu R. M. į veidą, padarydamas jam kraujosruvas veide ir galvoje. Taip mušdamas nukentėjusįjį R. M. sukėlė šiam fizinį skausmą ir nežymiai jį sužalojo.

Apklaustas kaltinamuoju A. F. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad atliko kaltinime nurodytus veiksmus, nuoširdžiai gailisi. Konfliktas įvyko 2025-03-11, apie 18.00 val., Marijampolės kalėjimo 30 - o būrio gyvenamoje patalpoje Nr. 18. Nukentėjusysis dėl buitinių priežasčių išprovokavo tarp jų konfliktą, todėl supykęs jam du kartus trenkė į galvos sritį dešinės rankos kumščiu. Šiuo metu santykiai su nukentėjusiuoju normalūs, kartais susitinka, daugiau nekonfliktuoja. Tai buvo vienkartinis išprovokuotas nesusivaldymas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta byloje esančiais duomenimis ir rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiojo R. M. apklausos protokolo matosi, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime 25 būryje. Gyvena šio būrio patalpoje Nr. 12. 2025-03-11, apie 18.00 val., buvo 30 - o būrio gyvenamoje patalpoje Nr. 18. Ten kilo konfliktas su kitais buvusiais nuteistaisiais. Konflikto priežastį nurodyti atsisako, taip pat atsisako toliau gyventi patalpoje Nr. 18. Nuteistuosius, su kuriais konfliktavo, nurodyti atsisako, niekam pretenzijų neturi ir nenori, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. Jam išaiškinta teisė rašyti protokolą - pareiškimą, bet atsisako tai daryti. Atsisako duoti parodymus apie savo patirtų sužalojimų atsiradimo aplinkybes, kadangi bijo dėl savo saugumo, nes kalėjimo administracija nesugeba jo užtikrinti. Atsisako teikti bet kokią informaciją apie 2025-03-11 dienos įvykį (b.l. 49-51, 55).

Liudytojo N. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad dirba Marijampolės kalėjime saugumo valdymo skyriaus jaunesniuoju specialistu. 2025-03-11 budėjo uždaro tipo patalpose kartu su pareigūnu D. K. Apie 18.10 val. į kameros Nr. 18 duris pasibeldė vienas iš joje bausmę atliekančių nuteistųjų. Atidarius duris, pastebėtas 30 - o būrio nuteistasis R. M., kuris pasiprašė išvedamas iš kameros Nr. 18. Nuteistojo kaktos ir lūpos srityje matėsi nežymūs nubrozdinimai. Kameros viduje be nukentėjusiojo buvo A. F. ir V. K. Jie prie stalo žaidė kortomis. Apžiūrėjo jų rankas. A. F. dešinės rankos kumštis buvo paraudęs. Pareikalavo paaiškinti paraudimo priežastį, bet jis nieko paaiškinti nesugebėjo. Abiem nuteistiesiems nurodė raštu pateikti paaiškinimus. R. M. palydėjo į sveikatos priežiūros skyrių. R. M. tiksliai nenurodė asmens, kuris prieš jį smurtavo (b.l. 33 - 34).

Liudytojo D. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad jo duotieji parodymai analogiški liudytojo N. P. parodymams (b.l. 39).

Liudytojo V. K. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Marijampolės kalėjime. 2025-03-11, apie 18.00 val., buvo tualete ir išgirdo žodinį konfliktą dėl kažkokios skolos tarp nuteistųjų R. M. ir A. F. Išgirdo, kad R. M. kviečiasi pareigūnus. Išėjęs iš tualeto, atsisėdo prie stalo. Tada atėjo pareigūnai ir išsivedė R. M. Nematė besiginčijusių nuteistųjų tarpusavio smurto (b.l. 44).

2025-03-24 prokuroro reikalavimu, iš kurio matyti, kad nors nuteistasis R. M. atsisakė rašyti protokolą - pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, tačiau atsižvelgiant į tai, kad valstybės įgaliotoms institucijoms keliamas reikalavimas imtis visų priemonių valstybėje nustatyta tvarka nelaisvėje laikomų asmenų saugumui, jų teisėtiems interesams užtikrinti, kartu siekiant užtikrinti nenutrūkstamą nuteistųjų resocializacijos procesą, užkardyti tolimesnį smurto tarp nuteistųjų eskalavimą bei užkirsti kelią iš to kylantiems padariniams visuomenei, valstybei ir teisinei sistemai, ikiteisminis tyrimas dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus R. M. sveikatos sutrikdymo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį pradėtinas prokuroro reikalavimu (b.l.1 - 3).

2025-03-11 Marijampolės kalėjimo vyr. specialisto A. Ž. tarnybiniu pranešimu dėl nuteistojo sužalojimo, iš kurio matyti,, kad 2025-03-11, apie 18.10 val., budint uždaro tipo patalpose į kameros Nr. 18 duris pasibeldė vienas iš šioje kameroje bausmę atliekančių nuteistųjų. Atidarius kameros duris, nuteistasis R. M. pasiprašė išvedamas iš kameros Nr. 18. Nuteistojo kaktos ir lūpos srityje matėsi nežymūs nubrozdinimai (b.l. 14 - 15).

2025-03-12 sužaloto asmens medicininės apžiūros pažyma Nr. MK26.53-67 (kopija), iš kurios matyti, kad 2025-03-12 nuteistajam R. M. konstatuota kraujosruvos kairio apatinio ir viršutinio vokų srityje, dešinio viršugalvio pusėje. Sužaloto asmens nurodytos aplinkybės: 2025-03-11 kameroje metaliniu strypu sumušė kitas nuteistasis (b.l.16 - 17).

2025-03-11 Marijampolės kalėjimo jaun. specialisto N. P. tarnybiniu pranešimu dėl nuteistojo R. M. sužalojimo, iš kurio matyti, kad 2025-03-11, apie 18.10 val., budint uždaro tipo patalpose, į 18-os kameros duris pasibeldė vienas iš šioje kameroje bausmę atliekančių nuteistųjų. Atidarius kameros duris, pastebėtas 30-o būrio nuteistasis R. M., kuris pasiprašė išvedamas iš 18-os kameros. Nuteistojo kaktos ir lūpos srityje matėsi nežymūs nubrozdinimai. Apie įvykį informuotas vyriausiasis specialistas budinčiajai pamainai, o nuteistasis patalpintas į laikymo sulaikymo kamerą. Kartu su nukentėjusiuoju šioje kameroje buvę nuteistieji A. F. ir V. K. paaiškino, kad viskas gerai ir nieko neatsitiko. Tačiau patikrinus jų rankas, pastebėta, kad A. F. krumplių srityje yra nežymūs paraudimai. Jiems nurodyta pasiaiškinti raštu. A. F. ir V. K. tai padaryti atsisakė. Įvykis užfiksuotas N. P. išduotu registratoriumi (b.l.18).

2025-03-11 R. M. pasiaiškinimo kopija, iš kurios matyti, kad 2025-03-11, apie 18.40 val., prašo budinčiojo taikyti izoliaciją, kadangi negali niekur būti, perkėlus į 18 kamerą, buvo panaudotas smurtas. Prašo imtis atitinkamų sprendimų, nes skųsis, reikalauja iškviesti medicinos darbuotoją užfiksuoti sužalojimus (b.l.24).

2025-03-11 Marijampolės kalėjimo jaun. specialisto N. P. tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2025-03-11, apie 18.10 val., A. F. ir V. K. atsisakė raštu pasiaiškinti dėl tarp 30-o būrio 18-os kameros nuteistųjų kilusio konflikto (b.l. 25, 27).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvada Nr. G 157/2025(09), iš kurios matyti, kad R. M. klinikiniais duomenimis konstatuota kraujosruvos veide ir galvoje buvo padarytos kontaktuojant su kietais bukais daiktais, galimai 2025-03-11. R. M. konstatuoti kūno sužalojimai buvo padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir tiek kiekvieną jų paėmus atskirai, tiek visus kartu, sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, nes dėl jų nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ne ilgesniam kaip dešimt dienų laikotarpiui. R. M. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti dviem poveikiais. R. M. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti nukentėjusiajam esant bet kurioje padėtyje. R. M. konstatuoti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant kumštimi, tiek spiriant, tiek pačiam nukentėjusiajam griūnant ir kontaktuojant su kietų bukų savybių turinčiais aplinkos daiktais (b.l. 70).

2025-03-20 Kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad naudojantis VLC media player ir tarnybiniu kompiuteriu HP, apžiūrėtas vaizdo registratoriaus įrašas. Vaizdo įrašas „export-lob52“, trukmė 2 minutės 24 sekundės. Vaizdo įrašas 2025-03-11 nuo 18:09 val. iki 18:11 val. Vaizdo įrašo 35 sekundę matyti, kaip pareigūnai prieina prie 30 - o būrio gyvenamos patalpos Nr. 18 ir atidaro duris, ten garsiai žodžiu konfliktuoja nuteistieji. Toliau vaizdo įraše matyti, kaip nuteistasis R. M. išsineša savo daiktus iš gyvenamos patalpos, o pareigūnas N. P. prieina prie stalo sėdinčių nuteistųjų A. F. ir V. K. Jų klausia, kas nutiko. Šie nieko reikšmingo nepasako. Tuomet N. P. pastebi, kad nuteistojo A. F. krumpliai yra paraudę. Klausia, kodėl nuteistojo rankos dreba, bet šis nieko reikšmingo nepasako. Tuomet pareigūnas duoda jiems nurodymą pasiaiškinti raštu (b.l. 64 - 65).

Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę ir ištirtų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. F. kaltė įrodyta pilnai ir neginčytinai. Pasitvirtino kaltinime nurodytos aplinkybės, jog A. F. 2025-03-11, apie 18.00 val., R. M. sukėlė fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą. Jo veika kvalifikuota tinkamai, nes pilnai atitinka šio nusikaltimo požymius.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), atsižvelgia į įvykdytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą ar nebuvimą.

A. F. teistas 7 kartus, inkriminuotą nusikalstamą veiką įvykdė terminuoto laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu pataisos namuose, kas rodo jo visišką nenorą stoti į pasitaisymo kelią. Charakterizuojamas neigiamai, baustas administracine tvarka. Jam konstatuoti psichikos ir elgesio sutrikimai dėl kelių narkotikų ir kitų psichoaktyviųjų medžiagų vartojimo (b.l.72 - 73). Jis kaltinamas vieno nesunkaus tyčinio smurtinio nusikaltimo padarymu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, jog prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Jis teistas už įvairaus pobūdžio, tarp jų ir su smurtu susijusių, tyčinių nusikaltimų padarymą. Naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumams už tyčinius nusikaltimus. Įvertinus jo padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, asmenybę, jis pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai vertinama kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikaltimą bei jį įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad kaltinamajam, kaip recidyvistui, nagrinėjamą veiką įvykdžiusiam bausmės atlikimo metu ir vietoje, skirtina griežčiausia bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas. Bausmės dydis skirtinas artimas sankcijos vidurkiui. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmės BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina su šiuo metu atliekama bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad teisiamasis atlieka ilgalaikę terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kardomoji priemonė neskirtina.

Kaltinamajam, kaip bylos nagrinėjimo metu atliekančiam terminuoto laisvės atėmimo laisvės atėmimo bausmę, buvo paskirtas gynėjas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas). Teismas atsižvelgia į tai, kad antrinė teisinė pagalba kaltinamajam byloje buvo teikiama ne jo iniciatyva, o dėl nustatyto imperatyvaus teisinio reglamentavimo, į tai, kad kaltinamasis neturi turto ir atlieka terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Duomenų apie kitų kaltinamojo turimą turtą, į kurį būtų galima nukreipti priverstinį proceso išlaidų išieškojimą, byloje nėra. Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidos iš kaltinamojo nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 305-307 straipsniais,

nusprendžia:

A. F. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinus 1/3, paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems)mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie 2024-08-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, kuria subendrintos 2023-12-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi ir 2023-12-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės, paskirtos neatliktos dalies (2025-07-21 dienai – 10 (dešimt) metų, 2 (du) mėnesiai ir 21 (dvidešimt viena) diena) pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) metų ir 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi A. F. pripažinti recidyvistu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2025-07-21.

A. F. kardomosios priemonės neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš A. F. nepriteisti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje voke (b.l. 115) esančią laikmeną (CD) su vaizdo įrašu, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.