Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. gegužės 4 d. nustatyta, kad 2015 m. balandžio 8 d., apie 20 val. 37 min., (duomenys neskelbtini), S. S. tyčia išdaužė ketvirto aukšto laiptinės langą, tokiais veiksmais padarydama 30 Eur turtinį nuostolį, kuris neatlygintas.

Be to, 2015 m. gegužės 4 d. nustatyta, kad 2015 m. balandžio 8 d., apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), S. S. tyčia apgadino 602 buto duris, tokiais veiksmais padarydama 60 Eur turtinį nuostolį, kuris neatlygintas.

Apklausta teismo posėdžio metu S. S. pripažino padariusi teisės pažeidimus, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailėjosi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 4290 – 888/2015) esančio S. S. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir gailisi (1 b.l.). S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), I. K. pareiškimu (2 b.l.), tarnybiniu pranešimu (3 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos duomenų registravimo sistemos (4 b.l.).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2. – 4293 – 888/2015) esančio S. S. pasiaiškinimo matyti, jog ji pripažino pažeidimo padarymą ir gailisi (1 b.l.). S. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), E. J. pareiškimu (2 b.l.), fotonuotraukomis (3 b.l.), tarnybiniu pranešimu (4 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos duomenų registravimo sistemos (5 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma nustatyta, jog S. S. 2015 m. gegužės 4 d. nustatyta, kad 2015 m. balandžio 8 d., apie 20 val. 37 min., (duomenys neskelbtini), tyčia išdaužė ketvirto aukšto laiptinės langą, tokiais veiksmais padarydama 30 Eur turtinį nuostolį, kuris neatlygintas. Be to, 2015 m. gegužės 4 d. nustatyta, kad 2015 m. balandžio 8 d., apie 20 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), S. S. tyčia apgadino 602 buto duris, tokiais veiksmais padarydama 60 Eur turtinį nuostolį, kuris neatlygintas. Tokie jos veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str., sudėtį. S. S. kalta dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

S. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino pažeidimų padarymą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (turi galiojančių administracinių nuobaudų), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei daro išvadą, kad S. S. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, nustatant jų dydį artimą minimaliam.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 1 dalimi, S. S. įpareigotina atlyginti UAB „Nemuno būstas“ naudai išdaužtų langų keitimo išlaidas pagal lokalinę sąmatą Nr. ST-050632 – 149,33 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

S. S. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. (2 veikos), ir skirti jai administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį (už 2015 m. balandžio 8 d., apie 20 val. 37 min.pažeidimą) – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnį (už 2015 m. balandžio 8 d., apie 20 val. 40 min. pažeidimą) – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d. pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Nemuno būstas“, įmonės kodas 135836853, 9-ojo Forto g. 60A, Kaunas, 149,33 Eur (vieno šimto keturiasdešimt devynių eurų ir trisdešimt trijų euro centų) padarytą turtinį nuostolį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.