Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij Lauš, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2016 m. gegužės 27 d., apie 01.45 val., bute (duomenys neskelbtini), garsiai leido muziką, taip trikdydamas viešąją rimtį, o pagal iškvietimą atvykusių policijos patrulių R. K. ir E. P. atžvilgiu bendrojo naudojimo koridoriuje vartojo necenzūrinius žodžius (nevartotini žodžiai, nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole), įžeidė jų garbę ir orumą. Šiais veiksmais A. G. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką (b. l. 2). Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. G. vengia atvykti į teismo posėdį ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus triukšmą keliančius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas nevykdė policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo, taip pat žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu įžeidė pareigūno garbę ir orumą.

A. G. kaltę padarius ATPK 183 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš A. G. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jame užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 2). A. G. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 27 d., būdamas svečiuose (duomenys neskelbtini), apie 01.45 val., atidarė buto duris. Atidarius duris, paklausė: „Jūs pas ką į svečius?“. Pareigūnų neįžeidinėjo ir necenzūrinių žodžių nevartojo. Buvo linksmai nusiteikęs, gal jo linksmas elgesys įžeidė policijos pareigūnus. Dėl įvykusio nesusipratimo gailisi ir ateityje nebejuokaus su policijos pareigūnais. Muzikos klausė tyliai, gal tik tarpusavyje kalbėjosi garsiai (b. l. 22). Policijos pareigūno R. K. 2016 m. gegužės 27 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016 m. gegužės 27 d., apie 01.45 val., gautas iškvietimas, kad (duomenys neskelbtini) triukšmas, garsi muzika. Atvykus į įvykio vietą, iš (duomenys neskelbtini) buto sklido garsus triukšmas, muzika, žmonių rėkavimai. Paskambinus į buto duris, jas pravėrė vyras, kuris prisistatė kaip žmogus, atsakingas už butą, savo vardo ir pavardės nepasakė, dokumentų nepateikė. Vyras pravėręs duris ir išėjęs į viešą vietą – bendro naudojimo patalpas, pradėjo garsiai keiktis necenzūriniais žodžiais pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėti pareigūnų garbę ir orumą (nevartotini žodžiai, nurodyti tarnybiniame pranešime). Vyrą perspėjus, kad jis yra viešoje vietoje ir taip elgtis negali, vyras staiga apsisuko ir įbėgo į savo butą (b. l. 4). Iš 2016 m. spalio 25 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad, dirbant pagal medžiagą dėl 2016 m. gegužės 27 d. įvykio (duomenys neskelbtini), siekiant nustatyti asmenį, įžeidinėjusį necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus, R. K. buvo parodyta A. G. nuotrauka, iš kurios R. K. atpažino, kad būtent šis asmuo minėtą dieną ir laiku įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais (b. l. 13). Nurodytas faktines aplinkybes dėl garsios muzikos patvirtina ir BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, iš kurių matyti, kad pranešėja pakartotinai skambino dėl iš buto (duomenys neskelbtini), sklindančios garsios muzikos (b. l. 5).

Šie įrodymai patvirtina, kad A. G. nakties metu gyvenamosiose patalpose – bute garsiai leido muziką, trikdydamas viešąją rimtį, policijos pareigūnų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, įžeisdamas jų garbę ir orumą, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į A. G. asmenybę – dirbantis, baustas administracine tvarka. A. G. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. G. skirtinos ATPK 183 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, jų dydžius nustatant, artimus minimaliems, skiriamas baudas subendrinant apėmimo būdu (ATPK 30, 30², 33 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 10 (dešimties) Eur baudą.

A. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 33 straipsniu, A. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 2 dalį paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti jam galutinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) – 16062825241. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Išaiškinti, kad paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.