Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, sekretoriaujant Neringai Dužinienei, dalyvaujant pareiškėjai R. P., jos atstovui advokato padėjėjui Gintarui Degimui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą dėl bankroto bylos jai iškėlimo, trečiasis asmuo A. P., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-02-24 nutartimi priimtas pareiškėjo R. P. pareiškimas dėl jai bankroto bylos iškėlimo. Pareiškėja prašo: iškelti jai bankroto bylą; paskirti bankroto administratoriumi Eglę Gabrėnienę; patvirtinti bendrą 260,00 Eur sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos; nustatyti pareiškėjai teisę naudoti 400 Eur dydžio sumą kas mėnesį savi ir vaiko poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos. Pareiškime nurodė, kad pareiškėja ir buvęs jos sutuoktinis A. P. su AB SEB bankas sudarė kredito sutartį, kurios pagrindu bankas suteikė kreditą buto ir žemės sklypo pirkimui. 2007-2008 metais prasidėjus pasaulinei krizei šeimą užklupo finansiniai sunkumai, tuometinis sutuoktinis išvyko ieškoti darbo į Vokietiją, tačiau vėliau paliko pareiškėją su sūnumi ir visais įsipareigojimais bankui, 2014-11-18 buvo nutraukta santuoka, buvęs sutuoktinis nesirūpina įsipareigojimais kreditoriui, nesirūpina vaiko ir nekilnojamojo turto išlaikymu. Nevykdant įsipareigojimų bankui, bankas vienašališkai nutraukė kredito sutartį ir iniciavo priverstinio vykdymo veiksmus, 2015-10-29 buvo atliktas vykdomasis įrašas, kurį bankas pateikė vykdyti antstoliui A.Selezniovui. Pareiškėja apytiksliai bankui skolinga 79651,56 Eur. Pareiškėja yra dirbanti, jos vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra 180 Eur. Pareiškėja turi sveikatos problemų, todėl sudėtinga gauti geriau apmokamą darbą, tačiau pareiškėja nuolat užsiima papildomais buitiniais darbais (siuvimo, patalpų tvarkymu ir kt.), už kuriuos gauna apie 100-170 Eur per mėnesį, be to, pareiškėja kas mėnesį iš savo mamos gauna papildomai po 50-80 Eur paramą bei maisto produktų iš draugų. Pareiškėjos pajamas per mėnesį iš viso sudaro apie 330-430 Eur. Pareiškėja yra įgijusi virėjos-konditerės specialybę, šiuo metu dar mokosi Klaipėdos siuvėjų ir verslo paslaugų mokykloje siuvėjos specialybei įgyti. 2014-10-16 teismo sprendimu iš A. P. yra priteistas išlaikymas sūnui, tačiau šis sprendimas nevykdomas, todėl pareiškėja kreipėsi į antstolę B.Tamkevičienę dėl priverstinio vykdymo. Pareiškėjai asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto ir 829/24620 dalys žemės sklypo, esančių (duomenys neskelbtini); pareiškėja turi sąskaita Danske Bank, sąskaitos likutis – 8,80 Eur. Pareiškėja pažymėjo, kad ji augina nepilnametį sūnų G. P., gim. 2002-04-12, jos ir sūnaus poreikių tenkinimui kas mėnesį būtina 400,00 Eur suma. Siūloma bankroto administratoriaus kandidatūra atitinka visus jam keliamus įstatymo reikalavimus.

Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 str.).

Teismo posėdžio metu pareiškėja pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, paaiškino, kad jos darbovietė nepakito, ji dirba kaimo turizmo sodyboje, gauna minimalų darbo užmokestį, be to, pareiškėja papildomų pajamų gauna iš papildomų smulkių darbų – pas pažįstamus tvarko kambarius ir atlieka kitus darbus. Pareiškėja ketina užsiimti individualia veikla. Pareiškėjos sūnaus tėvas A. P. su sūnumis iš viso nepalaiko jokių ryšių, neteikia išlaikymo, pareiškėja neturi A. P. koordinačių.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – Įstatymas) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinių asmenų mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. Įstatymo 6 straipsnio 1 dali numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. Įstatymo 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 MMA.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatytos faktinės bylos aplinkybės. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-10-16 sprendimu nutraukta santuoka tarp R. P. ir A. P., šalių sutarimu nepilnamečio sūnaus G. P., gim. 2002-04-12, gyvenamoji vieta nustatyta su mama, A. P. įsipareigojo teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui, mokamą periodinėmis išmokomis po 145,00 Eur kas mėnesį (b. l. 34-36).

2006-01-31 tarp AB SEB bankas ir A. P. bei R. P. sudaryta kredito sutartis Nr. 0450618090146-49 (su visais vėlesniais pakeitimais ir papildymais), pagal kurią bankas suteikė kreditą būsto pirkimui (b. l. 54-65). Kredito gavėjams nevykdant sutartinių įsipareigojimų, bankas vienašališkai nutraukė kredito sutartį, 2015-10-29 notaras išdavė vykdomąjį įrašą dėl 79239,34 Eur skolos priverstinio išieškojimo iš A. P. ir R. P. kreditoriaus AB SEB bankas naudai (b. l. 110. Kreditorius vykdomąjį įrašą pateikė priverstiniam vykdymui antstoliui A.Selezniovui, užvesta vykdomieji byla Nr. 0010/15/03815 (b. l. 12-13, 14). Priverstinio vykdymo metu areštuotas pareiškėjai priklausantis nekilnojamasis turtas, kaip pareiškėja nurodė, vykdymo metu buvo nustatyta jai priklausančios nekilnojamojo turto dalies vertė – 29893,96 Eur.

VĮ registrų centras duomenimis R. P. vardu įregistruotas šis nekilnojamas turtas: ½ dalis buto, esančio Mažojo Londono g. 43-8, Aukštkiemių k., Klaipėdos rajone, ir 829/24620 dalys žemės sklypo, esančio Mažojo Londono g. 43, Aukštkiemių k., Klaipėdos rajone, šiam turtui yra taikytas areštas (b. l. 28-32). Šiuo metu pareiškėja dirba pas ūkininką Ž. D., jos vidutinis darbo užmokestis per mėnesį yra apie 180,00 Eur (b. l. 33). Be to, iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad pareiškėja papildomų pajamų gauna dirbdama smulkius papildomus darbus, jai padeda mama, iš viso pareiškėjos pajamas per mėnesį sudaro apie 330-430 Eur. Pareiškėja nuo 2015-09-01 mokosi Klaipėdos siuvimo ir paslaugų verslo mokykloje pagal siuvėjo mokymo programą (b. l. 45-46). Pareiškėja turi sveikatos sutrikimų (b. l. 40-44).

Iš pateikto kreditorių sąrašo matyti, kad pareiškėja pareiškėjos skolinis įsipareigojimas kreditoriui AB SEB bankas yra 79651,56 Eur (b. l. 22).

Įvertinus pareiškėjos turimo įsiskolinimo dydį (79651,56 Eur), pareiškėjos vardu įregistruoto nekilnojamojo turto vertę (29893,96 Eur), pareiškėjos turtinę padėtį, konstatuotina, kad pareiškėja negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų kreditoriui AB SEB bankas, o skolinio įsipareigojimo suma, kurios pareiškėja negali įvykdyti, akivaizdžiai viršija 25 MMA (šiuo metu 8750 Eur).

Fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita Įstatyme numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui – Įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas. Įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatyti atvejai, kada teismas privalo atsisakyti iškelti bankroto bylą, kurių dalis siejami su fizinio asmens nesąžiningumo konstatavimu. Įstatymo 5 straipsnio 8 dalies 2 punktas numato, kad teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl CK 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais.

Nagrinėjamu atveju teismui nebuvo pateikta duomenų, įrodančių pareiškėjos nesąžiningumą.

Teismo vertinimu, atsisakymas iškelti pareiškėjai bankroto bylą nagrinėjamu atveju neatitiktų nei skolininkės, nei kreditoriaus interesų. Atsisakius iškelti bankroto bylą, pareiškėja toliau liktų nemoki, nes pareiškėjos gaunamos pajamos ir turimas turtas neleistų padengti įsiskolinimo kreditoriui. Iškėlus bankroto bylą, būtų rengiamas fizinio asmens kreditoriaus reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planas, siekiama kreditoriaus pagalba atstatyti pareiškėjos mokumą, todėl tai labiau atitiktų tiek pareiškėjos, tiek kreditoriaus interesus. Be to, iškėlus bankroto bylą, kils pareiga bankroto administratoriui patikrinti pareiškėjos sandorius, sudarytus per ne trumpesnį kaip 36 mėnesių laikotarpį iki bankroto bylos iškėlimo ir pareikšti ieškinius dėl sandorių, galėjusių turėti įtakos tam, kad fizinis asmuo negali įvykdyti prievolių kreditoriams, pripažinimo negaliojančiais (Įstatymo 12 straipsnio 3 dalis). Tuo būdu galės būti patikrintos kreditorių abejonės dėl pareiškėjos nesąžiningumo, esant pagrindui, atstatomas pareiškėjos mokumas, tai atitiks kreditoriaus interesus. Galiausiai, kreditoriams bankroto procedūros metu įstatymas numato svertus kontroliuoti bankroto administratoriaus veiklą ir procesą (gauti iš bankroto administratoriaus informaciją, veiklos ataskaitas, motyvuotai reikalauti atstatydinti, pritarti planui, kontroliuoti plano įgyvendinimą, reikalauti nutraukti bankroto bylą, kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytus motyvus, darytina išvada, kad yra pagrindas iškelti pareiškėjai bankroto bylą, nes pareiškėja yra nemoki ir nenustatytos įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos.

Sutinkamai su Įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir 11 straipsniu, teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti įmonės administratorių. Nagrinėjamu atveju pareiškėja bankroto administratoriumi pasiūlė skirti Eglę Gabrėnienę. Pareiškėjos kreditorius kitų kandidatūrų nepasiūlė, prieštaravimų dėl pasiūlytos kandidatūros neišreiškė. Įstatymo 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti Eglę Gabrėnienę bankroto administratoriumi, nenustatyta. Prie pareiškimo pridėtas Eglės Gabrėnienės sutikimas, numatytas Įstatymo 4 straipsnio 5 dalyje, atlikti bankroto procedūras, teismui pagal Įstatymo 13 straipsnio 7 dalį pateiktas bankroto administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo polisas, taip pat pateiktas bankroto administratoriaus pažymėjimas. Atsižvelgęs į tai, teismas bankroto administratoriumi skiria Eglę Gabrėnienę.

Įvertinus teismui pateiktą bankroto administratoriaus lėšų sumos, reikalingos bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, pagrindimą, laikytina, kad nurodyta 260,00 Eur suma yra protinga ir pagrįsta, todėl nustatytina 260,00 Eur lėšų suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (Įstatymo 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalis 4 punktas).

Pareiškėja nurodė, kad jai ir jos nepilnamečiui sūnui per mėnesį poreikiams tenkinti būtina 400,00 Eur suma. Įvertinus aplinkybes, kad pareiškėja šiuo metu viena augina ir išlaiko savo nepilnametį sūnų G. P., gim. 2002-04-12, pripažintina, kad nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos pareiškėjos ir jos nepilnamečio sūnaus poreikiams tenkinti kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma yra 400,00 Eur (Įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis Įstatymo 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu nustatytinas 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis Įstatymo 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu, atsižvelgiant į ieškovo prašymą, nustatytinas keturių mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

iškelti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

Paskirti R. P. bankroto administratoriumi Eglę Gabrėnienę, I.Kanto g. 32, Klaipėda ( sąrašo Nr. B-FA502, leidimo Nr. 1065).

Nustatyti 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Patvirtinti 260,00 Eu (du šimtus šešiasdešimt Eur) lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti R. P. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Patvirtinti 400,00 Eur (keturių šimtų Eur) lėšų sumą, reikalingą R. P. ir jos nepilnamečio sūnaus kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 4 (keturių) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti ir paskirtam bankroto administratoriui Eglei Gabrėnienei.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, raštu pranešti, kartu pateikiant šios nutarties patvirtintą kopiją, Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos (Gedimino pr. 2, Vilnius), VĮ registrų centras, VĮ „Regitra“, Danske Bank A/S Lietuvos filialui, antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.