Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2020-05-12 · Civilinė byla Nr. e2-12956-534/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-05-12
Bylos Nr.
e2-12956-534/2020
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-07865-2020-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Audrius Žiedelis
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“
Atsakovas
S. K. Z.
Kategorijos
  • 2.4.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
  • 2.6.1.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.8.10pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 2.6.11.18pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. e2-12956-534/2020Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07865-2020-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.9.1; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.11.18; 3.2.6.6.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. gegužės 12 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Naujininkų ūkis“ ieškinį atsakovei S. K. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 116,23 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Teismo procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka.

Byloje atsakovės pateikti dokumentai nelaikytini susijusiais su nagrinėjamos bylos dalyku – skola UAB ,,Naujininkų ūkis“ už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), todėl konstatuotina, kad per nustatytą terminą atsiliepimas į ieškinį teismui nepateiktas. Esant tokioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir dėl atsakovo priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Butas, esantis (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, o atsakovė nuo 2018 m. sausio mėn. yra buto nuomininkė. 2018 m. sausio 11 d. ieškovė ir atsakovė sudarė sutartį (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovė suteikė atsakovei bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Ieškovės skaičiavimais, atsakovės įsiskolinimas ieškovei už per laikotarpį nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas yra 116,23 Eur (iš jų 2,53 Eur delspinigiai (0,02 proc., sutarties 7 punktas)).

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio l dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Pagal CK 4.76 straipsnį, kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. CK 4.82 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai/nuomininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 7 dalis).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir nurodytą teisinį reglamentavimą, taip pat į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškove, ieškovės reikalavimas tenkintinas – iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 116,23 Eur skola.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (116,23 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 18 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už registro pažymas bei 60 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. K. Z., a.k(duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Naujininkų ūkis“, į. k. 121458016, naudai 116,23 Eur (vieno šimto šešiolikos eurų 23 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (116,23 Eur) už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo (2020 m. kovo 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Audrius Žiedelis