Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Skundas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. II-19-992/2016

2016 m. sausio 27 d.

dalyvaujant skundą padavusio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovei J. K.,

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovei D. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus skundą dėl 2015-09-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovės D. L. priimto nutarimo Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15, kuriuo Z. V. buvo nutraukta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena ir administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A11-15408/15(1.1.56-SM3) ir Nr. 15409/15(1.1.56-SM3) medžiagos perduotos Viešosios tvarkos skyriui tirti iš naujo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skundą padavusio Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus atstovė J. K. teismo posėdžio metu palaikė skundą, paaiškino administracinių teisės pažeidimų protokolų Z. V. surašymo, nutarimų priėmimo aplinkybes, prašė 2015-09-24 nutarimą panaikinti (b.l.45-46).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Teismas, išnagrinėjęs rašytinę skundo bylos medžiagą, išklausęs Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus ir Administracinės veiklos skyriaus atstovių paaiškinimus, daro išvadą, kad ginčas šioje byloje kilo dėl to, jog 2015-09-24 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus atstovės D. L. priimtu nutarimu Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15 administracinių teisės pažeidimų bylų Nr. A11-15408/15(1.1.56-SM3) ir Nr. 15409/15(1.1.56-SM3) medžiagos perduotos Viešosios tvarkos skyriui tirti iš naujo, konkrečiai šio nutarimo dalis, kuriuo buvo grąžinta Viešosios tvarkos skyriui byla dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. ROIK:15004024053, kadangi, kaip teigia Viešosios tvarkos skyriaus atstovė J. K., asmuo, kurį Z. V., kurios atžvilgiu buvo nutraukta teisena 2015-09-24 nutarimu, nurodo kaip galimai padariusį pažeidimą, neegzistuoja. Teismas vienareikšmiai pritaria 2015-09-24 nutarimo argumentams, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas tik asmuo, kurio kaltę pagrindžia byloje surinkti duomenys, dėl kurių nekyla jokių abejonių. Pareigą nustatyti ir išaiškinti kaltą asmenį ATPK numato administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui (pareigūnui). Gyventojų registro duomenų patikrinimas yra tik vienas iš būdų nustatyti galimo pažeidėjo asmens duomenis, bet jokiu būdu ne vienintelis. Sutikrinus teismų informacinės sistemos Liteko duomenis apie pil.R. B. paaiškėjo, kad Z. V. pranešime savivaldybei buvo padaryta klaida, kuri teismo vertintina kaip rašymo apsirikimas, skiriasi asmens gimimo metai (turėtų būti 1953 m., o ne nurodyti 1956 m.) ir gyvenamosios vietos buto numeris. Suprantama, savivaldybės tarnautojams nėra prieinama teismų sistemos duomenų bazės informacija, tačiau duomenys neabejotinai gali būti tikrinami kitais būdais, pavyzdžiui, paprašant pasitikslinti juos pateikusį asmenį, šiuo atveju, Z. V., ją apklausiant.

Kaip matyti iš teismui pateiktų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos ir atskirų struktūrinių padalinių nuostatų bei Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2015-06-17 sprendimu Nr. 1-60 patvirtintos Vilniaus miesto savivaldybės valdymo ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos struktūros, Viešosios tvarkos skyrius ir Administracinės veiklos skyrius yra struktūrinė Saugaus miesto departamento dalis, Saugaus miesto departamentas – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos struktūrinė dalis. Tiek vienas, tiek kitas skyriai nėra savarankiškos institucijos. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuotą praktiką, sistemiškai vertinant ATPK 259 str. ir 259¹ str. normas, nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje turi teisę skųsti tik organas, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, tuo atveju, jei, jos manymu, pagal surašytą protokolą pažeidėjas nutarimu netinkamai nubaustas ar išteisintas. Institucijai, priėmusiai nutarimą bei paskyrusiai administracinę nuobaudą, įstatymas skųsti pačios institucijos priimto nutarimo teisės nesuteikia. Nagrinėjamu atveju administracinių teisės pažeidimų protokolus Z. V. surašė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus darbuotojos, o 2015-09-17 ir skundžiamą 2015-09-24 nutarimus priėmė Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus darbuotoja, tiek protokolą surašiusios pareigūnės, tiek nutarimą priėmusi pareigūnė yra vienos institucijos – Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, - tik skirtingų jos padalinių pareigūnai, todėl nors Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kaip institucija, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, turi teisę skųsti nutarimą, tačiau ši institucija netenka teisės skųsti nutarimą, kadangi pati tokį nutarimą priėmė. Kaip nurodyta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. kovo 26 d. nutartyje (Administracinėje byla Nr. N4-290/2004), priešingu atveju (nutarimą skundžiant jį priėmusiai institucijai), nebeliktų ginčo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje teisėtumo.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 301 str.), konstatuoja, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyrius nėra savarankiška institucija, kuriai ATPK suteikia teisę skųsti tos pačios institucijos, kurios sudėtinė dalis skyrius yra, priimtą nutarimą, o Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimas Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15 yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį keisti ar naikinti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

Netenkinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus skundo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2015 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. Nr. A10-38345/15 ir Nr. A10-39346/15 palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.