Kauno apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. prašymą dėl laikinojo nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 228 straipsnio 2 dalį, 216 straipsnio 1 dalį, 222 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 3 metams, nustatant pareigą visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, 1 metus neišeiti iš namų kasdien nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, bei skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas per 2 metus atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ per bankroto administratorių UAB „Bankrotas“ visą 444 277,11 Eur turtinę žalą bei atimta teisė dirbti vadovaujamą darbą ir užsiimti vadovaujama veikla, susieta su materialinėmis vertybėmis.

Nuteistasis prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu taikytą laikiną nuosavybės teisės apribojimą jo turtui – butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Prašymas motyvuojamas tuo, kad remiantis 2016 m. birželio 27 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) BUAB „(duomenys neskelbtini)“ perleido reikalavimo teises į žalos atlyginimą D. G.. Pastarasis atsisakė reikalavimo teisių į R. S., taip pat ieškinio Kauno apygardos teismo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartimi ši civilinė byla buvo nutraukta. Juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruotas. Pareiškėjo manymu, laikinas nuosavybės teisės apribojimo taikymas yra netikslingas, todėl ši priemonė naikintina.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog laikinas nuosavybės teisės apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Iš Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžio matyti, jog nuteistajam R. S. paskirtos 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams, paskiriant pareigas – visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti, 1 metus neišeiti iš namų nustatytu laiku bei baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą per 2 metus atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ per bankroto administratorių UAB „Bankrotas“ 444 277,11 Eur turtinę žalą bei atimant teisę dirbti vadovaujamą darbą ir užsiimti vadovaujama veikla, susietus su materialinėmis vertybėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. birželio 16 d. ir 2016 m. birželio 17 d. buvo perduotas vykdyti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriuje. Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus 2016 m. birželio 20 d. rašto matyti, kad nuosprendis dėl R. S. gautas ir pradėtas vykdyti 2016 m. birželio 20 d., taigi 3 metų probacijos priežiūros (nuteistajam taikomo 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo) terminas šiuo metu dar nėra pasibaigęs. Atsižvelgiant į tai, kad įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu nuspręsta nuteistojo R. S. ir jo sutuoktinės R. S. laikiną nuosavybės teisės į butą, esantį (duomenys neskelbtini), su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą taikyti iki nuosprendžio įvykdymo, nenustatant tam tikros su turtinės žalos atlyginimu (ar reikalavimo į šios žalos atlyginimą pasibaigimu) susijusios išlygos šios priemonės taikymui, pagrindo spręsti, jog šiuo metu ši procesinė prievartos priemonė tapo nebereikalinga, nėra.

Nuteistojo prašyme nurodyti duomenys bei su prašymu pateikti dokumentai - 2016 m. birželio 27 d. reikalavimo perleidimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais, Kauno apygardos teismo 2016 m. liepos 8 d. nutartis, kuria yra nutraukta civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 470 198,76 EUR žalos atlyginimo bei 5 procentų dydžio procesinių palūkanų ir bylinėjimo išlaidų priteisimo iš R. S., taip pat Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus bei UAB „Bankrotas“ raštai tik patvirtina, jog juridinis asmuo – UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra išregistruotas, jį likvidavus, o šios bendrovės civilinėje byloje civilinio proceso tvarka reikalaujamos žalos atlyginimo reikalavimo iš R. S. teisės buvo perleistos trečiajam asmeniui – D. G., kuris šio reikalavimo civilinio proceso tvarka nagrinėjamoje byloje, pakeitus jį nauju ieškovu, atsisakė. Įvertinus aptartus duomenis, darytina išvada, jog teismui pateikti duomenys jokiu būdu nepatvirtina, jog įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu R. S. paskirta bausmė bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per du metus atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 444 277,11 EUR turtinę žalą, jau šiuo metu yra įvykdyta visa apimtimi. Todėl nuteistojo prašymas dėl panaikinimo laikino nuosavybės teisės apribojimo į jam bei jo sutuoktinei R. S. priklausantį turtą – butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi, 152 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo R. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.