Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-580-953/2014

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-05-14
Bylos Nr.: 1-580-953/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-96-1-00776-2013-3
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Martynas Galvičius
Kaltinamasis: A. L.
Advokatai: Naina Lanzbergienė

Baudžiamoji byla Nr. 1-580-953/2014Teisminio proceso Nr. 1-96-1-00776-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.5.;

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gegužės 14 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius,sekretoriaujant Eglei Jurgeliūnienei,dalyvaujant prokurorei Dainai Songailienei,kaltinamajam A. L.,jo gynėjai advokatei Nainai Lanzbergienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, teistas:

1) 2005-03-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 2 punktą - laisvės atėmimu 9 mėn.; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - 6 mėn. elgesio apribojimą, įpareigojant būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val., 2005-09-06 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2005-11-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 214 straipsnį, 182 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktą, 6 dalimi - laisvės atėmimu 2 m., vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šią bausmę subendrinus su 2005-03-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - galutinė bausmė -laisvės atėmimas 2 m. 2 mėn., vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3) 2006-06-22 Šiaulių apygardos teismo pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą, 144 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 5, 9 dalimis nustatyta galutinė 6 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė;

4) 2006-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 30 parų arešto; 2007-02-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi subendrinta su 2006-06-22 Šiaulių apygardos teismo, 2005-11-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo ir 2006-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 m. 7 mėn.;

5) 2009-01-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2007-02-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi nustatyta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 m. 9 mėn.; 2009-04-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu 2009-01-15 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, nuosprendis dalyje dėl A. L. pripažinimo kaltu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį panaikintas, byla nutraukta, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtoji bausmė subendrinta su 2007-02-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme ir nustatyta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 6 m. 9 mėn.;

6) 2013-10-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 18 parų arešto bausme;

7) 2014-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 9 mėnesiams 10 dienų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis subendrinta su 2013-10-17 Šiaulių apylinkės teismo paskirta bausme, bausmių dalinio sudėjimo būdu, prieš tai areštą keičiant į laisvės atėmimą (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, santykiu 1:1), ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 9 mėn. 15 d. (Į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-10-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį), teistumas neišnykęs;

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. apgaule, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, neteisėtai įgijo svetimus D. L. AB DNB banko jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent: A. L. paprašė D. L. atidaryti sąskaitą AB DNB banke, sudaryti elektroninių paslaugų tiekimo sutartį, melagingai teigdamas, jog planuoja vykti dirbti į užsienį, į šią sąskaitą perves jai pinigus ir taip ją parems finansiškai, o D. L. 2013-02-21, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Šiaulių r., Kuršėnų m., (duomenys neskelbtini) g. 3, AB DNB banko Kuršėnų klientų aptarnavimo poskyryje, atsidariusi sąskaitą bei sudariusi elektroninių paslaugų tiekimo sutartį, A. L. perdavė jai išduotus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, kuriuos A. L. laikė pas save iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos.

Be to, A. L. laikotarpiu nuo 2013-02-21 iki 2013-03-05, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, interneto prieigų (IP adresai (duomenys neskelbtini)), kurio vartotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pagalba ir elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje https://www.dnb.lt. neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimus elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojos D. L. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jai išduotus AB DNB bankas atlikdamas 14 (keturiolika) neteisėtų finansinių operacijų:

- 2013-02-21, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB ,,4finance" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-02-21, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB ,,4finance" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokesčio, reikalingo registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-02-26, apie 17.24 val., iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB "MCB Finance" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė du kartus po 0,01 Lt registracijos mokesčio, reikalingo registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-02-26, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-02-26, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į R. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 998,00 Lt;

- 2013-03-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-03-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB "(duomenys neskelbtini)" atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LTB 4010 0424 0181 1247, esančią AB DNB bankas, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-03-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, reikalingą registracijai pabaigti ir tapatybei patvirtinti;

- 2013-03-05, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB DNB bankas, į UAB "Tele2" sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 2,00 Lt mobilaus ryšio telefono vartotojo Nr. +37067079334 sąskaitos papildymui,

Be to, A. L. savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent: 2013-02-21 apie 18.08 val. interneto prieigos (IP adresas 62.80.225.124), kurio vartotojas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, pagalba, neteisėtai pasinaudodamas D. L. AB DNB bankas jai išduotais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis - Elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais PlN kodu, slaptažodžiu, identifikavimo kodais, D. L. sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini). esančia AB DNB bankas, pasinaudodama elektroninės bankininkystės paslauga internetinėje svetainėje https://www.dnb.lt. UAB ,,4 finance“ administruojama internetine svetaine www.vivus.lt. D. L. vardu su UAB ,,4 finance“ sudarė kredito sutartį Nr. 9880694001, kurios pagrindu UAB ,,4 finance“ suteikė 1000,00 Lt kreditą, pinigus pervesdama į minėtą D. L. sąskaitą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, 2013-02-26, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai pasinaudodamas D. L. AB DNB bankas jai išduotais minėtais elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, D. L. sąskaita, iš D. L. į R. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, pervedė 998,00 Lt, kuriuos tą pačią dieną R. Š., nežinodama apie nusikalstamus A. L. ketinimus, išgrynino 990,00 Lt ir perdavė jam, taip A. L. sukčiavimo būdu užvaldė UAB „4 finance“ priklausančius 1 000,00 Lt.

Kaltinamasis A. L. teisiamojo posėdžio metu, pagal jam pareikštą kaltinimą pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad įvykis galėjo būti nuo 2013-02-21 iki 2013-03-05. Jis paprašė mamos, kad ji atidarytų sąskaitą. Į banką vyko kartu su mama ir mamai, sudarius sutartis, jis jas paėmė. Jis tuo metu ieškojo darbo užsienyje ir jo neradęs, maždaug po savaitės paėmė paskolą. Jis paskolos prašė iš keleto įmonių, tačiau gavo tik iš vienos 1000 Lt kreditą, tačiau iš kurios, jis nepamena. Iš pradžių tas 1000 litų buvo pervesti į mamos sąskaitą, po to iš mamos sąskaitos jis pervedė į draugės R. Š. sąskaitą, po to tie pinigai buvo išgryninti. R. Š. nežinojo iš kur ir kieno tie pinigai, nes jis jai nesakė. Kai mama sužinojo apie paskolą, ji kreipėsi į policiją. Ikiteisminio tyrimo metu tyrėja jam nedavė sąskaitos, kur jis galėtų pervesti tuos pinigus, o pats kredito bendrovės atsiskaitomosios sąskaitos neieškojo, į kurią galėtų pervesti pinigus mamos vardu. Jis nesidomėjo kokiam terminui buvo paimtas kreditas. Jis manė, kad atgal įnešus į mamos banko sąskaitą pinigus, kredito bendrovė juos pasiims. Mama nežino, kaip paimti tą paskolą. Jis savo vardu neėmė paskolos, nes turi skolų. Jis pripažįsta, kad piktnaudžiaudamas mamos pasitikėjimu, jos neišprusimu, įgijo jai išduotus elektroninės bankininkystės kodus, slaptažodžius, panaudojo juos jai nežinant ir jai nežinant gavo jos vardu paskolą, kurią panaudojo savo reikmėms. Dėl padarytų nusikaltimų gailisi.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja advokatė ir prokurorė. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytų nusikaltimų įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

Liudytojos D. L. pareiškime ir apklausos protokoluose nurodyta, kad 2013 m. pavasarį, mėnesio ir dienos tiksliai neatsimena, pas ją į namus atvyko jos sūnus A. L., paprašė atidaryti sąskaitą banke, paaiškino, kad jis pats sąskaitos negali atsidaryti dėl skolų, o norintis važiuoti į užsienį užsidirbti pinigų ir į minėtą sąskaitą jai atsiųsti pinigų ir taip ją finansiškai paremti. Ji kartu su sūnumi nuvyko į AB DNB bankas, esantį Kuršėnų m., netoli policijos nuovados ir atidarė savo vardu sąskaitą, banke, kaip ji suprato, jai padavė sutartį, ar tuo metu davė kokius nors mokėjimo ar internetinės bankininkystės korteles, ji nežino, nes į tokius dalykus nekreipė dėmesio, visus dokumentus banke pasiėmė sūnus A. L. ir išvažiavo į Šiaulius. Po kelių mėnesių atvažiavo sūnus A. L. su sugyventine Rasa ir atvežė banko sutartis bei dvi korteles, tačiau negali nurodyti, kokios tos kortelės buvo, nes tokių dalykų ji nesupranta. 2013 m. rugpjūčio mėnesį, ji paštu gavo pirmąjį įspėjimą iš UAB „4finance“ apie tai, kad jos vardu yra paimtas 1000,00 Lt kreditas, kuris nėra grąžintas, antrą įspėjimą gavo 2013-08-23, kuriame nurodyta, kad ji bendrovei yra įsiskolinusi 1494,27 Lt. D. L. paskambino sūnui A. L., paklausė, ar jis jos vardu neėmė kredito, A. L. atsakė, kad kreditų neėmė. Tada ji nuėjo į Kuršėnų policijos nuovadą, apylinkės inspektorius paskambino A. L., su juo pakalbėjo ir pasakė, kad A. L. pažadėjo visus pinigus kredito bendrovei sumokėti per rugpjūčio mėn. Ji palaukė dar dvi savaites, gavo, kaip jau minėjo anksčiau, antrą įspėjimą dėl negrąžinto kredito, bandė prisiskambinti sūnui A. L., tačiau jo telefonas buvo išjungtas. Supratusi, kad yra apgauta, ji vėl nuėjo į policijos nuovadą ir parašė pareiškimą. Mano, kad kreditą jos vardu paėmė sūnus A. L., nes jis turėjo visus banko dokumentus, o pokalbio su apylinkės inspektoriumi metu pažadėjo kreditą grąžinti (3, 10,11-12,13 b. l.).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad D. L. savo iniciatyva pateikė UAB „4finance“ ikiteisminį įspėjimą, kuriuo D. L. primenama pareiga vykdyti kreditinius įsipareigojimus pagal 2013-04-21 pasirašytą kredito sutartį Nr. 9880694001 (6-7 b. l.).

AB DNB bankas 2013-10-14 rašte nurodyta, kad sutartis dėl sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atidarymo D. L. buvo sudaryta 2013-02-21 Kuršėnų klientų aprantavimo skyriuje. Iš pateikto D. L. sąskaitos išrašo 2013-01-01-2013-09-11 matyti, kad 2013-02-21 iš D. L. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio, į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio; iš UAB „4finace“ į D. L. sąskaitą pervesti 1000,00 Lt. Iš D. L. sąskaitos į UAB „4finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio. 2013-02-26 R. Š. į D. L. sąskaitą įnešė grynus pinigus - 5,00 Lt; iš D. L. sąskaitos į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) du kartus buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio, į UAB „VIA SMS LT“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio, į UAB „Moment Credit“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio; į R. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 998,00 Lt; 2013-03-05 iš D. L. sąskaitos į UAB „Bobutės paskola“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 0,01 Lt registracijos mokesčio, į UAB „FINVERTA“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 0,01 Lt registracijos mokesčio, V. K. į D. L. sąskaitą įnešė grynuosius pinigus 8,00 Lt, iš D. L. sąskaitos į UAB „Soho Group“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 0,01 Lt registracijos mokesčio, į UAB „Ferratum“ atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 0,01 Lt registracijos mokesčio, į UAB „Tele2“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 2,00 Lt mobilaus ryšio telefono vartotojo Nr. +37067079334 sąskaitos papildymui (17, 18-20, 21 b. l.).

AB DNB bankas 2014-01-29 rašte nurodyta, kad R. Š. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta 2013-02-26. Iš pateikto R. Š. sąskaitos išrašo 2013-02-26-2013-03-01 matyti, kad 2013-02-26 į R. Š. sąskaitą iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesti 998,00 Lt. R. Š. 990,00 Lt iš savo sąskaitos pasiėmė grynaisiais pinigais (25, 26-27 b. l.).

UAB „4finance“ 2013-10-07 rašte nurodyta, kad 2013-02-21 18:08:31 val. D. L. vardu užsiregistruota UAB „4finance“ internetinėje svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini); registracijai pateikti duomenys: mobilaus telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), kliento registracija patvirtinta 2013-02-21 iš asmeninės banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į bendrovės sąskaitą pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį; 2013-02-21 18:08 val. prisijungus prie bendrovės internetinės svetainės buvo pateikta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti, patikrinus registraciją ir paskolos paraišką buvo suteikta 1000,00 Lt paskola (paskolos sutarties Nr. 9880694001), paskolos laikotarpis 3 mėn., paskola pervesta į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (29-30 b. l.).

UAB „VIA SMS LT“ 2014-03-06 rašte nurodyta, kad 2013-02-26 17:55 val. UAB „VIA SMS LT“ tinklapyje užsiregistravo asmuo D. L. vardu, po to buvo gautas 0,01 Lt pavedimas iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), pateikta paraiška 500,00 Lt paskolai gauti, paskola suteikta nebuvo (43-45 b. l.).

UAB „Soho Group“ 2013-12-30 rašte nurodyta, kad 2013-03-05 D. L. vardu UAB „Soho Group“ tinklapyje buvo atlikta registracija, registracijos IP adresas (duomenys neskelbtini); registracijoje nurodyta ši informacija: faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Šiauliai, tel. +(duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini); registracijos mokesčio 0,01 Lt pavedimas buvo atliktas iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 2013-03-05 17:39 val. internetu buvo gautas prašymas suteikti 450,00 Lt paskolą, paskola suteikta nebuvo (48 b. l.).

UAB „Ferratum“ 2013-10-25 rašte Nr. 1444-1911 nurodyta, kad D. L. kreipėsi į UAB „Ferratum“ prašydama 400,00 Lt paskolos 2013-03-05 16.59 val. Paraiškoje nurodė šiuos duomenis: banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini); registracijos adresas - (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas - (duomenys neskelbtini), Kuršėnai, ei. pašto adresas (duomenys neskelbtini); IP adresas (duomenys neskelbtini), paraiška atmesta (50 b. l.).

UAB „Moment Credit“ 2013-12-30 rašte Nr. 561/2013 bendrovės verslo valdymo sistemoje D. L. nėra registruota, nes registracija buvo atlikta neteisingai (55 b. l.).

UAB „MCB Finance“ 2013-11-12 rašte nurodyta, kad 2013-02-26 16:32:23 val. D. L. vardu internetu buvo gauta registracija iš kompiuterinės sistemos Nr. (duomenys neskelbtini)iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 17:24:16 val. buvo gauta 0,01 Lt mokestis registracijai pabaigti ir asmens tapatybei patvirtinti; 213-02-26 17:40:40 val. internetu buvo gauta paskolos paraiška - suma 1000,00 Lt, 180 dienų. Paskola nebuvo suteikta, nes susisiekus nurodytu kontaktiniu numeriu, atsiliepęs asmuo pateikė neteisingą informaciją. Duomenys paraiškoje: mob. telefono Nr. (duomenys neskelbtini); el. pašto adresas (duomenys neskelbtini) (57 b. l.).

UAB „Finverta" rašte nurodyta, kad 2013-03-05 15:26 val., jų informacinėje sistemoje www.paskolostau.lt užsiregistravo asmuo D. L., pateikė šiuos duomenis tel. Nr. +(duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); sumokėjo 0,01 Lt registracijos mokestį iš savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini); paraiškų kreditui gauti nepateikė (b. 1. 59-60).

UAB „Bobutės paskola“ rašte nurodyta, kad D. L. vardu UAB „Bobutės paskola“ sistemoje internetu buvo užsiregistruota 2013-03-05 15:18:16 val. Registracijos metu nurodytas telefono Nr. +(duomenys neskelbtini), el. pašto adresas (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas - Pramonės g. 2-30, Šiauliai; IP adresas (duomenys neskelbtini), iš D. L. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti 0,01 Lt registracijos patvirtinimo mokestis; 2013-03-05 buvo pateiktas 700,00 Lt kredito prašymas 3 mėn.; prašymas atmestas ir vartojimo kreditas nesuteiktas (62 b. l.).

Liudytojas M. V. 2013-12-09 apklausos protokole nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėn., dienos tiksliai neatsimena, į Kuršėnų policijos nuovadą buvo atėjusi neblaivi D. L., kuri skundėsi, jog jos sūnus A. L. yra paėmęs greitųjų kreditų jos vardu ir kreditų įmonės pradėjo siųsti laiškus dėl negrąžintų kreditų. A. L. domėjosi, ką jai reiktų šiuo atveju daryti, jai buvo pasakyta, kad ji gali rašyti pareiškimą, kad būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas. D. L. sužinojusi, kad dėl to reikalingas tyrimas, pasakė, kad ji dar pagalvos. Nurodė, kad su D. L. sūnumi dėl paskolų nei telefonu, nei asmeniškai nėra kalbėjęs (72 b. l.).

Liudytoja R. Š. 2014-03-10 apklausos protokole nurodė, kad 2013 m. pavasarį, tikslaus laiko neprisimena, A. L. pradėjo kalbėti apie tai, kad norėtų nusipirkti automobilį, tačiau neturėjo tam pinigų. Po kiek laiko jis jai pasakė, kad kalbėjosi su mama ir ji atsidarė sąskaitą banke. Po kelių dienų A. L. jos paprašė įnešti 5 litus į jo mamos sąskaitą, kadangi jis nori pasiimti paskolą - greitąjį kreditą, ir reikalinga, jog sąskaitoje būtų pinigų. DNB banke, kuris yra PC „Akropolis“, į D. L. sąskaitą įnešė 5 litus, kuriuos bankininkei padavė grynais. Vėliau A. L. jai pasakė, jog paėmė greitąjį kreditą - 1000 litų. Jie kartu nuėjo į PC „Akropolis“, kur ji išgrynino kredito pinigus (juos A. L. iš D. L. sąskaitos pervedė į jos sąskaitą). A. L. šiuos pinigus atidavė jai mokesčiams sumokėti ir maistui nusipirkti. Matė, kaip A. L. mamai ir jos sugyventiniui, praėjus mėnesiui po paskolos gavimo, davė vieną kartą 100 litų, du kartus po 50 litų. A. L. banko kortelių ir elektroninės bankininkystės duomenis, atidavė D. L. praėjus maždaug mėnesiui nuo tada, kai jas parsivežė. R. Š. nurodė, kad kiek ji supratusi, tai A. L. mamai D. L. buvo pasakęs, kokiu tikslu jam reikalingos jos kortelės, tačiau, ar ji viską suprato, nežino, galbūt nesuprato, kad jos vardu bus paimtas kreditas, kad po to jai eis įspėjimai, gal ji išsigando gavusi įspėjimą, kad nemokamos įmokos - taip galėjo būti, nes A. L. mama sunkiai gaudosi bankiniuose reikaluose, nelabai susigaudo kaip viskas vyksta. Teigia, kad jie norėjo mokėti įmokas greitųjų kreditų įmonei, tačiau A. L. mama jiems nebedavė sąskaitos numerio, kur pervesti įmokas, todėl to nepadarė (78-79 b. l.).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. L. prisipažinimas, kredito įmonių raštai, liudytojų parodymai, neginčijamai patvirtina, jog A. L. kaltinime nurodytu laiku, piktnaudžiaudamas pasitikėjimu, neteisėtai įgijo svetimus D. L. AB DNB banko išduotus elektroninės mokėjimo priemonės prisijungimo duomenis, jais disponavo ir užvaldė UAB „4 finance“ priklausančius 1 000,00 Lt. Kaltinamasis A. L. suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. L. veiksmai, įvykdžius nusikalstamas veikas, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių A. L. veikose nenustatyta.

Skirdamas bausmes A. L. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad A. L. anksčiau teistas (90-98 b. l.), iki suėmimo dirbo (103 b. l.), baustas administracine tvarka (106-108 b. l.), psichiatrijos ligoninės ir psichikos sveikatos centrų įskaitose neįrašytas (99, 101 b. l.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms, įvertinus tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų ir 2 apysunkius nusikaltimus, juos padaręs gailisi, suvokė nusikalstamų veikų pasekmes, tačiau nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, išvadų iš ankstesnių poveikio priemonių nedaro, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, todėl už padarytas nusikalstamas veikas skirtina reali bausmė – terminuotas laisvės atėmimas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, nusikalstamų veikų pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir 215 straipsnio 1 dalį, bausmės bendrinamos apėmimo būdu, kadangi elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis panaudojo siekdamas paimti pinigus, t. y. jo veiksmai buvo nukreipti į siekį apgaule užvaldyti svetimą turtą. Grynuosius pinigus jis per trumpą laiko tarpą paėmė. Tokiu atveju, kai kaltininkas panaudodamas svetimą mokėjimo instrumentą (šiuo atveju – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis) ir turėdamas vieningą sumanymą, per trumpą laiko tarpą atliko kelias finansines operacijas turėdamas tikslą įgyti svetimą turtą, jo padarytos veikos yra vertinamos kaip tęstinės ir kvalifikuojamos kaip BK 215 ir 182 straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sutaptis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nusikalstama veika pagal 214 straipsnio 1 dalį bendrinama dalinio sudėjimo būdu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, be to, kaltinamasis prisipažįsta esąs kaltas.

Kaltinamasis nusikalstamas veikas padarė neatlikęs 2014-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės, todėl paskirta bausmė vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, subendrintina su 2014-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme.

Pagal LR BK 113 str. 2 d. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. UAB „4finance“ 2013 m. spalio 7 d. pateikė 1568,75 Lt civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo, tačiau iš 2014-03-14 rašto matyti, kad UAB „4finance“ ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 96-1-00776-13 ieškinio nereikš, kadangi paskola yra apmokėta. Nors civilinis ieškovas teismui pateikė prašymą nagrinėti byla civilinio ieškovo atstovui nedalyvaujant bei palaikė pareikšta civilinį ieškinį, tačiau iš 2014-03-14 rašto matyti, kad paskola yra apmokėta ir ieškinio nereikš, todėl laikytina, kad civilinis ieškovas UAB „4finance“ atsisakė ieškinio ir šis atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl jis priimtinas. (CPK 42 str. 2 d.) ir atitinkama jo dalis nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.).

2014-04-23 Šiaulių valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 167,01 Lt., priteisimo. Pagal LR BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi kaltinamasis A. L. nedirba, byloje apie turimą turtą duomenų nėra, be to, atsižvelgiant ir į gynėjos advokatės prašymą, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

A. L. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes už nusikaltimus pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį subendrinti apėmimo būdu, o už nusikaltimą pagal 214 straipsnio 1 dalį dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios bausmės, pridedant švelnesnę bausmę, ir nustatyti A. L. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su 2014-03-12 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmę, iš dalies jas sudedant, ir paskirti galutinę 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią A. L. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę atliktą pagal 2014 m. kovo 12 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendį.

Priimti civilinio ieškovo UAB „4finance“ reikalavimo priteisti 1568,75 Lt turtinės žalos atlyginimo atsisakymą ir šioje dalyje bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Martynas Galvičius