- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-12-19
- Bylos Nr.
- 2-7912-828/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-06891-2014-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vygintas Mažuika
- Ieškovas
- D. M.
- Atsakovas
- V. V., S. M.
- Advokatai
- Zinaida Aksionova
- Kategorijos
- 118.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei D. M., jos atstovei advokatei Zinaidai Aksionovai, atsakovui V. V., išvadą teikiančios institucijos – Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovei A. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. M. ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo atsakovams S. M., V. V.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė reikalauja pripažinti, kad atsakovas S. M. nėra jai gimusio vaiko E. M. tėvas ir nustatyti, kad vaiko tėvas yra atsakovas V. V.. Ieškinyje nurodė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su atsakovu S. M. negyvena nuo 1997 m. spalio mėn., kai nutraukė jų santuoką. Nuo tada ji gyvena su atsakovu V. V.. Tačiau, kadangi santuokos nutraukimas buvo įregistruotas tik 1998-12-18, jai (duomenys neskelbtini) gimusio sūnaus E. tėvu buvo įrašytas buvęs sutuoktinis atsakovas S. M.. Iš tikrųjų vaiko tėvas yra atsakovas V. V., kuris visą laiką augino vaiką, juo rūpinosi, tik šį atsakovą vaikas laiko tėvu.
Atsakovas V. V. ieškinį visiškai pripažįsta, prašo jį tenkinti. Teismo posėdžio metu patvirtino visas ieškovės nurodytas aplinkybes.
Atsiliepimas
Atsakovas S. M. į teismo posėdį neatvyko. Jo pateiktame procesiniame dokumente nurodoma, kad jis nėra ieškovei gimusio vaiko E. tėvas, ieškinį jis pripažįsta.
Šalies argumentai
Vaikas E. M. raštu teismui išreiškė poziciją, jog su ieškiniu sutinka, nurodė, kad tėvu pripažįsta tik atsakovą V. V..
Savivaldybės institucija - Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius – pateikė išvadą, kad ieškinio tenkinimas atitinka nepilnamečio E. M. interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje nustatyta, kad 1998-11-27 ieškovei gimė sūnus E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), kurio tėvu civilinės būklės įraše nurodytas atsakovas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5). Įrašas civilinėje metrikacijoje apie ieškovės ir atsakovo S. M. santuokos nutraukimą padarytas 1998-12-18 (b.l. 6).
Taigi įrašas apie vaiko tėvystę įrašytas, vadovaujantis įstatymu (vaiko tėvu įrašytas motinos sutuoktinis). Tokiu atveju tėvystės nuginčijamas galimas tik teismo tvarka (CK 3.149 str. 1 d.). Tokį reikalavimą ir reiškia ieškovė. Byloje ginčo dėl vaiko tėvystės nėra, šalys pripažįsta, kad vaiko tėvas nėra atsakovas S. M., o yra atsakovas V. V.. Šalys savo paaiškinimais, atsakovas S. M. procesiniame dokumente patvirtino, kad, atsižvelgiant ieškovės ir atsakovo V. V. bendro gyvenimo laikotarpį, atsakovės pastojimo laiką, vaiko gimimo datą, pripažintina, jog atsakovas S. M. negali būti E. M. tėvas. Edgaro tėvu yra atsakovas V. V., kuris tėvystę pripažįsta, bendrai su ieškove rūpinosi vaiku, jį augino, išlaikė nuo pat gimimo. Atsakovą tėvu pripažįsta ir pats vaikas, tarp jų susiklostęs socialinis bei emocinis ryšys kaip tarp tėvo ir sūnaus. Šie įrodymai leidžia teismui daryti išvadą, kad byloje įrodyta aplinkybė, jog atsakovas S. M. negali būti vaiko tėvu (CK 3.150 str. 1 d.), ir nustatyta, kad vaiko tėvu yra atsakovas V. V., ir ekspertizės tam patvirtinti skirti nėra pagrindo (CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovo S. M. tėvystė nuginčijama, įvertinus ir tai, kad vaikas turi teisę žinoti tikrus savo tėvus, jei tai nekenkia jo interesams (CK 3.161 str. 2 d.), o duomenų, kad tėvystės nuginčijimas nagrinėjamu atveju gali prieštarauti vaiko interesams, nėra. Priešingai – nustačius tėvystės socialinį ryšį tarp vaiko ir atsakovo V. V., pripažįstama, kad tėvystės nuginčijamas ir nustatymas atitinka nepilnamečio E. M. interesus. Todėl ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškinį patenkinus visiškai, byloje susidariusios bylinėjimosi išlaidos (288 Lt žyminis mokestis, 22,50 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, 400 Lt valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos) priteisiamos lygiomis dalimis iš abiejų atsakovų (CPK 93, 96, 99 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
tenkinti ieškinį visiškai.
Pripažinti, kad S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. M. nėra S. M. vaikas.
Pripažinti, kad V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), yra E. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o E. M. yra V. V. vaikas.
Priteisti valstybei iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), 355,25 Lt (tris šimtus penkiasdešimt penkis litus 25 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti valstybei iš atsakovo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini), 355,25 Lt (tris šimtus penkiasdešimt penkis litus 25 centus) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.