Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovui V. Z. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai tačiau atsakovas per nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. gegužės 29 d. apie 17 val. ieškovui priklausantį automobilį AUDI A-6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie lauko keliuko asfaltuotoje stovėjimo aikštelėje apgadino V. Z. priklausantis bulius. A. S. įmonė "Audapreka", kodas 171472794, įvertinusi automobilio sugadinimus, 2015-06-01 defektiniu aktu įvardijo 470,00 Eur žalos dydį - reikalingas išlaidas automobilio remontui. Šiaulių rajono savivaldybės administracinė komisija 2015-07-14 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. G-2152 (3.66) pripažino, kad V. Z. padarė administracinį pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 straipsnio 10 dalyje, paskyrė jam nuobaudą ir ieškovui išaiškinta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsniu dėl žalos atlyginimo jis gali kreiptis Civilinio proceso kodekso ir Civilinio kodekso nustatyta tvarka į teismą. Dėl žalos atlyginimo kreipusis į atsakovą, šis atsisakė atlyginti padarytą žalą ieškovo automobiliui.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.267 str. 1 dalyje yra nustatyta, kad naminių gyvūnų padarytą žalą privalo atlyginti jų savininkas (valdytojas), taip pat asmuo atsako ir už iš jo pabėgusių gyvūnų padarytą žalą. Prievolė atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalą atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sąlygos, būtinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.: 1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala; 3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos; 4) žalą padaręs asmuo yra kaltas (išskyrus įstatymuose nustatytas išimtis). Byloje nustatytos visos deliktinės atsakomybės sąlygos: atsakovas pažeidė bendro pobūdžio pareigą tinkamai prižiūrėti jam priklausančius naminius gyvūnus, dėl ko buvo padaryta žala – pabėgęs gyvūnas apgadino ieškovui priklausantį automobilį. Atsiradę nuostoliai yra susiję su atsakovo veiksmais taip, kad nulėmė atsakovo civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį yra atsakovo veiksmų (neveikimo) rezultatas, t.y. tarp atsakovo veiksmų (neveikimo) ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys. Žalos dydis įrodytas byloje pateiktais dokumentais. Deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ar neveikimu nebūtų padaryta žalos kitam asmeniui (CK 6.263 straipsnis). Asmeniui, kuris šią pareigą pažeidžia arba kuris pagal įstatymą yra atsakingas už žalą padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė), kyla prievolė atlyginti padarytą žalą, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 447,00 Eur žalos atlyginimo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis ir 175,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d., 96 str.).

Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, nes jos mažesnės nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 447,00 Eur (keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) žalos atlyginimo ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimt eurų) žyminį mokestį ir 175,00 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų) išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.