- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- e2-16273-877/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-11659-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Ieškovas
- UAB „Hegelmann transporte“
- Atsakovas
- UAB „Tranita“
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Hegelmann transporte“ ieškinį atsakovei UAB „Tranita“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Hegelmann transporte“ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Tranita“ 360,50 Eur nuostoliams atlyginti Eur, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodyta, kad pirminis vežėjas Nosta Transport GmbH įsipareigojo pervežti Barentz Raw Materials krovinį. Pirminis vežėjas pervežimui pasitelkė subvežėją Neufra Speditions GmbH, o pastaroji – UAB „Hegelmann trasnporte“. UAB „Hegelmann transporte“ pasitelkė subvežėją UAB „Tranita“, kuri faktiškai atliko krovinio pervežimą. 2015-07-23 atsakovės atstovas krovinį tvirtindamas virvėmis jas pernelyg tvirtai suveržė, todėl vienas maišų trūko ir dalis krovinio buvo sugadinta. 2015-07-24 Neufra Speditions GmbH informavo ieškovę apie padarytą žalą kroviniui. 2016-01-16 Nosta Transport GmbH pateikė reikalavimą Neufra Speditions GmbH atlyginti 360,50 Eur žalą, kuri pareikalavo ieškovės atlyginti padarytą žalą. Ieškovė žalą Neufra Speditions GmbH atlygino vienašaliu pareiškimu atlikus tarpusavio vienarūšių reikalavimų įskaitymą. 2015-07-28 ieškovė informavo atsakovę apie padarytą žalą. 2016-03-02 pateikė atsakovei sąskaitą dėl padarytos žalos atlyginimo, tačiau atsakovė pretenzijas ignoravo, nuostolių neatlyginimo.
Atsiliepimas
Atsakovei UAB „Tranita“ ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2016-06-23 Civilinio proceso kodekso 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų su vertimu – Barentz Raw Materials pasikrovimo važtaraščio, 2015-07-24 Neufra Speditions GmbH pretenzijos, Nosta transport GmbH reikalavimo Neufra Speditions, Neufra Speditions reikalavimo UAB „Hegelmann transporte“, Neufra Speditions GmbH – UAB „Hegelmann transporte“ įskaitymo akto, pretenzijų, sąskaitų – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 360,50 Eur nuostoliams atlyginti priteistini iš atsakovės ieškovei (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str., 6.807 str., 6.808 str., 6.815 str., 6.817 str.).
Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistinos ieškovei 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 370,48 Eur bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis, 250 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidos, 105,48 Eur dokumentų vertimo išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 1 p., 6 p.).
Iš atsakovės priteistinos 2 Eur pašto išlaidos valstybei yra mažesnės, nei Civilinio proceso kodekso 96 str. 6 d. tvarka 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina 3 Eur bylinėjimosi išlaidų suma, jos iš atsakovės valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti UAB „Hegelmann transporte“, juridinio asmens kodas 300022163, buveinė Kaune, Agronomijos g. 55, iš UAB „Tranita“, juridinio asmens kodas 174940084, buveinė Šalčininkai, Vilniaus g. 7A, 360,50 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų 50 ct) skolą, 6 (šešių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (360,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 370,48 Eur (trijų šimtų septyniasdešimties eurų 48 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.