Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Veslava Ruskan, sekretoriaujant Monikai Skardžiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui T. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal T. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010-11-04 nutarimu Nr. 12N-570793-10 T. M. pagal ATPK 183 str. 2 d. paskirta administracinė nuobauda – 700 Lt bauda už tai, kad jis 2010-09-15, apie 01.35 val., ir 2010-09-27, apie 00.53 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), triukšmavo, garsiai šūkavo, kalbėjo, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį ir gyventojų poilsį.

Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika kvalifikuota pagal ATPK 183 str. 2 d., kurioje numatyta atsakomybė asmeniui, baustam administracine nuobauda už šauksmus, švilpimą, garsų dainavimą arba grojimą muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitus panašius veiksmus gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį. Tam, kad pažeidimas galėtų būti kvalifikuojamas pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti padarytus pažeidimus, kurie patektų į normoje nurodytą dispoziciją, pažeidimą padariusį asmenį, priežastinį ryšį tarp jo veiksmų ir atsiradusių pasekmių bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltę.

Remiantis 2010-10-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-539162-10 (b. l. 14), T. M. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad jis 2010-09-15, apie 01.35 val., ir 2010-09-27, apie 00.53 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), triukšmavo, garsiai šūkavo, kalbėjo, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį.

T. M. paaiškinime nurodė, kad nuo 2010-09-12 10 val. iki 2010-09-16 22 val. su kaimynu lankėsi Širvintų rajone, o triukšmo 2010-09-27, apie 00.53 val., negirdėjo, nes tuo metu miegojo (b. l. 15). Pateikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), 7 butų gyventojų pareiškimą, kuriame nurodyta, jog T. M. gyventojai pretenzijų dėl viešos rimties trikdymo 2010 m. rugsėjo mėn. neturi (b. l. 8). Taip pat pateikė S. P. pareiškimą, kuriame nurodyta, kad S. P. kartu su T. M. nuo 2010-09-12 iki 2010-09-16 buvo išvykę (b. l. 9). Byloje pateiktas tyrėjos V. J. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad buvo bendrauta su S. P., nurodžiusiu, jog jis su T. M. nuo 2010-09-12 iki 2010-09-16 buvo išvykę į Širvintų rajoną, (duomenys neskelbtini) kaimą (b. l. 33).

Byloje pateikti užregistruoti pranešimai dėl triukšmo (duomenys neskelbtini): 2010-09-15, 01.32 val., 02.42 val. ir 2010-09-27, 00.51 val. (b. l. 17, 18, 23).

Remiantis Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 1 būrio patrulio J. C. 2010-09-15 tarnybiniu pranešimu (b. l. 16), 2010-09-15, apie 01.35 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) triukšmaujama. Atvykus minėtu adresu, stovint prie buto durų girdėjosi garsiai bendraujantys vyrai, riksmai, kivirčai. Paskambinus į duris, jas atidarė neblaivus vyras, kuris prisistatyti atsisakė, pažadėjo netriukšmauti. Apie 02.50 val. gautas pakartotinas pranešimas dėl triukšmo šiame bute. Remiantis J. C. 2010-09-27 tarnybiniu pranešimu (b. l. 22), 2010-09-27, apie 00.53 val., gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) triukšmaujama. Atvykus minėtu adresu, stovint prie buto durų girdėjosi garsus bendravimas. Durų niekas neatidarė, garsus bendravimas tęsėsi.

Administracinio teisės pažeidimo tyrimo metu buvo apklausti patruliai J. C. bei M. T.. J. C. ir M. T. patikslino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, papildomai paaiškino, kad T. M. pagal nuotrauką atpažįsta kaip asmenį, kuris 2010-09-15 (duomenys neskelbtini) atidarė duris ir bendravo su pareigūnais (b. l. 31-32).

Per teismo posėdį kaip liudytojai apklausti pareigūnai J. C. ir M. T. patvirtino tarnybiniuose pranešimuose nurodytas aplinkybes, nurodė, kad T. M. yra tas pats asmuo, kuris atidarė duris per pirmąjį iškvietimą 2010-09-15. Liudytojas S. P. patvirtino, kad jis su T. M. buvo išvykę į kaimą Širvintų r. Liudytojas N. P. nurodytą aplinkybę taip pat patvirtino. Per teismo posėdį kaip liudytojos buvo apklaustos T. M. kaimynės V. V. ir S. Š., kurios nurodė triukšmo negirdėjusios ir jokių pretenzijų T. M. neturinčios, paaiškino, kad triukšmas sklinda iš šalia esančios naktinės parduotuvės.

Teismas pažymi, kad pareigūnai vien dėl savo užimamų pareigų nelaikomi suinteresuotais bylos baigtimi asmenimis, todėl pagrindo netikėti pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis ir administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotomis faktinėmis aplinkybėmis nėra. Tuo tarpu liudytojų S. P. ir N. P., kurie yra pažeidėjo draugai, parodymai vertintini kritiškai. Jų paaiškinimai prieštarauja kitiems byloje esantiems minėtiems įrodymams. Nors liudytojos V. V. ir S. Š. nurodė triukšmo negirdėjusios, tačiau tai nepaneigia pažeidimo fakto, kurį patvirtina kiti byloje esantys įrodymai.

Teismas konstatuoja, kad byloje surinktų įrodymų ir nustatytų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad T. M. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d.

Už ATPK 183 str. 2 d. pažeidimą piliečiams arba pareigūnams gali būti skiriama bauda nuo 300 iki 1000 litų.

ATPK 20 str., reglamentuojančiame administracinės nuobaudos tikslus, pabrėžiama, kad administracinė nuobauda – atsakomybės priemonė, skiriama už administracinio teisės pažeidimo padarymą, siekiant asmenį nubausti bei auklėti. Remiantis ATPK 30² str., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Nustatyta, kad T. M. yra baustas administracine nuobauda už ATPK 183 str. 1 d. pažeidimą. Atsižvelgiant į sunkinančias aplinkybes, nesant lengvinančių aplinkybių, pažeidėjui pagrįstai paskirta didesnė už sankcijos vidurkį administracinė nuobauda – 700 Lt bauda.

Tačiau atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad yra pagrindas pakeisti nutarimą ir paskirti pažeidėjui švelnesnę, negu buvo paskirta, sankcijoje numatytą nuobaudą – 300 Lt baudą. Teismas atsižvelgia į tai, kad T. M. kaimynų charakterizuojamas teigiamai, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, pakeičiant nutarimą ir paskiriant pažeidėjui švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

nutarė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariato 2010-11-04 nutarimą Nr. 12N-570793-10, kuriuo T. M. paskirta administracinė nuobauda – 700 Lt bauda, pakeisti ir skirti T. M. 300 Lt baudą.

Dėl nutarties per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.