Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, deklaravusio gyvenamąją vietą Klaipėdos m. sav., administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2015 m. rugpjūčio 8 d. 19.30 val., viešoje vietoje – Plungės r. sav., Paplatelės kaime, būdamas neblaivus, viešoje vietoje, vartojo necenzūrinius žodžius, policijos tarnybiniame automobilyje trankė automobilio saloną, šiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką.

Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje R. S. nevykdė teisėtų Klaipėdos apskrities VPK Plungės r. PK VPS PB vyresniojo patrulio M. Z., einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimų netrankyti tarnybinio automobilio salono, elgtis ramiai, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – antrankiai.

R. S. pripažino, kad viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, bet nepripažino trankęs policijos tarnybinio automobilio. Parodė, kad vietoj sesers norėjo prisiimti kaltę dėl automobilio vairavimo ir nuvažiavimo nuo kelio, buvo neblaivus, keikėsi. Policijos pareigūnų uždarytas policijos tarnybiniame automobilyje tik sakė, kad išdauš langą, jeigu jo neišleis iš automobilio, bet automobilio salono netrankė.

Liudytoja L. V. parodė, kad ji neblaivi vairavo automobilį ir nuvažiavo nuo kelio. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, R. S. norėjo prisiimti kalę ir jie tarpusavyje susiginčijo, R. S. keikėsi. Policijos pareigūnai jį ramino, uždarė į policijos automobilį, kur R. S. sakė, kad išdauš langą, bet neišdaužė.

Liudytojas M. Z. parodė, kad gavo pranešimą apie į griovį nuvažiavusį automobilį ir nuvyko į įvykio vietą. Vietoje R. S. ir jo sesuo abu buvo neblaivūs, ginčijosi dėl to, kas prisiims kaltę vairavus automobilį. R. S. keikėsi viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais, darėsi vis agresyvesnis, todėl jį patalpino į tarnybinį automobilį, kad galėtų dirbti. R. S. grasino išdaužti automobilio langus, jeigu jo neišleis. Jam buvo liepta nusiraminti, bet R. S. nenurimo, muistėsi, blaškėsi, trankėsi automobilio viduje, trankė į durelių šonus, todėl jam buvo uždėti antrankiai.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytus teisės pažeidimus patvirtina: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policijos pareigūno M. Z. tarnybinis pranešimas apie R. S. padarytus teisės pažeidimus, kad pagal gautą pranešimą apie galimai neblaivaus asmens vairuotą, dviračio taką praskriejusį ir į griovį įvažiavusį automobilį Opel Vectra, atvykus į įvykio vietą, pastebėtą šalikelėje stovintį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojai L. V. nustatytą lengvą girtumo laipsnį, agresyviai ėmusį elgtis automobilio vairuotojos brolį R. S., tarnybiniame automobilyje nuolat vartojusį necenzūrinius žodžius, vis agresyvėjusį, besimuisčiusį, ėmusį grasinti išdaužti policijos automobilio langus, pareigūnų įspėtą, į pareigūno nurodymus nekreipusį dėmesio, trankiusį automobilio duris, bandant panaudoti spec. priemones – uždėti antrankius, stanginusį rankas, norėjusį ištrūkti pro automobilio dureles, bet parvirtusį ant žemės, jam uždėtus antrankius, įsodintą atgal į tarnybinį automobilį ir pristatytą į policijos komisariatą; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą vidutinį girtumą (1,94 prom. ± 5 %); pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nustatyta administracinė atsakomybė už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos bei Valstybės saugumo departamento pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

Surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad R. S. viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, įvykdė nedidelį chuliganizmą viešoje vietoje, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str.; nevykdė teisėtų policijos pareigūno, einančio jam pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

Nors R. S. neigia trankęs policijos automobilį, tačiau tiek iš jo paties, tiek iš liudytojų parodymų matyti, kad jis nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo sėdėti ramiai policijos automobilyje, jame muistėsi, grasino išdaužti automobilio langus, jeigu jo neišleis, dėl ko pareigūnams reikėjo panaudoti spec. priemones-antrankius.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytinas girtumas pažeidimų padarymo metu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Pažeidėjas padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.)

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą;

- padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirti R. S. galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė