- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-11-24
- Bylos Nr.
- I3-8507-257/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-01895-2020-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Laisvutė Kartanaitė (pirm.), Jarūnė Sedalienė, Žanas Kubeckas
- Pareiškėjas
- K. E.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos Valstybinės priežiūros departamentas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Laisvutės Kartanaitės, kolegijos teisėjų Jarūnės Sedalienės ir Žano Kubecko,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos K. E. patikslintą prašymą dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. gruodžio 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-191223-00055 įvykdymo termino pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja K. E. kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu, prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento (toliau – ir Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas) 2019 m. gruodžio 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-191223-00055 įvykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 23 d.
Pareiškėjos K. E. patikslintas prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, pareiškėja apie posėdį informuota (b. l. 55). Pareiškėja patikslintame prašyme nurodė, kad 2019 m. lapkričio 11 d. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas atliko gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), patikrinimą ir nustatė pažeidimus bei surašė Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktą Nr. FAK-2298-(16.31). Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2019 m. lapkričio 28 d. jai surašė Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-191128-00047 bei įteikė Privalomąjį nurodymą Nr. PNSD-30-191128-00050 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų. 2019 m. lapkričio 28 d. pareiškėjai buvo surašytas Savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-191128-00047, kuriame konstatuota, kad ji, neturėdama privalomo parengto statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento, savavališkai vykdė neypatingos kategorijos gyvenamosios paskirties (vieno buto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rekonstravimo darbus. 2019 m. lapkričio 28 d. jai buvo išsiųstas Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento Privalomasis nurodymas Nr. PNSD-30-191128-00050 nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų bei 2019 m. gruodžio 18 d. Privalomasis nurodymas Nr. PNSD-30-191218-0005 pašalinti savavališkos statybos padarinius. 2019 m. gruodžio 23 d. buvo surašytas Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-30-191223-00055. Po savavališkos statybos fakto nustatymo, pareiškėjai buvo 2019 m. gruodžio 30 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. VTPSI-ANR_P-384-2019 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 dalį. Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. sausio 17 d. nutarimu už tai, kad ji, neturėdama privalomo parengto statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento, savavališkai vykdė neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties (vieno buto gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rekonstravimo darbus, skyrė administracinę 500 eurų dydžio baudą. Ji su teismo nutarimu administracinio nusižengimo byloje sutiko, baudą sumokėjo. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas 2019 m. gruodžio 30 d. pareiškėjai išsiuntė raštą, kuriame nurodė iki 2020 m. birželio 25 d. pranešti apie nurodymų įvykdymą. Ji 2020 m. sausio 15 d. sudarė sutartį su matininku D. B. dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto sudarymo, kadastrinių matavimų atlikimo ir patvirtinimo. Matininkas įsipareigojo jam pavestus darbus atlikti iki 2020 m. rugsėjo 1 d., tačiau darbų vykdymo metu paaiškėjo, kad dėl įstatymų pakeitimo iki nurodyto termino darbai nebus atlikti, nes nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymas, todėl ESO Elektros tinklai atsisakė derinti projektą bei nurodė, kad reikalinga tikslinti projektuojamų esamų skirstomųjų dujotiekių apsaugos zonas. Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Architektūros, urbanistikos ir paveldosaugos skyrius taip pat atsisakė derinti projektą. Be to, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius neįkėlė į bendrą sistemą suderinto rašto, todėl paruoštas žemės valdos projektas nebuvo patvirtintas. Tapo aišku, kad ji per suinteresuoto asmens nurodytą terminą, t. y. iki 2020 m. birželio 25 d. negalės įvykdyti nurodymų, todėl kreipėsi į Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentą dėl termino pratęsimo. Jos prašymas buvo patenkintas ir terminas pratęstas iki 2020 m. rugsėjo 23 d. Ji 2020 m. rugpjūčio 26 d. su matininku pasirašė sutartį dėl ankstesnės sutarties pratęsimo. Nors matininkas nurodė, kad visi jam pavesti darbai bus atlikti iki 2020 m. kovo 1 d., bet žodžiu ją informavo, kad atliekami darbai gali užtrukti iki 12 mėnesių. Taigi, ji negali daryti įtakos greitesniam dokumentų parengimui, o šios procedūros gali užtrukti iki metų laiko, todėl prašo terminą privalomajam nurodymui įvykdyti pratęsti iki 2021 m. rugsėjo 23 d.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas apie posėdį informuotas (b. l. 55). Atsiliepime Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) nurodė, kad Privalomuoju nurodymu pareiškėja įpareigota išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti neypatingųjų statinių kategorijai priskiriamo vieno buto rekonstruojamo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savavališkai įrengtų naujų juostinių betoninių pamatų dalis, dėl kurių padidėjo pastato matmenys ir dėl kurių 2019 m. lapkričio 28 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-191128-00047, ir sutvarkyti statybvietę. 2019 m. lapkričio 28 d. pareiškėjai buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-191128-00047, kuriame konstatuota, kad pareiškėja, neturėdama privalomo parengto statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento, savavališkai vykdė neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties pastato (vieno buto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rekonstravimo darbus: nugriovė dalį namo, pašalindama dalį laikančiųjų konstrukcijų ir nugriauto namo dalyje įrengė naujus juostinius betoninius pamatus, padidindama nugriautos namo dalies matmenis (plotį nuo (duomenys neskelbtini) pusės 0,9 m. ir namo ilgį 0,94 m.) užfiksuotus kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini). Savavališkos statybos akto Nr. SSA-30-191128-00047 pagrindu Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą. Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas – 2020 m. birželio 23 d. Pareiškėjai pateikus prašymą, 2020 m. birželio 10 d. Inspekcija priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-200610-00013, kuriuo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2020 m. rugsėjo 23 d. Pareiškėja prašymą teismui pateikė nepažeisdama nustatyto termino bei prašo privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti iki 2021 m. rugsėjo 23 d. Pareiškėja prašyme nurodė, kad 2020 m. sausio 15 d. sudarė sutartį su matininku D. B. dėl žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) suformavimo, formavimo ir pertvarkymo projekto sudarymo, kadastrinių matavimų atlikimo ir patvirtinimo. Pareiškėja prašyme nurodė, kad, vadovaujantis minėtos sutarties 2.2 papunkčiu, matininkas (sutartyje vykdytojas) įsipareigojo jam pavestus darbus atlikti iki 2020 m. rugsėjo 1 d. Pareiškėja nurodė, jog darbų vykdymo metu paaiškėjo, kad dėl įstatymų pakeitimų iki nurodyto termino darbai negali būti atlikti, nes nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų įstatymas, todėl ESO Elektros tinklas atsisakė derinti projektą (nebetiko senieji aprašymai), jie nurodė, kad „reikalinga tikslinti projektuojamų esamų skirstomųjų dujotiekių apsaugos zonas“. Pareiškėja prašyme taip pat nurodė, kad „Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Architektūros, urbanistikos ir paveldosaugos skyrius atsisakė derinti projektą, nes žemės sklypą jungianti tvora buvo „išlindusi“ už formuojamo sklypo ribos. Atsisakyme derinti projektą savivaldybė nurodė, kad „tikslinti tvoros statinio gatvėje kadastriniai (EIS TVP, MŪAS valdomi kelio statinyje)“. Pareiškėja prašyme nurodė, kad „matininko paruošto Žemės valdos projekto plano tvirtinimo metu buvo pastebėta, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Šiaulių skyrius neįkėlė į bendrą sistemą suderinto rašto, todėl paruoštas žemės valdos projektas nebuvo patvirtintas“. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Pareiškėja mano, jog išdėstyti argumentai yra pakankami termino pratęsimui. Pažymi, kad pareiškėja prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą teismui pateikė 2020 m. rugsėjo 14 d., t. y. dar nepasibaigus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, o patikslintą prašymą pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą teismui pateikė 2020 m. rugsėjo 28 d. Pareiškėja pateiktame teismui prašyme plačiau nepasisakė ir nesusiejo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros su privalomojo nurodymo vykdymo procedūra, nepaaiškino ir nepagrindė, kad neatlikus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo darbų nėra galimybės įvykdyti ir Privalomojo nurodymo, todėl mano, jog pareiškėja turėtų argumentuoti vykdomas procedūras bei įrodyti, jog egzistuoja svarbios priežastys, susijusios su siekiu gauti statybą leidžiantį dokumentą ir kurių trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Byloje esant pakankamai duomenų, jog pareiškėjos prašymo nagrinėjimo metu vykdomos procedūros yra būtinos Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nurodytai dokumentacijai gauti, Inspekcija neprieštarauja, kad teismas savo nuožiūra priimtų sprendimą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, tačiau trumpesniam terminui negu prašo pareiškėja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjos K. E. patikslintas prašymas tenkintinas.
Pareiškėja K. E. kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. gruodžio 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-191223-00055 įvykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 23 d.
Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 28 straipsnyje numatyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.
Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).
Byloje esančių duomenų pagrindu nustatyta, kad 2019 m. lapkričio 28 d. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas pareiškėjai surašė: 1) Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-30-191128-00047. Versijos 2 (b. l. 8-12), kuriame konstatavo, jog pareiškėja, neturėdama privalomo parengto statinio rekonstravimo projekto ir statybą leidžiančio dokumento, savavališkai vykdė neypatingosios kategorijos gyvenamosios paskirties pastato (vieno buto gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) rekonstravimo darbus: nugriovė dalį namo, pašalindama dalį laikančiųjų konstrukcijų ir nugriauto namo dalyje įrengė naujus juostinius betoninius pamatus, padidindama nugriautos namo dalies matmenis (plotį nuo (duomenys neskelbtini) pusės 0,9 m. ir namo ilgį 0,94 m.) užfiksuotus kadastrinių matavimų byloje, registro Nr. (duomenys neskelbtini); 2) Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-30-191218-00057 (b. l. 13-16); 3) 2019 m. gruodžio 23 d. Privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-191223-00055 (b. l. 17-18), kuriuo pareiškėja įpareigota iki 2020 m. birželio 23 d. išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę, išardyti neypatingųjų statinių kategorijai priskiriamo vieno buto rekonstruojamo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savavališkai įrengtų naujų juostinių betoninių pamatų dalis, dėl kurių padidėjo pastato matmenys ir dėl kurių 2019 m. lapkričio 28 d. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-30-191128-00047, ir sutvarkyti statybvietę. Taip pat pareiškėjai 2019 m. gruodžio 30 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 19) ir Šiaulių apylinkės teismas 2020 m. sausio 17 d. nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 352 straipsnio 5 d. paskyrė 500 eurų dydžio baudą (b. l. 20-21).
Pareiškėja 2020 m. sausio 15 d. sudarė sutartį Nr. DB-2020-01-15 su matininku D. B., kuria sutarties vykdytojas įsipareigojo iki 2020 m. rugsėjo 1 d. (sutarties 2.2 punktas) atlikti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (suformavimą) formavimo ir pertvarkymo projektą, kadastrinius matavimus po projekto patvirtinimo (b. l. 22-24). Vykdant sutartį, Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2020-01-30 raštu Nr. (6.1E)SG-135 informavo pareiškėją, kad atsisako organizuoti žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą, nes reikalavimai Projektui rengti yra išduoti 2019-12-05 raštu Nr. SVA-PL-59 ir įkelti į paslaugas Nr. ZSFP-68134 (b. l. 31-32), o 2020 m. gegužės 2 d. derinanti institucija: ESO Elektros tinklas, Šiaulių regionas motyvuotu atsisakymu atsisakė derinti projektą (b. l. 25).
Pareiškėja 2020 m. gegužės 26 d. pateikė prašymą pratęsti privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-191223-00055 įvykdymo terminą, todėl 2020 m. birželio 10 d. Inspekcijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamentas priėmė sprendimą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-30-200610-00013, kuriuo privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2020 m. rugsėjo 23 d. (b. l. 33-34).
Po termino pratęsimo, Šiaulių miesto savivaldybės administracija 2020-07-24 raštu Nr. (6.1E)SG-763 išdėstė sutarties vykdytojui motyvuotą atsisakymą derinti projektą (duomenys neskelbtini) (b. l. 26-27), o Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos pranešė, kad tvirtinti žemės valdos projekto negalima bei nurodė nustatytus trūkumus (b. l. 28-30). Pareiškėja su sutarties vykdytoju – matininku, 2020 m. rugpjūčio 26 d. pasirašė sutarties Nr. DB -2020-01-15 pratęsimo susitarimą, kuriuo vykdytojas įsipareigoja iki 2021 m. kovo 1 d. atlikti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (suformavimą) formavimo ir pertvarkymo projektą, kadastrinius matavimus po projekto patvirtinimo (b. l. 35-36).
Taigi, pareiškėjos nurodytos priežastys yra svarbios, nes dar šio teismo sprendimo priėmimo metu galioja Lietuvos Respublikos Vyriausybės priimti sprendimai dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo, kuris gali būti pratęstas, sugriežtintos prevencijos priemonės, apribotas asmenų patekimas ne tik į teismus, bet ir į valstybines ir privačias įstaigas yra ribotas. Suinteresuotas asmuo atsiliepime nurodė, kad pareiškėja plačiau nepasisakė ir nesusiejo žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūros su privalomojo nurodymo vykdymo procedūra, nepaaiškino ir nepagrindė, kad neatlikus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo darbų nėra galimybės įvykdyti ir Privalomojo nurodymo. Teismas pažymi, kad pareiškėja aktyviais veiksmais siekia apginti savo teises ir stengiasi pašalinti nustatytus pažeidimus, tačiau šiuo metu to negali padaryti dėl ypatingos padėties visoje šalyje, ir šiai trukmei pareiškėja negali daryti įtakos. Be to, akivaizdu, kad tik po to, kai bus suformuotas ir pertvarkytas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) bus ruošiami dokumentai dėl projekto parengimo ir tik turint teisės aktų nustatyta tvarka parengtą projektą bus galima teikti prašymą dėl statybą leidžiančio dokumento gavimo savavališkai statybai įteisinti. Beje, suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat nurodė, kad byloje yra pakankamai duomenų, jog pareiškėjos prašymo nagrinėjimo metu vykdomos procedūros yra būtinos Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje nurodytai dokumentacijai gauti. Be to, pareiškėja į teismą dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo kreipėsi pirmą kartą, todėl jos patikslintas prašymas tenkintinas ir privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2021 m. rugsėjo 23 d., kuris, kolegijos nuomone, yra pagrįstas ir realus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos K. E. patikslintą prašymą patenkinti.
Pratęsti pareiškėjai K. E. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vakarų Lietuvos statybos valstybinės priežiūros departamento 2019 m. gruodžio 23 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-30-191223-00055 įvykdymo terminą iki 2021 m. rugsėjo 23 d.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.