- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-09-04
- Bylos Nr.
- A2.6.-560-547/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Silvana Girdenienė
- Pažeidėjas
- H. N.
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. N., policijos atstovui Andriui Rupeikiui, vertėjai Liubovei Chaleckienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo H. N., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikoje, a. k. (duomenys neskelbtini), baltarusio, Baltarusijos Respublikos piliečio, išsituokusio, vidurinio išsilavinimo, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
H. N. 2015 m. rugsėjo 3 d. 17 val. 30 min. Varėnos rajone, kelyje Vilnius – Varėna – Gardinas 56,00 km, vairavo automobilį MAN TGA 33.480, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis).
Šiais veiksmais H. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d. bei šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.
Pažeidimų padarymo aplinkybės užfiksuotos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio Sauliaus Tvorogo administracinio teisės pažeidimo protokole ir tarnybiniame pranešime dėl H. N. KET pažeidimų.
H. N. 2015-09-03 17:46 val. buvo nustatytas 2.29 promilių girtumas (patikrinimo Nr. 2055) (b. l. 4).
Teismo posėdžio metu H. N. pripažino pažeidimą, nurodė, kad baigėsi jo vizos laikas, skubėjo į namus, nes buvo numatyta operacija. Skaudėjo skrandį, todėl išgėrė alkoholio, nes taip numalšindavo skausmą. Jis nurodė, kad suvokia, jog toks pasiaiškinimas nepateisina jo poelgio ir nuoširdžiai gailėjosi dėl to , ką padarė. Prašė skirti minimalią nuobaudą, nes jis neturi jokios profesijos, vairuotojo pažymėjimas yra jo ,,duona“. Tik dirbdamas vairuotojo darbą, jis gali užsidirbti pragyvenimui.
Alytaus AVPK atstovas Andrius Rupeikis paaiškino, kad neginčytinai yra nustatyta, jog H. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, jis vairavo automobilį neblaivus, vidutiniame girtumo laipsnyje, tad jo veika teisingai buvo kvalifikuota pagal ATPK 126 str. 4 d. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į traukiamo atsakomybėn asmens nuoširdumą, gailėjimąsi ir gali būti skiriama ir minimali sankcijoje numatyta nuobauda.
Motyvuojamoji dalis
H. N. kaltė yra įrodyta, jo veiksmai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 4 d. teisingai, nes jis būdamas neblaivus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis) vairavo transporto priemonę.
H. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Byloje nėra duomenų, jog H. N. būtų buvęs baustas anksčiau už kelių eismo taisyklių pažeidimus.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdžius, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad H. N. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, nėra duomenų, kad praeityje baustas už analogiškus pažeidimus.
Teismo manymu, nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti pažeidėjui paskyrus baudą, kuri artima straipsnio sankcijoje numatytos baudos minimumui, o taip pat skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 2 metams.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 27, 30, 302, 33 str. 2 d. ,126 str. 4 d. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas,
nutarė:
H. N. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., ir jam paskirti - 580 EUR (penkių šimtų aštuoniasdešimt euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.