Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyv. P(duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2016-07-27 apie 05.50 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas tesės vairuoti, kai jos nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,7 prom. girtumas, tai pat dalyvavo viešajame eisme automobiliu, kuriam neatlikta techninė apžiūra, nedraustu privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais A. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

A. V. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai, neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš pažeidimo šalintina aplinkybė, kad A. V. 2016-07-15 baustas už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. ir A. V. administracinis teisės pažeidimas iš Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-14) matyti, kad A. V. 2016-07-15 nutarimu nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 5 d. Naują pažeidimą A. V. padarė 2016-07-27, t. y. dar neįsiteisėjus 2016-07-15 nutarimui (Lietuvos Respublikos ATPK 293 str.), todėl 2016-07-15 nutarimu A. V. paskirta administracinė nuobauda negalėjo būti laikoma galiojančia Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. pagrindu. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad nagrinėjamą pažeidimą A. V. padarė dar neturėdamas galiojančios administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., todėl nėra teisinio pagrindo laikyti, kad A. V. transporto priemonę vairavimo neblaivus pakartotinai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. V. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-5), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 8-14), Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro duomenimis (b. l. 17), asmens blaivumo testu (b. l. 18), patikros sertifikatu (b. l. 19), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (b. l. 20), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 21), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 22), transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 23), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 25), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, kai nėra jos įgijęs, būdamas neblaivus, be to, vairavo automobilį, kuriam neatlikta techninė apžiūra, nedraustą privalomuoju vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu, kas atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., sudėtis, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimas padarytas nepilnamečio asmens. Jo atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-14), į nustatytą lengvą girtumo laipsnį (b. l. 18), į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų reikšmingumą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad padarytas vienas iš šiurkščiausių ir pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. V. už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai, be transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai, už Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai. Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į baudos nepilnamečiams skyrimo taisykles (Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d.). Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 33 str., 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. paskirti administracinę nuobaudą – 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini), konfiskavimo;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. paskirti administracinę nuobaudą – 12 Eur (dvylikos eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 1 d. 2 d., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. V. administracinę nuobaudą – 580 Eur (penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valst. nr. (duomenys neskelbtini) saugomos (duomenys neskelbtini), konfiskavimo.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.