Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-04-15, 17.00 val. J. B. nepilnametis sūnus M. S., gim. (duomenys neskelbtini) Laisvės a., Panevėžyje sukonfliktavo su nepilnamečiu M., naudojo prieš jį smurtą. Dėl šio įvykio 2015-04-28 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nesant amžiaus.

J. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį ji informuota tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio J. B. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, gailisi. Nurodė, kad sūnų auklėja pastoviai, sako, kad negalima naudoti smurto, kad reikia elgtis tinkamai, tačiau šis jos neklauso. Namuose sūnus yra geras ir pareigingas. Apie įvykį su sūnumi kalbėjosi, sūnus gailisi, pažadėjo daugiau taip nesielgti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos J. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d., įrodyta jos prisipažinimu ir kita byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5,6); specialistės I. B. nutarimu atsisakyti padėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 8); E. C. prašymu (b.l. 9); M. C. paaiškinimu (b.l. 10); T. M. paaiškinimu (b.l. 11); M. S. paaiškinimu (b.l. 12); specialistės I. B. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13); pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 14) bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad J. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaikų interesais. J. B. veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

J. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino, dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą J. B., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. B. už ATPK 181 str. 1d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą nuobaudą - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.