- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-12
- Bylos Nr.
- 2-5560-877/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-02161-2014-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rita Liukaitytė
- Atsakovas
- A. V.
- Kategorijos
- 44.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „Seesam Insurance AS, veikiančios per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui A. V. dėl nuostolių priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 2739,15 Lt nuostolius, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63 Lt bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, jog ieškovas ir A. V. 2012 m. rugsėjo 20 d. sudarė draudimo sutartį Nr: 270 0098686/2012, ieškovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovas – mokėti draudimo įmokas (viso: 6556,00 Lt). Atsakovas draudimo poliso nepasirašė, tačiau sutarties vykdymas buvo patvirtintas konkliudentiniais veiksmais (CK. 1.71 str. 1 d.) Atsakovas sumokėjo pirmąją draudimo įmoką pagal išduotą priminimą Nr. SEM0136348, mokėjimo nurodyme nurodydamas mokėjimo paskirtį SEM0136348, pagal kurią ieškovas identifikavo įmoką ir ją priskyrė draudimo sutarčiai Nr. 270 0098686/2012. Pagal draudimo sutartį 270 0098686/2012 atsakovas sumokėjo pirmąją ir antrąją draudimo įmokas - viso 3278,00 Lt. Vėlesnių draudimo įmokų atsakovas nemokėjo, todėl ieškovas 2013 m. rugpjūčio 21 d. sutartį vienašališkai nutraukė. Atsižvelgiant į Bendrųjų draudimo sutarties sąlygų 5.6.1. punktą, ieškovo uždirbta draudimo įmoka už sutarties galiojimo laikotarpį (t.y. 335 dienos - nuo 2012-09-21 iki 2013-08-21) - 6017,15 Lt, todėl ieškovo netiesioginiai nuostoliai dėl atsakovo netinkamo sutartinių įsipareigojimų vykdymo pagal draudimo sutartį Nr. 270 0098686/2012 šiuo metu yra 2739,15 Lt.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą jam pranešta CPK 130 str. nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 32, 35). Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 38). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: Bendrosiomis draudimo sutarties sąlygomis (b. l. 9-14), Poliso nutraukimo aktu (b. l. 15), Poliso išklotine (b. l. 16), uždirbtos draudimo įmokos apskaičiavimu (b. l. 17), Automobilių savanoriškojo draudimo polisu (b. l. 18), 2014-02-07 priminimu Nr. SEM0136348 (b. l. 19), sąskaitos išrašu (b. l. 20), pretenzija dėl žalos atlyginimo (b. l. 16).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą dėl nuostolių priteisimo ir priteisti iš atsakovo 2739,15 Lt nuostolius (CK 6.426 str., 6. 249 str., 6. 251 str., 6.1004 str., Bendrųjų sutarties sąlygų 4.6 p.).
CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (2739,15 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas 63 Lt žyminis mokestis (b. l. 6, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui „Seesam Insurance AS“, į. k. 10055752, veikiančiam per „Seesam Insurance AS“ Lietuvos filialą, į. k. 302677744, buveinė – Ulonų g. 2, Vilnius, a. s. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas“, iš atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2739,15 Lt (dviejų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt devynių litų 15 ct) skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (2739,15 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2014-02-18) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 63 Lt (šešiasdešimt trijų litų) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.