- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-6815-913/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Pareiškėjas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- G. R., V. M., A. Š.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus atstovei Daivai Musneckaitei (nuotoliniu būdu prie ZOOM),
suinteresuotiems asmenims G. R. (nuotoliniu būdu per ZOOM), V. M. (nuotoliniu būdu per ZOOM), A. Š. (nuotoliniu būdu per ZOOM),
uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl rūpintojų atleidimo, kito rūpintojo vaikui paskyrimo, suinteresuoti asmenys byloje – G. R., V. M., A. Š..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Tarnyba/Skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė atleisti V. M. ir G. R. nuo V. Z. nuolatinių rūpintojų ir gaunamų lėšų administratorių pareigų; V. Z. nuolatine rūpintoja bei gaunamų lėšų administratore paskirti A. Š.; V. Z. rūpybos (gyvenamąją) vietą nustatyti nuolatinės rūpintojos A. Š. gyvenamojoje vietoje.
2. Pareiškėjas pareiškime nurodė, kad nepilnametė V. Z. yra N. R. ir M. Z. dukra, kuriems 2015-06-19 teismo sprendimu neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikui nustatyta nuolatinė globa ir jos nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namai. 2016-06-30 teismo nutartimi Aulelių vaikų globos namai atleisti nuo V. Z. nuolatinio globėjo ir jos paprastojo turto administratoriaus pareigų, V. Z. nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti G. R. (buvusi pavardė – M.) ir V. M.. Vaiko gyvenamoji vieta nustatyta nuolatinių globėjų gyvenamojoje vietoje. 2023-05-04 nuolatinė rūpintoja G. R. parašė prašymą atleisti ją nuo V. Z. rūpintojos pareigų. Nurodė, kad po skyrybų su vyru liko viena su trimis vaikais, o V. Z. dėl jos sunkaus charakterio yra labai sunku auginti, palyginus su kitais vaikais. G. R. buvęs vyras, V. Z. nuolatinis globėjas V. M., neprisideda prie vaiko priežiūros ir auklėjimo. G. R. dėjo pastangas rūpintis V. Z., tačiau 2023-06-22 nuolatinė rūpintoja nurodė, kad nebegali ir nebenori toliau rūpintis V. Z., nes jai yra per sunku susitvarkyti su nepilnamete. Mergaitė darosi nebevaldoma, neklauso ir negerbia rūpintojos. Vaikui reikia nubrėžti aiškias ribas, o rūpintoja teigia, kad jos kitoks charakteris ir ji nenori ir nemoka griežtai auklėti vaiko. Ji nebevaldo esamos situacijos, mergaitė jos neklauso, ji negali daryti įtakos jos elgesiui ir prisiimti atsakomybės už jos rūpybą. Nuo 2023-06-22 V. Z. laikinai apgyvendinta pas savo krikšto mamą A. Š., kuri sutinka tapti nepilnamečio vaiko nuolatine rūpintoja. A. Š. yra sveika, globoja V. Z. seserį E. Z., neteista, administracine tvarka bausta už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, jos šeimos nariai neprieštarauja dėl vaiko rūpybos, ji atitinka teisės aktų numatytus reikalavimus, keliamus nepilnamečio vaiko rūpintojui. Siekiant įgyvendinti ir apginti nepilnametės V. Z. teises ir interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje ji galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, Tarnybos nuomone, V. Z. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikusi padaryti A. Š..
3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė nurodė, kad pareiškimą palaiko ir prašė atleisti G. R., V. M. nuo V. Z. rūpintojo pareigų atlikimo dėl kitų svarbių priežasčių, vaiko nuolatine rūpintoja ir turto administratore paskirti A. Š., V. Z. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja A. Š..
4. Suinteresuotas asmuo G. R. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo G. R. pareiškimą palaikė. Nurodė, kad 2018 metais išsituokė su V. M., viena augina vaikus. V. Z. sudėtingas vaikas su sudėtinga praeitimi. Globodama V. Z. ji nesuvaldė situacijos. Vaikas jos neklauso. Dėl nuolatinio streso nukentėjo jos sveikata. Įdėjo daug pastangų. Sprendimas priimtas nuo birželio mėnesio. Nuo birželio mėnesio V. Z. nebegyvena kartu. Situacija nepasikeitė. Sprendimas nepriimtas paskubomis, nes jau kelis metus nebevaldė situacijos.
6. Suinteresuotas asmuo V. M. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
7. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. M. pareiškimą palaikė. Nurodė, kad 2018 metais išsiskyrė su G. R. ir kartu su ja negyvena. Nuo santuokos nutraukimo globėjo pareigų nevykdė. Apsilankydavo retai, o V. Z. nenorėjo bendrauti. Kviečiama į svečius, nenorėjo atvykti. Prašo jį atleisti nuo rūpintojo pareigų.
8. Suinteresuotas asmuo A. Š. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
9. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo A. Š. pareiškimą palaikė. Nurodė, kad V. Z. pažįsta apie šešerius metus. Ji augina ir globoja jos seserį E. Z.. Kai taip pakrypo situacija, tai nusprendė auginti V. Z.. Jos charakteris yra sunkus. Jai ši situacija yra skaudi, bet ji mokosi mokykloje, lanko pamokas, papildomas pamokas, lankosi pas psichologus. Ji supranta šią situaciją, supranta, kad ir dėl jos ji tokia įvyko. Turi glaudų ryšį su seserimi E. Z.. Pasipyksta, susitaiko, bet tai normalus santykis. Visi šeimos nariai sutinka dėl rūpybos paskyrimo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
10. Pagal globėjo ar rūpintojo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą globėjas ar rūpintojas gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo arba artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 494 straipsnio 1 dalis). Globėja ar rūpintoją atleidus arba nušalinus nuo pareigų, kito globėjo ar rūpintojo paskyrimo klausimas sprendžiamas atitinkamai pagal šio skyriaus antrojo arba trečiojo skirsnių nuostatas (CPK 494 straipsnio 4 dalis).
11. Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais nustatyta, kad V. Z. yra N. R., mirusios (duomenys neskelbtini), ir M. Z. dukra (dokumentai zip. priedų sąraše). Anykščių rajono apylinkės teismo 2015-06-19 sprendimu neterminuotai apribota motinos N. R. ir tėvo M. Z. tėvų valdžia E. Z. ir V. Z. atžvilgiu. Vaikams nustatyta nuolatinė globa ir nuolatiniu globėju bei paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namai (dokumentas zip. priedų sąraše). Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-06-30 nutartimi Aulelių vaikų globos namai atleisti iš V. Z. nuolatinio globėjo ir jos turto paprastojo administratoriaus pareigų ir V. Z. nuolatiniais globėjais ir vaikui priklausančio turto paprastaisiais administratoriais paskirti G. R. (buvusi pavardė – M.) ir V. M. (dokumentas zip. priedų sąraše). G. R. (buvusi pavardė – M.) ir V. M. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką (dokumentas zip. priedų sąraše). Po santuokos nutraukimo G. M. susigrąžino ikisantuokinę pavardę – R. Nuo santuokos nutraukimo V. M. nebevykdė nuolatinio globėjo pareigų. V. Z. liko gyventi su nuolatine globėja G. R., kuri įvertinusi savo charakterio savybes, įdėtas pastangas, sveikatos galimybes ir vaiko charakterį, atsisakė globoti V. Z.. Iš 2023-06-22 vaiko laikino apgyvendinimo akto Nr. 1VL-582 nustatyta, kad V. Z. laikinai apgyvendinta A. Š. šeimoje (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš 2023-06-23 vaiko situacijos vertinimo anketos Nr. 1VSV-3316 nustatyta, kad vertinant V. Z. apsaugos poreikį nustatytas rizikos veiksnys: 26.11 vaiko atstovai pagal įstatymą atsisako naudoti tėvų valdžią vaiko atžvilgiu, t. y. globėjai atsisako toliau globoti V. Z. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš 2023-06-26 vaiko globos (rūpybos) peržiūros akto Nr. 1GPA-506 nustatyta, kad buvo atlikta neeilinė globos (rūpybos) peržiūra ir nuspręsta kreiptis į teismą dėl globėjo pakeitimo – nušalinimo, nes globėjai atsisako globoti V. Z.; šeimoje neužtikrinamos vaiko teisės ir teisėti interesai (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš 2023-06-26 prašymo dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju) nustatyta, kad A. Š. pateikė prašymą paskirti ją nuolatine V. Z. rūpintoja (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš 2023-07-25 sprendimo dėl fizinio asmens, norinčio tapti vaiko globėju (rūpintoju), šeimynos steigėju, dalyviu pradinio įvertinimo nustatytas teigiamas rūpintojos A. Š. įvertinimas (dokumentas zip. priedų sąraše). V. Z. sutinka, kad ja rūpintųsi A. Š. (dokumentas zip. priedų sąraše). Kartu gyvenantys A. Š. šeimos nariai taip pat sutinka, kad A. Š. rūpintųsi V. Z. (dokumentai zip. priedų sąraše). A. Š. dirba, neteista, bausta administracine tvarka, tačiau neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, sveika, turinti tinkamas buities ir gyvenimo sąlygas (dokumentas zip. priedų sąraše).
12. Įvertinus nurodytas aplinkybes spręstina, kad V. Z., 15 metų amžiaus, rūpybos poreikis yra nepakitęs, tačiau nepilnamečio vaiko nuolatiniai globėjai (rūpintojai) negali atlikti globėjų (rūpintojų) pareigų dėl priežasčių, laikytinų svarbiomis, todėl spręstinas globos (rūpybos) pakeitimo klausimas (CPK 494 straipsnio 1 dalis).
13. V. Z. nuo 2023-06-22 laikinai gyvena pas savo krikšto mamą A. Š.. V. Z. sutinka, kad jos rūpintoja būtų paskirta A. Š. (dokumentas zip. priedų sąraše). A. Š. sutuoktinis R. Š., nepilnamečiai vaikai: G. Š., N. Š., vaikas, kuriam nustatyta globa E. Z., kuri yra V. Z., sesuo sutinka, kad A. Š. rūpintųsi V. Z. (dokumentai zip. priedų sąraše). A. Š. nuo 2017-07-10 dirba (duomenys neskelbtini) (dokumentai zip. priedų sąraše). Tiek A. Š., tiek jos šeimos nariai (vyras, vaikai, vaikas, kuriam nustatyta globa) neteisti (dokumentai zip. priedų sąraše). A. Š. ir R. Š. 5 metų laikotarpyje bausti administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų (dokumentas zip. priedų sąraše). A. Š. nepilnamečiai vaikai ir vaikas, kuriam nustatyta globa, nėra bausti administracine tvarka (dokumentai zip. priedų sąraše). Duomenų apie A. Š. ir R. Š. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre, nėra (dokumentai zip. priedų sąraše). Tiek A. Š., tiek jos šeimos nariai yra sveiki (dokumentai zip. priedų sąraše). A. Š. atžvilgiu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius 2023-07-25 yra priėmęs teigiamą sprendimą (dokumentas zip. priedų sąraše).
14. Teismas įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, išklausęs bylos šalis, ištyręs rašytinius įrodymus, sprendžia, kad Anykščių rajono apylinkės teismo 2016-06-30 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-674-1006/2016, V. Z. nuolatiniais globėjais paskirti G. R. (buvusi pavardė – M.) ir V. M. atleistini iš globėjų (rūpintojų) pareigų, o V. Z. naująją rūpintoja ir paprastąja turto administratore skirtina – A. Š. (CK 3.256 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 2 dalis). V. Z. gyvenamoji vieta nustatytina su rūpintoja A. Š., jos gyvenamojoje vietoje.
15. Suinteresuotam asmeniui A. Š. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240 straipsnyje, CK 3.243 straipsnyje, CK 3.246 straipsnyje, CK 3.271 - 3.272 straipsniuose, bei turto administratoriaus teisės ir pareigos, numatytos (CK 4.236 – 4.252 straipsniuose).
16. Nutartis dalyje dėl globėjų atleidimo nuo pareigų vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
17. Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-08-21 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo.
18. Nagrinėjamoje byloje susidarė 46,48 Eur pašto išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), kurios nepriteistinos iš pareiškėjo, nes jis atleistas nuo bylinėjimosi ir kitų išlaidų sumokėjimo (CPK 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 290 straipsniu, CPK 496 straipsniu ir CPK 502 straipsniu, 504 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Atleisti G. R. (buvusi pavardė – M.), a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinių globėjų (rūpintojų) pareigų.
Nuolatine V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) rūpintoja ir paprastąja turto administratore paskirti A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
V. Z. nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti su rūpintoja A. Š., jos gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini).
Nutartį dalyje dėl globėjų atleidimo nuo pareigų vykdyti skubiai.
Išaiškinti A. Š., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su rūpintinio turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos rūpintinio ir rūpintojo sudarytoje pavedimo ar turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240 straipsnis, CK 3.243 straipsnis, CK 3.246 straipsnis).
Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų 2023-08-21 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemonės palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.