Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. A. skundą dėl 2010-10-12 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau – Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK) nutarimo Nr. 74N-513036-10 panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010-10-04 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK įgaliotas pareigūnas S. A. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 10) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 145 str. 1 d., kadangi jis 2010-07-15 apie 16. 00 val. Molėtų r., (duomenys neskelbtini) k., prie S. A. priklausančio namo einančiame servitutiniame kelyje, savavališkai pastatė metalinės konstrukcijos vartus, juos uždarydamas užtvėrė kelią, tuo sukeldamas kliūtis kelių eismui ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 10 punkto reikalavimus.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK 2010-10-12 nutarimu Nr. 74N-513036-10 (b. l. 3) S. A. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 145 str. 1 d., padarymą skyrė 500 Lt baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo taip pat pabrėžė, kad yra III grupės invalidas, viena akimi aklas, dėl šios priežasties jam pavojinga išeiti iš namų, nes tariamas servitutinis kelias praeina pro pat namo kampą (atstumas ~ 0,5 metro), pro kurį visada eina norėdamas patekti į kiemą ir ūkinius pastatus. Ypač pavojinga vaikščioti žiemą kai slidu. Tai viena iš priežasčių, dėl ko vartai buvo pastatyti. Kita priežastis – jie buvo pastatyti tam, kad sumažintų pravažiuojančių mašinų greitį ir nebūtų pavojaus šeimos nuosavybei – šalia esančiam namui.

Teigia, kad tariamas servitutinis kelias eina visai šalia šulinio, o pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2005 m. birželio 22 d. įsakymą Nr. V - 513 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 43:2005 „Šuliniai ir versmės: įrengimo ir priežiūros saugos sveikatai reikalavimai“ patvirtinimo“ žemės paviršiuje aplink šulinį turi būti įrengtas 2 m. pločio akmenų grindinys, betoninė arba asfaltinė danga su 5 laipsnių nuolydžiu nuo šulinio (įsakymo 12 punktas). Taigi nuolat šalia šulinio važinėjantys automobiliai taip pat gali pakenkti jo ir jo šeimos sveikatai.

Pabrėžė, kad pastatyti vartai nėra kliūtis, tai tik šioks toks nepatogumas, apsaugantis sveikatą ir nuosavybę, jie niekada nerakinami ir bet kuris pravažiuojantis asmuo gali juos atsidaryti.

Teigia, kad V. Ž. servitutinis kelias iš viso nėra reikalingas, nes jai priklausančiame žemės sklype Nr. 21 įrengtas įvažiavimas iš (duomenys neskelbtini) gatvės.

Taip pat pažymėjo, kad jis ir jo sūnus sutinka įrengti pralaidą ir privažiavimą iki K. ir M. Č. sklypo ((duomenys neskelbtini)) savo lėšomis, kad nebūtų važinėjama jų žemės sklypu ir jie ateityje nepatirtų žalos savo nuosavybei ir sveikatai, tačiau Č. su šiuo pasiūlymu nesutinka.

Teismo prašo panaikinti Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK nutarimą Nr. 74N-513036-10.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skunde išdėstytus argumentus (b. l. 43).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

LR ATPK 145 str. 1 d. nustatyta, kad automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimas, važiavimas asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymas, tarp jų kelio dangos užteršimas, užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. A. veiksmai pagal LR ATPK 145 str. 1 d. kvalifikuoti dėl to, kad jis pažeidė KET 10 p., nustatantį, kad eismo dalyviai negali savavališkai perkelti, uždengti, pašalinti arba įrengti eismo tvarką nustatančių techninių priemonių, užtverti kelio, palikti kelyje kokių nors daiktų ar kitaip trukdyti eismui, gadinti kelio, eismo reguliavimo ir kontrolės priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, užtverti kelio prie priešgaisrinio hidranto ar kitos pastate įrengtos gelbėjimo įrangos ar kitaip trukdyti prie jų privažiuoti, mėtyti iš transporto priemonės kokių nors daiktų, šiukšlių, pilti tepalų ne specialiai tam skirtose vietose ar kitaip teršti aplinkos.

Remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustatė, kad 2010-09-15 Nacionalinėje žemės tarnyboje prie žemės ūkio ministerijos Molėtų žemėtvarkos skyriuje gautas K. Č. ir M. Č. prašymas (b. l. 16), kuriame nurodoma, kad jie negali įvažiuoti prie savo gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) k., nes kaimynas S. A. užtvėrė pro jo kiemą einantį servitutinį kelią (pastatė vartus) ir neleidžia pravažiuoti. Nurodoma, kad kiekvieną kartą kyla konfliktai, ginčai, grasinimai, kad uždarys kelią, pridės betono luitų, spyną pakabins, jeigu nepasidarys savo kelio.

Nustatyta, kad Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko išraše apie nekilnojamuosius daiktus, esančius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Molėtų r., nėra nurodyta, kad būtų įregistruotas kelio servitutas (b. l. 7, 34?35).

Iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų žemėtvarkos skyriaus 2010-11-11 rašto (b. l. 39?40 ) matyti, kad namų valdos žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini), Molėtų rajone, yra suprojektuotas Utenos apskrities viršininko 2004-01-16 įsakymu Nr. 16-35 „Dėl kitos paskirties sklypų patvirtinimo Molėtų rajono (duomenys neskelbtini) kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekte“ dviem sklypais, kurių projektiniai numeriai yra Nr. 316₁ ir Nr. 316₂, kadangi skiria kelias, kuris pažymėtas 1992-09-02 parengtame A. A. namų valdos plane.

Rašte pažymima, kad šiuo metu suprojektuoti žemės sklypai Nr. 316₁ ir Nr. 316₂ yra valstybės nuosavybė, kadangi namų valdos žemės sklypo byla privatizavimui neparengta. Nurodoma, kad kelias, einantis tarp A. A. gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų yra senasis (duomenys neskelbtini) kaimo kelias, kuris pažymėtas ir 1937 m. (duomenys neskelbtini) kaimo viensėdžiais išskirstymo plane ir šio plano žemės ūkio naudmenų eksplikacijoje. Atkuriant nuosavybės teises gretimo žemės sklypo savininkei J. Ž., nustatytas kelio servitutas privažiavimui į Č. ir M. sodybą.

Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Molėtų žemėtvarkos skyriaus taip pat paaiškino, kad šis kelias į Molėtų rajono savivaldybės teritorijos vietinės reikšmės viešųjų kelių tinklo išdėstymo žemėtvarkos schemą (kelių sąrašą) neįtrauktas, o privatizuojant A. A. namų valdos žemės sklypą, bus nustatytas kelio servitutas nuo (duomenys neskelbtini) gatvės iki V. Ž. sklypo, kadangi tai yra vienintelis kelias, kuriuo Č. gali patekti, privažiuoti prie savo sodybos.

Teismas, visapusiškai ir objektyviai ištyręs byloje esančius įrodymus, daro išvadą, kad oficialiuose dokumentuose šiuo metu kelio per pareiškėjo sodybą nėra, žemės sklypas, per kurį yra pravažiavimas, neprivatizuotas, kelio servitutas šiame sklype nenustatytas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.). Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.

Šiuo atveju pareiškėjo veiksmuose nėra LR ATPK 145 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėties, todėl 2010-10-12 Utenos apskr. VPK Molėtų r. PK nutarimas Nr. 74N-513036-10 naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla S. A. atžvilgiu nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128–129 str., teismas

nutaria:

Administracinėn atsakomybėn patraukto S. A. skundą tenkinti.

Panaikinti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato nutarimą Nr. 74N-513036-10.

Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.