Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

2) 2024-02-29 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 145 straipsnio 1dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį bei jam skirta galutinė 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros skiriant šiuos įpareigojimus bei draudimus: pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės ir darbo ministerijos; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; uždrausta lankytis kavinėse, baruose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; uždrausta turėti, naudoti, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus bei vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024-09-27 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos Probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus;

3) 2024-11-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

E. K. 2024-02-16 apie 20.29 val., veikdamas bendrais veiksmais kartu su E. L. (E. L. atžvilgiu tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00838-24), daugiabučio namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu su L. A., tyčia kumščiu sudavė ne mažiau kaip du smūgius L. A. į veido sritį, po ko jam nugriuvus ant žemės, jis bendrais smurtiniais veiksmais kartu su E. L., kojomis spyrė nukentėjusiajam ne mažiau kaip 20 (dvidešimt) kartų į įvairias kūno sritis. Toliau tęsdamas savo nusikalstamus smurtinius veiksmus, pavedęs L. A. 20 metrų atstumu, tyčia kumščiu sudavė L. A. ne mažiau kaip 1 (vieną) smūgį į veido sritį, pastarajam nugriuvus ant žemės, jis tyčia kumščiais sudavė ne mažiau kaip 5 (penkis) smūgius ir kojomis spyrė ne mažiau kaip 5 (penkis) kartus L. A. į įvairias kūno sritis. Taip bendrais veiksmais kartu su E. L. padarydamas nukentėjusiajam kraujosruvą kairėje akyje, žaizdą kairiame antakyje, dvigubą abipusį apatinio žandikaulio lūžį, IX šonkaulio lūžį, bei tokias savo veiksmais nukentėjusiajam nesunkiai sutrikdė sveikatą. E. K. šiuo savo veiksmu padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis E. K. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi. Parodė, kad nieko nepamena, nes seniai buvo ir dar jo atžvilgiu atliekami kiti ikiteisminiai. Pripažino, kad veikdamas bendrais veiksmais kartu su E. L. sužalojo L. A. ir jam padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, jis labai nuoširdžiai gailisi, L. A. jis yra atsiprašęs. Pažymi, jog jam yra žinomi byloje pareikšti civiliniai ieškiniai ir jų dydžiai, nors ir gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, tačiau jis neturi galimybės atlyginti padarytų turtinių žalų, tačiau pasistengs atlyginti. Nusikaltimo padarymo metu buvo stipriai apsvaigęs. Prašė vadovautis jo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis parodė, kad 2024-02-16 vakaro metu, tikslios valandos neatsimena, galimai apie 20.00 val., Kiemelių gatvėje jam susitikus su E. L. ir L. A., jie nuėjo pas netoliese gyvenančią Ž. M., pas kurią visi vartojo alkoholį. Tikslaus laiko neatsimena, bet galimai tokiu laiku koks nurodytas pranešime apie įtarimą, jis kartu su E. L. ir L. A. išėjo iš Ž. M. namų. Ar kol buvo pas Ž. M. tarp jų vyko konfliktas tikrai neatsimena, tačiau jis įvyko išėjus iš Ž. M. namų ir nutolus nuo jos namų apie 10 metrų, ties daugiabučiu, adresu Kiemelių g. 17. Kuris iš jų trijų buvo konflikto iniciatorius jis tikrai neatsimena, tačiau konfliktas vyko ir tarp jo su E. L. ir tarp šio su L. A., taip pat ir tarp jo su L. A.. Konflikto priežasties jis negali nurodyti, nes jau praėjo nemažai laiko po šio įvykio ir dėl to, kad įvykio metu visi buvo stipriai neblaivūs. Vykstant konfliktui visi buvo įsiaudrinę, kai tiesiog jis nesusivaldęs rankos kumščiu sudavė du smūgius L. A. į veido sritį, šis po suduotų smūgių nugriuvo ant žemės ir po to jį toliau mušė gulintį ant žemės, o tiksliau su kojomis spardė L. A. nugriuvusį ant žemės. Taip pat kojomis L. A. spardė ir E. L.. Kiek ant žemės gulinčiam L. A. jis ir E. L. atliko spyrių jis tikrai negali pasakyti, tačiau sutinka, kad bendrais veiksmais su E. L. spyrė L. A. į įvairias kūno sritis tiek spyrių, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Baigus spardyti L. A. jis jau neatsimena ar jam padėjo atsistoti ar šis pats atsistojo, tačiau pamena, jog L. A. stovint, jis kartu su L. A. paėjo šiek tiek toliau, galimai 20 metrų atstumu, tokiu atstumu, koks nurodytas pranešime apie įtarimą, kai tarp jų vėl kilo žodinis konfliktas, greičiausiai jam L. A. kažką pasakė, dėl ko jis vėl nesusivaldęs pradėjo jį vienas mušti, o būtent sudavė rankomis smūgius ir kojomis spyrius, kiek sudavė smūgių ir atliko spyrių tikrai neatsimena, tačiau visiškai sutinka, jog būtent tiek, kiek nurodyta pranešime apie įtarimą. Šiuo kartu L. A. jis mušė vienas, tuo metu E. L. stovėjo atokiau. Kuomet L. A. jis mušė pirmu kartu su E. L. ir antru kartu kai jį vienas mušė, nei vieną kartą L. A. nešaukė ir nesiprašė pagalbos, todėl niekas negirdėjo ir nematė kaip buvo mušamas L. A.. Kuomet antru kartu jis baigė mušti L. A., jis prie L. A. nebuvo pasilenkęs, todėl jam tikrai nebuvo žinoma, kad jis dėl sužalojimų galimai prarado sąmonę, tiesiog pamanė, kad jis tyli. Jis kartu su E. L. pakėlė L. A. už rankų ir kojų ir jį nunešė arčiau kelio bei paguldė. Taip padarė tam, jog jis būtų matomas labiau matomoje vietoje ir jį pastebėtų praeiviai, kurie jam iškviestų greitąją pagalbą. Patys greitąją kviesti pabijojo, o ir nežinojo, kad L. A. padarė šitokius rimtus kūno sužalojimus. Vietos kur nunešė ir paliko gulėti L. A. jis negali parodyti, jos jau tikrai neatsimena. Nunešus ir palikus gulėti L. A. jis su E. L. išsiskirstė ir kiekvienas grįžo į savo namus. Po šio įvykio, su E. L. būtent dėl šio įvykio, kuomet sumušė L. A., jie nieko nekalbėjo ir nesitarė. Po įvykio jis matė kelis kartus L. A., bendravo susitikus, bendravimas buvo gan draugiškas ir vieno pokalbio metu L. A. jam tik pasisakė, jog dėl įvykio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas ir jis tyrimo metu pateikė civilinį ieškinį, daugiau šia tema jie nieko nekalbėjo. Ar jis šių pokalbių metu atsiprašė L. A., tikrai neatsimena, galbūt ir atsiprašė. Dėl šios kartu su E. L. bendrais veiksmais įvykdytos nusikalstamos veikos jis labai nuoširdžiai gailisi, jam gėda dėl savo tokio poelgio. Jam žinoma, jog tyrimo metu L. A. ir VTLK yra pateikę civilinius ieškinius, jam įgarsinti jų dydžiai, jei tik turėtų pinigų jis juos tikrai atlygintų, tačiau jis nedirbantis ir pinigų ypač tokių didelių jis tikrai neturi. Jis ketina artimiausiu metu užsiregistruoti užimtumo tarnyboje ir susirasti darbą, taip jis turėtų pajamų. Esant galimybei norėtų VTLK įsipareigoti atlyginti padarytą žalą, o su L. A. sudaryti susitarimą dėl žalos atlyginimo per atitinkamą laikotarpį. Jei įmanomos tokios galimybės, tuomet jis sutinka ir neprieštarauja, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Dėl E. L. parodo, kad šis su kažkokiu jam nežinomu asmeniu turi didelių nemalonumų ir po šio įvykio kuomet jie sumušė L. A., tas jam nežinomas asmuo pradėjo ieškoti E. L. (tai nesusiję su L. A.). Kiek jis suprato nežinomas asmuo grasino E. L. labai rimtais nemalonumais, dėl ko E. L. nedelsdamas pabėgo į užsienį. Jam žinoma, kad E. L. nuolatos keičia šalis, vienoje šalyje jis neužsilieka, tai jis daro dėl to, kad jo nesurastų tas jam nežinomas asmuo. Kurioje būtent šalyje yra E. L., jam tikrai nėra žinoma. Jis ne kartą bandė su juo susisiekti, tačiau E. L. nepasiekiamas nei telefonu, nei per socialinius tinklus. Jis tikrai pabandys dar kartą susisiekti su E. L. ir pavykus susisiekti, jį informuos apie atliekamą ikiteisminį tyrimą. Sužinojus bet kokios informacijos apie E. L., jis įsipareigoja gauta informacija nedelsiant pasidalinti su tyrimą atliekančią tyrėja (t. 2, b. l. 50-54).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Iš byloje esančio Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 2 skyriaus tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-06361-24, pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl to, kad 2024-02-16 apie 20.20 val., šalia daugiabučio namo, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu neblaivų pareiškėją L. A., gim. (duomenys neskelbtini), sumušė neblaivus pažįstamas E. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir taip pat neblaivus pažįstamas E. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini). L. A. mušė rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas, t. y. stipriai sudaužyta galva ir visas kūnas (t. 1, b. l. 30-34).

Nuo 2024-06-06 tyrimas ikiteisminio tyrimo medžiagoje tęsiamas pagal BK 138 straipsnio 1dalį atsižvelgiant į VTMT Vilniaus skyriaus specialisto išvadą Nr. G1102/2024(01), kad visumoje L. A. padaryti sužalojimai, dėl apatinio žandikaulio ir šonkaulio lūžių, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t. y. ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui (t. 1, b. l. 38-40).

Nukentėjusysis L. A. apklausos metu parodė, kad 2024-02-16, adresu (duomenys neskelbtini), maždaug nuo 10 val., buvo pas draugę Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini). Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Pas ją namuose buvo ir kiti jos draugai, tame tarpe buvo ir E. L., gim. (duomenys neskelbtini), su E. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuriuos jis pažįsta. Pas draugę jis buvo maždaug iki 13 val., po ko supratęs, kad yra stipriai neblaivus išėjo pas save namo, adresu (duomenys neskelbtini). Kiek laiko jis praleido namuose tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena. Namuose jis tiesiog ilsėjosi, niekur išėjęs nebuvo. Apie 19.50 val., jam per Messenger platformą paskambino E. K., kuris paprašė, kad jis išeitų į kiemą. Apie 20.00 val., jis išėjo iš namų, kur jo laukė neblaivūs jam pažįstami E. L. ir E. K.. Kurį laiką jis su jais pakalbėjo, po to kilo konfliktas, nes jie aiškino, kad vasaros ar rudens metu, šalia jų bendrabučių, adresu (duomenys neskelbtini), jis nusišlapino šalia kažkieno automobilio. Kilus konfliktui jis pajuto kaip E. K. sudavė jam vieną kartą dešinės rankos kumščiu į kairės akies sritį, po ko jis užsidengė rankomis ir pajuto kaip vienas iš jų, kuris tiksliai nurodyti negali, nes nematė, sudavė jam į dešinės pusės žandikaulį, po to jis nukrito ant žemės, sąmonės tuo metu neprarado. Jie jį spardė, kojomis daužė galvą, kas kur buvo sudavęs ir kiek tiksliai kartų nurodyti negali, kadangi jis buvo užsidengęs rankomis ir nieko nematė. Tada jie liepė jam atsistoti. Jam atsistojus šalia jo buvo likęs tik E. K., kuris jį nuvedė link kažkokio automobilio. Paėjus apie 20 metrų, E. K. jam vėl sudavė į veido sritį, po ko jis nukrito ir vėl buvo mušamas ir spardomas, kur tiksliai ir kokia ranka ir kiek kartų tiksliai negali nurodyti, nes buvo neblaivus ir sunkiai orientavosi, nes jau buvo sumuštas. Po to E. K. nustojo jį spardyti ir mušti bei nuėjo link savo namų, adresu (duomenys neskelbtini). Jis iškart atsistoti nesugebėjo, nes labai stipriai bėgo kraujas, jis buvo stipriai sumuštas. Bandydamas stotis jis pamatė kaimyną J. B., kurio jis paprašė iškviesti policiją bei GMP. Iki tarnybų atvykimo jis pamanė, kad spės nusiplauti veidą ir nuėjo namo. Atėjęs namo šiek tiek apsiprausęs nuėjo į kambarį, kelinta valanda buvo tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, kas buvo po to neprisimena. Atsimena, kad atsibudo 2024-02-17 apie 10.00 val., atsistoti galėjo, tačiau viską jam labai skaudėjo. GMP ar Policijos jis nekvietė, nes jautė, kad dar yra neblaivus, todėl tą dieną niekur kreiptis nenorėjo. Beveik visą dieną jis prabuvo lovoje, nes blogai jautėsi. Kiek jam pasakojo kaimynas J. B., kad buvo atvykusi policija ir GMP, tačiau jo nerado ir buto durų niekas neatidarė. Jis mano, kad tarnybos buvo atvykę, tuo momentu kai jis buvo galimai praradęs sąmonę, todėl jo neradę tarnybos išvyko. Ar teritorija, kur buvo sumuštas, stebima vaizdo kameromis nežino (t. 1, b. l. 78-81).

Papildomos apklausos metu parodė, kad E. K. ir E. L. jis pažįsta, jie nėra draugai, tačiau kartais bendrauja, kartu vartoja alkoholinius gėrimus. Pirminės apklausos metu jis nenurodė, jog dienos metu dėl išgerto per didelio alkoholinių gėrimų kiekio pailsėjęs namuose, jis apie 20.00 val. susitaręs kieme susitiko su E. K. ir E. L.. Su jais jis nuėjo pas netoliese gyvenančią Ž. M., pas kurią visi pabuvo apie 30 min. Jis atsimena, kad būdami pas Ž. M. vartojo alkoholius gėrimus. Jis būdamas dar ne iki galo išsiblaivęs nuo išgertų alkoholinių gėrimų, vėl stipriai apsvaigo. Atsimena, jog pas Ž. M. tarp jo ir E. K. bei E. L. dėl kažko kilo žodinis konfliktas. Jis nepamena dėl ko kilo konfliktas, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Atsimena, jog iš Ž. M. namų jie išėjo visi. Ž. M. liko namuose, ji su jais kartu nėjo. Priėjus prie daugiabučio, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame jis gyvena, tarp jų visų kilo žodinis konfliktas, kurio metu E. K. ir E. L. stovėjo priešais jį. Staiga, jam nesitikint, E. K. tyčia rankos kumščiu sudavė jam vieną smūgį į veido sritį. Po šio smūgio jis iš inercijos sureagavo ir abejomis rankomis užsidengė veidą, nes suprato, jog bus toliau mušamas. Tuomet jam buvo suduotas dar vienas smūgis kumščiu į žandikaulio sritį, kuris tiksliai iš jų sudavė jam tą smūgį jis nematė, nes bandė rankomis dengtis veidą, tačiau mano, jog antrąjį smūgį taip pat sudavė E. K.. Būtent po antro suduoto smūgio jis nukrito ant žemės, kaip dabar supranta, po antrojo smūgio jis dalinai prarado sąmonę, kadangi kas vyko toliau jam yra išplaukę iš atminties, tik tarpais atsimena, jog jam gulint ant žemės jis toliau buvo mušamas jau tiek E. K., tiek E. L.. Jie jį mušė abu. Jam gulint ant žemės jie jį spardė kojomis, kiek tiksliai E. K. ir E. L. jam atliko spyrių jis tikrai negali nurodyti, tik gali patvirtinti, jog jie abu jį spardė ir jam kojomis atliko eilę spyrių, nors spyrių skaičiaus jis negali nurodyti, tačiau jam jie bendrais veiksmais spyrė tikrai ne mažiau kaip 20 spyrių į įvairias kūno sritis. Į kur tiksliai jam buvo spirta negali pasakyti, tačiau kuomet jis visiškai atsigavo, jam nuo skausmo diegė absoliučiai visą kūną, taip pat jam skaudėjo veidą, galvą, žandikaulį. Kuomet E. K. ir E. L. liovėsi jį spardyti, po kelių akimirkų jį nuo žemės pakėlė E. K., prie šio E. L. jau nebebuvo. E. K. jį laikydamas kažkodėl šiek tiek pasivedė nuo tos vietos, kurioje jį prieš tai mušė ir staiga E. K. jam vėl nesitikint tyčia rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Po suduoto smūgio jis vėl nukrito ant žemės. Po to kai taip jis buvo mušamas jis jau tiesiog buvo nusilpęs. Neneigia ir to, kad tokiai jo savijautai įtakos dar turėjo ir tai, kad jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Jam gulint ant žemės E. K. jį toliau mušė rankų kumščiais ir kojomis. Tiksliai negali pasakyti kiek jam buvo atlikta smūgių ir spyrių, tačiau jam rankų kumščiais buvo suduota tikrai ne mažiau kaip 5 smūgiai ir kojomis spirta ne mažiau kaip 5 kartus. Šie smūgiai ir spyriai jam buvo atlikti į įvairias kūno sritis. Kai jį mušė, kiek atsimena, jis tikrai šaukė, nes jam labai skaudėjo absoliučiai nuo visų E. K. ir E. L. smurtinių veiksmų jo atžvilgiu. Jis jautė didelį fizinį skausmą, tačiau ar jis kvietėsi pagalbos, neatsimena. Kol jis buvo mušamas tikrai negirdėjo pašalinių asmenų balsų ar kokių asmenų raginimų, jog jį liautųsi mušti, dėl šios priežasties jis mano, jog niekas šio įvykio, kuomet jis buvo mušamas, nematė. Tik kai jau E. K. baigė prieš jį smurtauti ir jį paliko gulintį, po kurio laiko jis išgirdo su juo bendraujančius asmenis, kurie teiravosi kaip jis jaučiasi, taip pat klausė prie kokių aplinkybių jis toks sužalotas yra, tačiau jis nieko nesugebėjo paaiškinti, buvo nusilpęs, taip pat jo burnoje buvo pilną kraujo. Jį kalbinusių asmenų jis neįsidėmėjo. Nežino kas jį sumuštą rado ir iškvietė jam greitąją pagalbą. Atsimena, jog po kurio laiko, jam pačiam pavyko atsistoti ir jis grįžo į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini). Grįžęs namo nusiprausė veidą ir užmigo. Negirdėjo kaip pas jį į namus buvo atvykusios specialiosios tarnybos. Kitą dieną jis dar labai prastai jautėsi, todėl su pareiškimu į policijos komisariatą kreipėsi tik 2024-02-18. E. K. ir E. L. jis turi pretenzijų, jiems atleisti tikrai neketina, kadangi dėl jų smurtinių veiksmų jo atžvilgiu jis iškentė nežmoniškus skausmus ir dvasinius išgyvenimus. Dėl abipusio žandikaulio lūžio jis ilgą laiką negalėjo gyventi pilnaverčio gyvenimo, nes buvo priverstas valgyti tik skystą maistą pro šiaudelį. Jis įsitikinęs, jog dėl tokių šių asmenų veiksmų, jie privalo atsakyti, pagal įstatymų nustatytą tvarką. E. L. po įvykdytos nusikalstamos veikos sužinojęs, jog jis pateikė pareiškimą, tikslu išvengti atsakomybės išvyko iš Lietuvos. Jo žiniomis E. L. šiuo metu yra Olandijoje. Jis supažindintas su pranešimu dėl teisės reikšti civilinį ieškinį, nurodo, jog ieškinį jis reikš, kadangi jam dėl įvykio buvo padaryta neturtinė žala (t.1, b. l. 84-88).

Liudytoja Ž. M. apklausos metu parodė, ji gyvena name, adresu (duomenys neskelbtini). Šalia jos namo, daugiabutyje adresu (duomenys neskelbtini), gyvena jos pažįstamas L. A.. Taip pat ji pažįsta (duomenys neskelbtini) gyvenančius E. K. ir E. L.. Visi šie nurodyti asmenys yra jos pažįstami ir visi daugiau ar mažiau bendrauja. Ar anksčiau tarp nurodytų asmenų buvo konfliktinės situacijos ji negali pasakyti, yra girdėjusi, kad prieš kurį laiką L. A. turėjo konfliktinę situaciją su E. L.. Dėl šio įvykio parodo, kad 2024-02-16 apie 20.00 val., pas ją į namus atėjo L. A., E. K. ir E. L.. Jie atėjo visi kartu. Visi jie buvo stipriai apsvaigę nuo alkoholio. Atėję pas ją, jie atsinešė alkoholinių gėrimų, kuriuos pradėjo kambaryje vartoti. Ji nurodytą dieną buvo blaivi ir su jais alkoholinių gėrimų nevartojo. Vaikinai pas ją namuose buvo apie 30 min., kai L. A. pradėjo žodžių konfliktuoti su E. L.. Kiek girdėjo L. A. necenzūriniais žodžiais keikė E. L. motiną, o šis ją gynė. Įsismarkavus žodiniam konfliktui prie E. L. prisijungė ir E. K.. Ji girdėjo kaip E. K. pagrasino, jog L. A. duos į galvą. Išgirdusi šiuos žodžius bei baimindamasi, jog jos namuose kils muštynės, ji visus tris juos išvarė iš savo namų, liepė tiesiog išeiti. Jie visi pakilo, E. K. paėmė L. A. už parankės iš kitos pusės lygiai tą patį padarė E. L., taip jie laikydami pareiškė, kad palydės L. A. iki jo namų. L. A. kartu su jais iš jos namų išėjo savu noru, jis nesakė, kad su jais niekur neis ar dar ką. Jiems išėjus, ji vos po kelių akimirkų išgirdo kieme vykstantį didelį triukšmą, priėjo prie lango, bet nieko nematė, nes buvo tamsu ir ta vieta iš kurios sklido triukšmas dirbtiniu apšvietimu nebuvo apšviesta, tad ji nieko nematė tik girdėjo didelį triukšmą. Pagal garsus buvo akivaizdu, jog mušamas L. A., tačiau jis pagalbos nesikvietė. Triukšmas buvo toks, jog jis kentėjo ir dejavo nuo jam suduodamų smūgių. Nenorėdama nei su vienu iš jų pyktis, ji priėmė sprendimą niekam neskambinti ir nepranešti apie tai, kad mušamas L. A.. Ji gyvena viena, tad tikrai su pranešimu nenorėjo užsitraukti nemalonės. Ji suprato, jog E. K. ir E. L. išėję iš jos namų sumušė L. A.. Muštinių jį nematė, bet girdėjo. L. A. nuo jos namų buvo mušamas maždaug 8 metrų atstumu. Kai ji girdėjo triukšmą pas ją langas nebuvo praviras, tiesiog L. A. taip stipriai ir garsiai dejavo, jog tai buvo girdima net pro uždarytą langą. Praėjus kelėtai dienų ji susitiko su L. A., jo veidas buvo visas sudaužytas, iškrypęs žandikaulis. Jis jai papasakojo, kad jam išėjus iš jos namų jį labai stipriai sumušė E. K. ir E. L.. Sakė, jog jam sulaužytas žandikaulis ir šonkaulis. Nurodė, jog jis iš to įvykio nieko neatsimena ir nesupranta dėl ko jis tų asmenų buvo sumuštas, nurodė, kad E. K. ir E. L. tikrai neketina atleisti (t. 1, b. l. 151-154).

Liudytojas J. B. apklausos metu parodė, jis gyvena (duomenys neskelbtini). Netoli jo gyvenamosios vietos daugiabutyje (duomenys neskelbtini), gyvena jo pažįstamas L. A., taip pat jam iš matymo žinomi byloje nurodyti įtariamieji. Visus šiuos tris asmenis jis gali charakterizuoti kaip labai piktnaudžiaujančius alkoholiniais gėrimais, kurie pagarsėję dėl muštynių ir visokių kitų neigiamų savybių. Su tais asmenimis jis artimų ryšių nepalaiko. Su L. A. jis tik pasisveikina ir persimeta keliais žodžiais ir tai tik dėl to, jog šis jo kaimynas. Visiškai nesupranta kodėl byloje yra duomenų, jog jis yra 2024-02-16 įvykio liudytojas. Tą dieną jis visą vakarą namuose leido laiką su šeima. Tą vakarą galimai apie 21 val., pro langą pamatė pagrindiniu keliu atvažiuojančias tarnybas: policiją ir greitąją. Į kiemą jis neišėjo, nieko nematė, su šeimą žiūrėti vakaro filmą. Kitą dieną, dienos metu, būdamas daugiabučio kieme jis sutiko kaimyną. Pokalbio metu sužinojo, kad tą kartą L. A. vėl prisidirbo ir jį sumušė. To pokalbio metu jis kaimynui sakė, kad matė kaip atvyko tarnybos (t .1, b. l. 159-162).

Iš byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus teismo medicinos eksperto D. F. specialisto išvados Nr. G1102/2024(01) matyti, kad L. A. nustatyta: 1) kraujosruva kairėje akyje, žaizda kairiame antakyje, apatinio žandikaulio lūžiai ties 41-42 d. ir kairiu kampu ir dešinės pusės IX šonkaulio lūžis. Sužalojimai, išskyrus žaizdą antakio srityje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Pasisakyti apie žaizdos antakio srityje padarymo mechanizmą nėra galimybės, kadangi pateiktuose medicininiuose dokumentuose žaizdos makromorfologinis vaizdas neaprašytas. 2) Sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicininės pagalbos į VšĮ RVUL 2024-02-18, galimai ir aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2024-02-16. Kadangi pateiktuose medicininiuose dokumentuose nėra aprašytas sužalojimų makromorfologinis vaizdas, atsakyti į klausimą apie sužalojimų padarymo seką, nėra galimybės. 3) Visumoje, sužalojimai, dėl apatinio žandikaulio ir šonkaulio lūžių, kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, kadangi sveikata buvo sutrikdyta ilgam, t.y. ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Atskirai kraujosruva kairėje akyje ir žaizda kairiame antakyje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. 4) Nustatyti sužalojimai visumoje nėra būdingi savęs žalojimui. 5) Sužalojimų rankose, kurie galėjo būi padaryti savigynos metu, remiantis pateiktų medicininių dokumentų duomenimis, nėra. 6) Kraujosruva kairėje akyje, žaizda kairiame antakyje, IX šonkaulio lūžis galėjo būti padaryti tiek griuvinėjant, tiek suduodant smūgius į šias sritis. Visumoje sužalojimai nėra būdingi vienkartiniam griuvimui. Dvigubas abipusis apatinio žandikaulio lūžis, nesant šios srities išorinių sužalojimų, griuvimui nėra būdingas. 7) Sužalojimai galėjo būti padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais. 8) Pateiktuose medicininiuose dokumentuose duomenų, remiantis kuriais būtų galima spręsti apie žalojančių daiktų individualiąsias savybes, nėra (t. 1, b. l. 127-131).

Žemesnės instancijos teismas

Iš byloje esančio kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad aprašytas BPC Vilniaus skyriaus skaitmeninis garso įrašas 2024_02_16_20-28-20_(duomenys neskelbtini), kurio trukmė – 6 min. 30 sek. į bendrąjį pagalbos centrą skambinta iš telefono numerio (duomenys neskelbtini).

112: 112

(duomenys neskelbtini): greitąja norėčiau iškviesti

112: adresą sakykite, kur?

(duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini)

Žemesnės instancijos teismas

112: namo numeris, buto numeris jeigu yra

(duomenys neskelbtini): nežinau, čia pakeliui guli jaunuolis

112: tai artimiausią namo numerį pasakykite

(duomenys neskelbtini): koks čia namo numeris? namo numeris koks? artimiausio namo numeris koks?(šaukia kažkam iš esančių šalia)

(duomenys neskelbtini): 17

112: tai nedėkite telefono ragelio, aš tiesiogiai sujungsiu su greitąja, kalbėsite su jais, palaukite. Jis kvėpuoja tas vaikinas? kas jam atsitiko? kas jam atsitiko tam vaikinui?

(duomenys neskelbtini): sumuštas labai stipriai guli prie kelio

112: o tai jį kažkas sumušė?

(duomenys neskelbtini): kruvinas. Tai taip, taip sumuštas, kruvinas veidas, viskas (girdima kaip šalimais kažkas kalba)

112: kas primušė? ne automobilio nutrenktas?

(duomenys neskelbtini): ne, nu greičiausiai sumuštas, nežinom, plūsta krauju, galima būtų greičiau?

112: žiūrėkit jungiu tiesiogiai su greitąja, kalbėkite ir dar atsiųsiu papildomai policiją, palaukite dabar, tuoj sujungsiu, sekundę. Dar savo pavardę pasakykite

(duomenys neskelbtini): (duomenys neskelbtini)

112: kiek metų maždaug tam vaikinui?

(duomenys neskelbtini): 25 kažkur, 26

112: sekunde, jungiu

Įsijungia autoatsakiklis "nepadėkite ragelio, vyksta jungimas", "nepadėkite ragelio, vyksta jungimas"...

112: kalbėkite

(duomenys neskelbtini): laba diena, galima būtų greitąją į (duomenys neskelbtini)?

GMP operatorė: kas atsitiko?

(duomenys neskelbtini): jaunuoliui, 25 metų guli pakelėj visas kruvinas, tvinsta krauju. Nežinom ar čia sumuštas, ar partrenktas, nelabai supratom

GMP operatorė: jis kraujuoja labai stipriai?

(duomenys neskelbtini): jo, visas kruvinas veidas ir springo krauju

GMP operatorė: jis į Jus reaguoja?

(duomenys neskelbtini): nu judėjo, aš dabar matot mašinoj, čia draugas nuėjo prie jo tenais stovi

GMP operatorė: o Jūs galite prieiti, ar Jūs bijot labai?

(duomenys neskelbtini): ne, nebijau galiu

GMP operatorė: tik, kad jis nesijudintų, nes neaišku, ar jis partrenktas ar jis sumuštas, jeigu partrenktas tai geriau nejudinti

(duomenys neskelbtini): gerai, tuomet perspėsiu, kad nejudintų, kad nejudėtų jis

GMP operatorė: ar jisai supranta ir pats gali atsakyti kas jam atsitiko?

(duomenys neskelbtini): jisai sąmoningas? (kreipiasi į šalimais stovinčius asmenis)

(duomenys neskelbtini): nereaguoja

GMP operatorė: nereaguoja, o kvėpavimas yra?

(duomenys neskelbtini): kvėpuoja

GMP operatorė: o kvėpuoja kaip knarkia ar toks garsas kaip knarktų ar juda

(duomenys neskelbtini): springsta krauju

GMP operatorė: ant šono jis guli?

(duomenys neskelbtini): ne, galva ant šono palenkta, bet pats guli tiesiai ant nugaros

GMP operatorė: ant šono gal tada paverskit labai, labai atsargiai, galit?

(duomenys neskelbtini): gerai, draugas nuėjo

GMP operatorė: bet labai atsargiai, nes jeigu partrenktas, tai, kad jam dar daugiau nepadaryti žalos, bet jeigu jau springsta, tai ant šono geriau

(duomenys neskelbtini): gerai tada, kiek čia laiko laukti greitosios?

Žemesnės instancijos teismas

(duomenys neskelbtini): jo, jo, jo

GMP operatorė: o kaip kraujo iš kažkur, kad eitų toliau nesimato?

Žemesnės instancijos teismas

(duomenys neskelbtini): alio klausau (kalba vyras)

GMP operatorė: jis visiškai nereaguoja, taip?

Žemesnės instancijos teismas

GMP operatorė: paprašykite, kad gulėtų

(duomenys neskelbtini): aha, gerai, tvarkoj, nu gerai viso

GMP operatorė: paprašykite gulėti, gerai?

Žemesnės instancijos teismas

(duomenys neskelbtini): į daugiabutį

112: o vardą, pavardę tai jis pats pasakė ar Jūs..

Žemesnės instancijos teismas

112: bet jis vis tiek nepasakė ten ar jis buvo sumuštas ar...

+37060153328: nieko nepasakė

112: gerai, žodžiu dabar kaip ir tos pagalbos nebereikia, taip?

Žemesnės instancijos teismas

(duomenys neskelbtini): taip, taip

112: gerai, tai perduosim mes informaciją policijai, kad pasišalino. Ačiū, viso gero