Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjo A. N. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo postinio Arvydo Likaus 2017 m. birželio 29 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 62ANN-106759655-17 panaikinimo arba pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo postinio 2017 m. birželio 29 d. nutarimu A. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 4 dalį nubaustas 120,00 Eur bauda su specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams už tai, kad 2017 m. birželio 5 d., 12:53 val., (duomenys neskelbtini), t. y. gyvenvietėje, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 85 km/h +/-2 km/h greičiu, kai leistinas greitis – 50 km/h, bei viršijo greitį 33 km/h, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 129 punkto reikalavimus.

Teismo posėdyje A. N. prašė jo skundą patenkinti, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskirtą nuobaudą pakeisti į švelnesnę nuobaudą, neskiriant jam specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba skirti trumpesnį specialiosios teisės atėmimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo postinio 2017 m. birželio 29 d. nutarimu A. N. buvo pripažintas kaltu dėl nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 4 dalyje, padarymo, ir jam paskirta administracinė nuobauda – 120,00 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams.

Ginčo dėl administracinių nusižengimų padarymo byloje nėra, tačiau A. N. kelia paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimą, prašydamas panaikinti ar pakeisti jam nutarimu paskirtą specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje konstatuojama, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinėse bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-2013, 2AT-13-2013, 2AT-60-2014 ir kt.). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, taip pat, yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. ir kt. nutarimai). Individualizuodami skiriamas nuobaudas teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumą, kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas (nusižengimas). Tais atvejais, kai padaryto pažeidimo (nusižengimo) ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje numatytos nuobaudos griežtumo ir dydžio, turi būti skiriamos švelnesnės nuobaudos.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje yra numatyta, kad: „Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti“.

Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad A. N. vairuodamas automobilį viršijo gyvenvietėje leistiną greitį.

Iš informacijos apie padarytus administracinius nusižengimus matyti, kad metų laikotarpyje A. N. administracine tvarka nebaustas. Teismas laiko, kad nagrinėjamu atveju pats pažeidimo pobūdis, jo padarymo aplinkybės, A. N. teigiamai charakterizuojantys duomenys – dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju-ekspeditoriumi, kartu sutuoktine D. N. globoja du nepilnamečius vaikus R. N., gim. (duomenys neskelbtini), ir V. N., gim. (duomenys neskelbtini), jog nutarimu paskirtą 120,00 Eur baudą jis sumokėjo, lemia mažesnį padaryto nusižengimo pavojingumą, realiai nesukėlusį sunkių pasekmių, kas ir sudaro vieną iš kriterijų, lemiantį švelnesnės nuobaudos skyrimą. Teismas laiko, kad visos išnagrinėtos aplinkybės patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. N. nesiekė piktybiškai pažeisti teisės aktų reikalavimų ir šis atvejis vertintinas, kaip daugiau atsitiktinis jo nusižengimas.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus nusižengimo pobūdį, siekiant pasiekti nuobaudai keliamus tiek individualiosios, tiek ir bendrosios prevencijos tikslus, teisėtai buvo taikoma papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Tačiau, šiuo atveju, įvertinus pažeidėjo padarytos veikos pavojingumą, pažeidėjo asmenybę ir pavojingumą, sprendžiama, kad paskirta subendrinta nuobauda neproporcinga savo pasekmėmis bei suvaržymais ir yra aiškiai per griežta.

ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Teismas laiko, kad šioje situacijoje, įvertinus pažeidėją A. N. charakterizuojančias aplinkybes, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdų gailėjimąsi, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo principus, administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti, būtent A. N. atžvilgiu pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį ir paskiriant jam švelnesnę administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK 416 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 5 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

A. N. skundą tenkinti.

Pakeisti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiojo postinio 2017 m. birželio 29 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 62ANN-106759655-17 ir taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį, vietoje A. N. skirto 4 mėnesių specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo skirti 1 (vieno) mėnesio teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarties patvirtintą nuorašą per 3 dienas nuo nutarties paskelbimo išsiųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariatui ir A. N..

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį Joniškio rajono apylinkės teismą.