- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-19
- Bylos Nr.
- 2A-263-03/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Julija Gražina Vaitulionienė (pirm.), Danguolė Martinavičienė, Algirdas Gailiūnas
- Ieškovas
- R. L., T. L., T.
- Atsakovas
- J. N.
- Trečiasis asmuo
- Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos tarnyba
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Julijos Gražinos Vaitulionienės, kolegijos teisėjų Algirdo Gailiūno, Danguolės Martinavičienės, sekretoriaujant Rimai Čižauskienei, dalyvaujant ieškovams R. L. ir T. L. , viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų R. L. ir T. L. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. sprendimo dalies civilinėje byloje pagal ieškovų R. L. ir T. L. ieškinį atsakovei J. N. , trečiasis asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos tarnyba, dėl motinos valdžios neterminuoto apribojimo, nuolatinės globos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovai ieškiniu prašė apriboti neterminuotai atsakovės, kaip motinos, valdžią į dukterį G. N. , steigti jai nuolatinę globą, paskirti juos globėjais ir priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnametei dukteriai G. N. . Nurodė, kad atsakovė 2002-09-07 pagimdė dukterį, kurios tėvas nėra žinomas. Iš pradžių atsakovė rūpinosi dukterimi, tačiau vėliau pradėjo elgtis lengvabūdiškai ir ja nebesirūpino, todėl Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2005-01-25 sprendimu apribojo vienerių metų terminui atsakovei motinos valdžią į dukterį ir G. N. globa vienerių metų terminui buvo perduota ieškovei ir su ieškove nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, taip pat vaikui priteistas išlaikymas. Nurodė, kad po šio teismo sprendimo atsakovė ir toliau visiškai nesirūpino dukterimi, išlaikymo neteikė, todėl mano, kad yra būtina jai neterminuotai apriboti motinos valdžią į jos nepilnametę dukterį, kuria jie rūpinasi kaip savo dukterimi, ir kuri yra prie jų prisirišusi. Teigė, kad jų materialinės ir buitinės sąlygos yra geros, todėl jie abu gali būti paskirti nepilnametės G. N. globėjais.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2006 m. lapkričio 23 d. sprendimu ieškovų ieškinį tenkino iš dalies, laikinai apribojo atsakovei J. N. motinos valdžią jos dukrai G. N. , paskyrė globėju taip pat ir ieškovą T. L. , bylą dalyje dėl reikalavimo paskirti globėja R. L. ir priteisti iš atsakovės išlaikymą dukrai nutraukė. Teismas konstatavo, kad atsakovės elgesys pasikeitė ir byloje nėra įrodymų, jog ji daro ypatingą žalą dukters vystymuisi ir piktybiškai ja nesirūpina, taip pat, jog byloje nėra pakankamai įrodymų padaryti išvadą, kad atsakovės elgesys nepasikeis. Nurodė, kad atsižvelgiant į vaiko amžių ir nesant galimybės išklausyti jo nuomonės, negalima konstatuoti, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią nebus pažeisti vaiko interesai ir nebus neigiamų padarinių dėl vaiko ir motinos ryšio nutraukimo, o ieškovų tikslas įsivaikinti mergaitę negali būti pagrindas neterminuotai apriboti atsakovei motinos valdžią. Kadangi 2005-01-25 teismo sprendimu nepilnametei G. N. jau buvo nustatyta globa, globėja paskirta R. L. ir nustatyta nepilnametės gyvenamoji vieta su globėja, taip pat priteistas iš atsakovės materialinis išlaikymas po 125 Lt iki dukters pilnametystės, ir ieškovai padidinti priteisto išlaikymo dydžio neprašė, todėl bylą dėl šių ieškovų reikalavimų nutraukė.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovai prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006-11-23 sprendimo dalį dėl laikino atsakovės J. N. motinos valdžios apribojimo jos dukteriai G. N. ir priimti naują sprendimą – neterminuotai apriboti motinos J. N. valdžią dukteriai G. N. , nustatyti jai nuolatinę globą ir paskirti juos josios globėjais. Nurodė, kad teismas, netinkamai ir formaliai vertino byloje nustatytas aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą sprendimą. Apeliantų nuomone, nepagrįstas teismo teiginys, kad atsakovės elgesys pasikeitė, nes apie atsakovės elgesio pasikeitimą byloje jokių įrodymų nėra. Mano, jog taipogi nepagrįstas teismo teiginys, kad dėl to, jog mergaitė faktiškai nežino, kas yra tikroji jos mama, negalima daryti išvados, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, nebus pažeisti vaiko interesai ir nebus neigiamų padarinių dėl vaiko ir motinos ryšio nutraukimo. Nurodo, kad nuo mergaitės ši informacija yra slepiama, nes tai reikalinga jos interesais, kadangi mergaitė dėl savo amžiaus (4 metai) dar nesuvoktų tikrosios tiesos.
Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Civilinio kodekso trečiosios knygos normose, reglamentuojančiose tėvų valdžios apribojimą, yra nustatyti galimi tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinas ir neterminuotas ribojimas. Minėti ribojimai nėra tolygūs, nes skiriasi jų sukeliami padariniai. Neterminuotas tėvų valdžios ribojimas už įstatyme nustatytų pareigų nevykdymą yra gerokai griežtesnė sankcija, nes neterminuotai apribojus tėvų valdžią vaiką galima įvaikinti be tėvų sutikimo. Įstatyme yra išskirti atvejai, kada gali būti taikomas neterminuotas tėvų valdžios ribojimas, kitais atvejai paliekant galimybę ją riboti laikinai. Teismas turi vertinti pateiktus įrodymus ir nustatyti, ar apskritai yra sąlygos riboti tėvų valdžią, o jas nustačius, būtina išanalizuoti ir konkrečias aplinkybes, iš kurių turi būti sprendžiama, ar tėvas/motina savo veiksmais daro vaikui ypatingą žalą ir juo visiškai nesirūpina, ir ar yra duomenų, kad padėtis ateityje negali pasikeisti. Tik nustatęs šias aplinkybes, teismas gali neterminuotai riboti tėvų valdžią. Kai nustatytos aplinkybės leidžia tikėtis, kad padėtis gali pasikeisti ir tėvas/motina ateityje galės tinkamai vykdyti savo pareigas, paprastai būtina jų valdžią riboti terminuotai. Kai tėvų valdžia apribota laikinai, pasibaigus teismo sprendime nustatytam terminui, tėvų valdžios apribojimas automatiškai nesibaigia, o CK 3.182 straipsnio 2 dalyje nurodyti asmenys gali prašyti arba pratęsti laikiną, arba nustatyti neterminuotą tėvų valdžios ribojimą. Sprendžiant ginčą dėl tėvų valdžios ribojimo, būtina išnagrinėti ir įvertinti visas aplinkybes bei atsižvelgti ne vien į tėvų, bet pirmiausia į vaiko interesus. CK 3.183 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžios ribojimas yra lemiamas dėl netinkamo ir kalto pačių tėvų elgesio, kurį turi įrodyti ieškovas, o tėvai turi teisę pateikti priešingus argumentus.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad priimdamas šį sprendimą pirmosios instancijos teismas rėmėsi įrodymais, surinktais iki 2005-01-25 teismo sprendimo, kuriuo buvo nuspręsta atsakovei motinos valdžią apriboti vienerių metų terminui, priėmimo /b.l. 16, 17/. Apie šios bylos procesą atsakovė buvo informuota tik viešo paskelbimo Lietuvos Respublikos spaudoje būdu. Byloje esanti trečiojo asmens Vaikų teisių apsaugos tarnybos išvada taip pat yra surašyta remiantis dokumentais, kurie buvo surinkti nagrinėjant anksčiau paminėtą bylą. Byloje yra duomenys, kad atsakovė gyvena Anglijoje ir į Lietuvą buvo grįžusi 2006 m. birželio 20 d. ir gyveno pas savo tėvus, o į užsienį vėl išvyko tik 2006 m. liepos 30 d. (b.l. 75). Tai, kad ieškovei buvo žinoma apie atsakovės grįžimą ir kad jos buvo susitikusios, nurodė ir pati ieškovė. Todėl atsižvelgiant į tai, kad ieškovė dar atsakovei esant Lietuvoje kreipėsi į teismą su ieškiniu neterminuotai apriboti motinos valdžią, konstatuotina, jog ji turėjo galimybę informuoti Vaikų teisių apsaugos tarnybą apie atsakovės buvimą Lietuvoje, kad ši pabendrautų su atsakove ir surinktų naujus duomenis savo išvadai pateikti.
Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimo išvados dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo padarytos nevisapusiškai ištyrus šiai bylai svarbias aplinkybes, nes šiuo atveju nebuvo atskleista bylos esmė, t.y. nebuvo išnaudotos visos galimybės išsiaiškinti atsakovės nuomonę dėl ieškovų prašymo apriboti jai motinos valdžią neterminuotai ir nustatyti, dėl kokių priežasčių ji nesirūpina savo dukterimi, ar ji gali būti pajėgi rūpintis vaiku ateityje. Kadangi pagal byloje pateiktus įrodymus bylos negalima išnagrinėti iš esmės apeliacinės instancijos teisme, todėl sprendimo dalis dėl terminuoto motinos valdžios apribojimo naikintina, perduodant šį reikalavimą naujam nagrinėjimui (CPK 327 str. 1 d. 2 p.). Kita sprendimo dalis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325-330 straipsniais, teisėjų kolegija
nutaria:
panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 23 d. sprendimo dalį dėl laikino motinos J. N. valdžios apribojimo jos dukrai G. N. ir bylą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.Kitą sprendimo dalį palikti nepakeistą.