Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės M. B. atstovui advokatui Arvydui Peneliui

atsakovui A. B.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. B. ieškinį atsakovui A. B. ir tretiesiems asmenims UAB „Snoro lizingas“ bei Valstybinės mokesčių inspekcijos Panevėžio skyriui dėl santuokos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Bylos nagrinėjimo metu sutuoktiniai / ieškovė M. B. – per įgaliotą atstovą / sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių / 104 l. /, kurią teismo posėdyje ieškovės atstovas ir atsakovas prašo patvirtinti ir santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Šalių sudaryta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtintina ir jų santuoka nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu / Lietuvos CPK 268str. 5d. /.

Byloje surinktais įrodymais – ieškovės atstovo ir atsakovo paaiškinimais bei bylos medžiaga - nustatyta, kad šalys susituokė 1991m. gegužės 24d. / 6 l. /, santuokoje 1992m. kovo 26d. gimė sūnus Vytautas / 24 l. /, kuris yra pilnametis, kitų vaikų sutuoktiniai neturi.

Ieškovės M. B. atstovas paaiškino, kad dėl tarpusavio konfliktų sutuoktiniai nuo 1995 metų gyvena skirtingose vietovėse, netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo, t.y. negyvena kaip bendra šeima. Visą ieškinyje nurodomą turtą ieškovė yra įgijusi nebegyvendama su atsakovu iš savo asmeninių lėšų, todėl nori, kad po santuokos nutraukimo šis turtas liktų jai. Jokio kito dalintino turto nėra, atsakovo nurodomo 3 ha. ploto žemės sklypo Radviliškio rajone sutuoktiniai nėra turėję.

Atsakovas A. B. patvirtino / Lietuvos CPK 187str. 1d. /, kad su ieškove atskirai gyvena nuo 1995m. liepos mėnesio, kai jis Radviliškio apylinkės teismo buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę; vėliau kurį laiką periodiškai susitikdavo, kai jis atvažiuodavo aplankyti sūnaus, tačiau kaip bendra šeima negyveno ir santuokinių ryšių nepalaikė. Pripažįsta, kad gyvenamąjį namą, esantį Krekenavos miestelyje, ieškovė įsigijo viena ir dėl jo padalinimo pretenzijų nereiškia. Bylos nagrinėjimo eigoje iki sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sudarymo jis teigė, kad gyvenant kartu su ieškove pirkdami (duomenys neskelbtini) esantį namą kartu nusipirko ir 3 ha. ploto žemės sklypą / arba galimai keletą tokio bendro ploto sklypų /, kuriuos pageidavo padalinti jam ir ieškovei lygiomis dalimis / šio reikalavimo įstatymo nustatyta tvarka atsakovas nesuformulavo ir žyminio mokesčio už jį nesumokėjo /. Vėliau atsakovas pripažino, kad sklypai galimai nebuvo nupirkti ir sutiko pasirašyti ieškovės atstovo parengtą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad sutuoktiniai nuo 1995 metų, t.y. daugiau kaip 15 metų, gyvena atskirai / skirtingose vietovėse /, šeimyninių ryšių nepalaiko, todėl jiems skirti laikotarpį susitaikymui netikslinga / Lietuvos CK 3.54str. 4d. / ir pripažįstama, kad jų šeima yra iširusi, santuoka nutrauktina.

Bylos nagrinėjimo metu šalys sudarė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių / 104 l. /. Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus apie šalių šeimyninę / 20, 21, 24 l. / ir turtinę / 10-19, 59-93 l. / padėtį, kreditorinius įsipareigojimus / 23 l. /, kitas aplinkybes / atsakovo teiginiai apie sutuoktinių bendrai įgytus žemės sklypus, kuriuos reikėtų padalinti, paneigti VĮ Registrų centro pateiktais oficialiais rašytiniais įrodymais – 79-93, 100 l., Lietuvos CPK 197str. /, kitų reikalavimų nepareiškimą / Lietuvos CK 3.59str. / vertintina, kad ši sutartis viešajai tvarkai neprieštarauja, sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų nepažeidžia, todėl patvirtinama / Lietuvos CK 3.53str. 3d. /, šalių santuoka nutraukiama abiejų sutuoktinių bendru sutikimu / Lietuvos CK 3.51, 3.53 str., 3.64str. 2d., Lietuvos CPK 540-541str. /.

Nutraukiant santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ieškovės sumokėtas žyminis mokestis / 2 l. / jai grąžintinas / Lietuvos CPK 87str. /; teisinė pagalbos teikimo atsakovui išlaidos / 56-58 l. / valstybei iš ieškovės nepriteisiamos / Lietuvos CPK 99str. 2d. /.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Šalių prašymą tenkinti.

Santuoką, užregistruotą 1991m. gegužės 24d. Radviliškio rajono CMS, akto įrašo Nr. 161, tarp A. B., a/k (duomenys neskelbtini) ir M. B., a/k (duomenys neskelbtini) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti sutuoktinių pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių sekančiomis sąlygomis :

1. Sutuoktiniai įgytą registruotą nekilnojamąjį turtą pasidalina sekančiai :

po santuokos nutraukimo M. B., a/k (duomenys neskelbtini) atitenka šis nekilnojamasis turtas :

- 0,23 ha. ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 12600 lt. vidutinės rinkos vertės, su gyvenamuoju namu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 10700 lt. vidutinės rinkos vertės, viraline, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 405 lt. vidutinės rinkos vertės, kitais inžinieriniais statiniais / šuliniu, rūkykla /, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 84 lt. vidutinės rinkos vertės, esantys (duomenys neskelbtini);

- 1,18 ha. ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3070 lt. vidutinės rinkos vertės, esantis (duomenys neskelbtini);

- 1,49 ha. ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 3826 lt. vidutinės rinkos vertės, esantis (duomenys neskelbtini);

A. B. tam neprieštarauja.

2. Sutuoktiniai nurodo, kad visą kilnojamąjį turtą yra pasidalinę, turtinių pretenzijų vienas kitam neturi.

3. Visus kreditorinius įsipareigojimus UAB „Snoro lizingas“ pagal vykdomąją bylą Nr. 0025/11/02557 ir Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai pagal vykdomąją bylą Nr. 0025/11/03977 po santuokos nutraukimo įsipareigoja sumokėti M. B., a/k (duomenys neskelbtini)

4. Sutuoktiniai pareiškia, jog jokio kito turto : tiek nekilnojamojo, tiek kilnojamojo registruotino bei neregistruotino turto, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių ar įsipareigojimų bei kitokio turto, kuris būtų dalintinas nutraukiant santuoką, neturi; namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

5. Sutuoktiniai susitaria, jog po santuokos nutraukimo neįsipareigoja vienas kitam dėl vienas kito išlaikymo.

6. Sutuoktiniai pasilieka teisę kreiptis į teismą dėl šios sutarties sąlygų pakeitimo, jei iš esmės pasikeis aplinkybės.

Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka santuokines pavardes „Beresnevičius“ ir „Beresnevičienė“.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti M. B., a/k (duomenys neskelbtini) vieną šimtą penkiasdešimt litų / 150 lt. / žyminio mokesčio, sumokėto pagal 2012.06.13. mokėjimo dokumentą Nr. AGT 08255701.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.