Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Marinos Orlovos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. K. , gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini) darbuotoja, neteista ( iš jos žodžių),

kaltinama Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 291 str. 1 d., 300 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu,

M. M. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (iš jo žodžių)

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. K. ji laikė ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, o būtent:

ji veikdama kartu su vyru M. M. V., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-11-14 dienos, Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame bute, laikė žinomai suklastotus tikrus asmens dokumentus: tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti, juos išimant, du lapai ir įsiūtas lapas su M. M. V. nuotrauka, tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su L. S. , gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti juos išimant du lapai ir įsiūtas lapas su jos (t. y. P. K.) nuotrauka, tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti, juos išimant, trys lapai ir įsiūtas lapas su I. V. nuotrauka. Tęsdama nusikalstamą veiką , siekdama neteisėtai išvykti į Prancūziją reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į Paryžių, identifikuojant save kaip L. S., vyrą kaip L. S. bei jų mažametį vaiką kaip N. S., bendru su vyru susitarimu šiuos suklastotus dokumentus panaudojo dokumentų patikros metu 2022-11-14 20.20 val., (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), M. M. V. pateikiant juos (duomenys neskelbtini) oro uosto darbuotojai.

Tokiais veiksmais P. K. įvykdė BK 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-09-20 laikotarpyje nuo 18 iki 22 val., eidama pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, Varėnos rajone, Šilinių kaimo prieigose.

Tokiais veiksmais P. K. įvykdė BK 291 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022-09-20 laikotarpyje nuo 18 iki 22 val., eidamas pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, Varėnos rajone, Šilinių kaimo prieigose.

Tokiais veiksmais M. M. V. įvykdė BK 291 str. 1 d. numatytą nusikaltimą.

Be to, jis laikė, gabeno ir panaudojo suklastotus tikrus dokumentus, o būtent:

veikdamas kartu su žmona P. K., nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko, bet ne vėliau kaip 2022-11-14 dienos, Lietuvos Respublikoje, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytame bute, laikė žinomai suklastotus tikrus asmens dokumentus: tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti, juos išimant, du lapai ir įsiūtas lapas su jo (t. y. M. M. V.) nuotrauka, tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su L. S. , gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti juos išimant du lapai ir įsiūtas lapas su P. K. nuotrauka, tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti, juos išimant, trys lapai ir įsiūtas lapas su I. V. nuotrauka, tęsdamas nusikalstamą veiką šiuos dokumentus gabeno nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto buto iki (duomenys neskelbtini) oro uosto tol, kol siekdamas neteisėtai išvykti į Prancūziją reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į Paryžių, identifikuojant save kaip L. S., žmoną kaip L. S., bei jų mažametį vaiką kaip N. S., bendru su žmona susitarimu šiuos suklastotus dokumentus panaudojo dokumentų patikros metu 2022-11-14 20:20 val., (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), pateikdamas juos (duomenys neskelbtini) oro uosto darbuotojai.

Tokiais veiksmais M. M. V. įvykdė BK 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Iš baudžiamosios bylos bei IBPS sistemoje ikiteisminio tyrimo Nr. 02-5-00281-22 metu surinktų duomenų matyti, kad Įtariamoji P. K. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę padarius jai inkriminuotas nusikalstamas veikas pripažįsta visiškai.

2022-11-15 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., padarymo apklausta įtariamąja P. K. parodė, kad supranta, kuo yra įtariama. Prisipažįsta padariusi nusikaltimą. Parodė, kad į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašyta, galvos traumų neturėjo. Jos tikrasis vardas R. S. gim. (duomenys neskelbtini), yra iš (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą ji atvyko maždaug prieš 20 dienų automobiliu iš oro uosto, kokios tiksliai šalies oro uosto negali pasakyti, bet numano, kad tai buvo Vokietijos oro uostas. Į Vokietija ji atvyko iš (duomenys neskelbtini) per Stambulo oro uostą, maždaug prieš 21 dieną. Į Vokietiją ji atvyko su Italijos Respublikos pasu, tačiau ne su šiuo, su kuriuo buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini) oro uoste. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko kartu su savo vyru ir sūnumi, kadangi ten juos persekiojo (duomenys neskelbtini) žvalgyba todėl, kad jos vyras dalyvavo protestuose prieš valdžią. (duomenys neskelbtini) pareigūnai paėmė visus jų daiktus, tarp kurių telefonai, planšetės ir (duomenys neskelbtini) pasai. Iš (duomenys neskelbtini) jie išvyko į Stambulą. Iš Stambulo su suklastotais Italijos Respublikos, kuriuos gavo Stambule iš vienos moters išvyko į Vokietiją, jos kontaktų neturi. Už visą kelione iš (duomenys neskelbtini) iki Europos už kiekvieną žmogų sumokėjo po 25 000 Eur, iš viso 75 000 Eur. Jie sumokėjo už kelionę iš (duomenys neskelbtini) į Angliją arbą Kanadą. Šią kelionę organizavo jos vyro brolio draugas, jo kontaktų neturi ir vardo nežino. Kelionės metu kontaktą su vedliu palaikė jos vyras per savo brolį. Į Lietuvą jie atvyko automobiliu, juodos spalvos, markės nežino. Automobilį vairavo vienas vyras ir kartu buvo dar viena moteris, jų kontaktų taip pat neturi. Vokietijoje jiems įtarime minimus Italijos Respublikos pasus perdavė moteris, kurios vardo nežino. Tada ji pasakė lipti į automobilį, su kuriuo jie važiavo į Lietuvą. Kas tai per žmonės ji negali pasakyti. Jie nuvežė į butą Lietuvoje, kur jis tiksliai negali pasakyti. Gali pasakyti, kad iki (duomenys neskelbtini) oro uosto, kuriame buvome sulaikyti, iš buto važiavo apie valandą. Šiame bute jie gyveno apie 20 dienų. Šiame bute per jų buvimo laiką dar buvo viena moteris su vyru, bet jie iš ten vėliau išvažiavo, kas tai per žmonės nežino. Į Lietuvą jie atvyko todėl, kad laukė kol jiems padarys dar vienus dokumentus Prancūzijoje, kuriuos nuskridę į Prancūziją pasiims ir galės vykti toliau į Angliją ar Kanadą. Italijos Respublikos pasus, su kuriais jie buvo sulaikyti (duomenys neskelbtini) oro uoste pareigūnams pateikė jos vyras. Jis visada ir turėjo šiuos dokumentus prie savęs. Tačiau ji žinojo, kad šie pasai yra suklastoti ir jiems nepriklauso. Stambule ją, vyrą ir sūnų nufotografavo vedlys, tam kad padarytų nuotrauką pasų padarymui. Kas tokia L. S. ir N. S. kurie nurodyti Italijos Respublikos pasuose ji nežino. Nežino ar tokie asmenys yra. Suprato, pasienio patikrinimo metu pareigūnams pateikė suklastotus dokumentus. Italijos pilietybės neturi, Italijoje nėra buvusi. Žino, kaip oficialiai yra išduodami dokumentai. Suvokė, kad šiuos dokumentus gavo neteisėtai ir kad jie yra klastoti. Visus šiuos dokumentus laikė vyras prie savo daiktų. Matė, kaip šie pasai buvo padėti bute (duomenys neskelbtini), kur jie gyveno. Vyras laikė, kadangi taip pat buvo patogiau, kad vyras laikytų šiuos dokumentus ir juos visus kartu pateikinėtų patikrinimui. Telefoną visada atidaro su piršto antspaudu, tačiau kodėl dabar nepavyksta jo atrakinti ji nežino.

2022-11-22 įtariamosios papildomos apklausos metu P. K. parodė, kad pasilieka prie ankstesnių savo parodymų. Nori patikslinti savo asmens duomenis. Jos tikrasis vardas yra P. K., gimimo data (duomenys neskelbtini), jos vyro tikrasis vardas ir pavardė yra M. M. V. gim. (duomenys neskelbtini). Jos sūnaus vardas yra I. V. gim. (duomenys neskelbtini). Jos ir sūnaus pavardės skiriasi, todėl kad (duomenys neskelbtini) vaikui parenkama vyro pavardė, o moters pavardė po santuokos nesikeičia. Savo telefone turi savo, vyro ir sūnaus asmens dokumentų kopijas, jas gali parodyti. Vardas ir pavardė R. S., kuriais prisistatė iš pradžių, iš tikrųjų yra jos tetos. Labai gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo. Prašo baudžiamąją bylą pabaigti kuo greičiau, kadangi yra atskirta nuo savo sūnaus, dėl ko labai pergyvena. Pirmosios apklausos metu nurodė netikrus savo asmens duomenis, nes bijojo, kadangi iš (duomenys neskelbtini) išvyko nelegaliai, bijojo, kad pateikę savo tikrus duomenis bus grąžinti į (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą atvyko iš (duomenys neskelbtini), per Stambulą tada lėktuvu į kažkokią šalį, kurios pavadinimo neatsimena ir tada automobiliu į Lietuvą. Rusijoje yra buvę pernai vasarą su turizmo agentūra Sankt Peterburgo mieste. Baltarusijoje nėra buvusi. Telefono atrakinimo kodas (duomenys neskelbtini).

2022-12-12 įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 2 d., padarymo apklausta įtariamąja P. K. parodė, kad supranta, kuo yra įtariama, prisipažįsta padariusi nusikaltimą. Tvirtina, kad visi duomenys ir asmens dokumentai, kuriuos parodė savo telefone yra tikrieji jos, jos vyro ir sūnaus dokumentai ir duomenys juose yra tikri. Jos vyras bijo sakyti savo tikruosius asmens duomenis. Jos vyras nenori pasakyti savo tikrųjų duomenų todėl, kad bijo, kad jeigu pasakys savo tikruosius asmens duomenis bus išsiųsti atgal į (duomenys neskelbtini).

Skrido į Stambulą, tada į kažkokią šalį ir iš jos automobiliu atvyko į Lietuvą. Valstybės sieną iš Lietuvos kirto iš Baltarusijos Respublikos. Nuo Lietuvos sienos iki Varėnos jie ėjo pėsčiomis apie 30 km. Varėnoje juos pasiėmė automobilis ir nuvežė iki (duomenys neskelbtini). Visą kelionę planavo jos vyro brolio draugas iš (duomenys neskelbtini). Iš Varėnos juos vežė vyras, kas jis toks ji nežino. Jo kontaktų neturi. Asmuo vardu A. R. K. yra jos brolis. Paskutinį kartą jį matė kai jie buvo Lietuvoje, jos brolis buvo atvykęs ir jie buvo susitikę. Brolis buvo atvykęs į Lietuvą pasimatyti su jos šeima. Tai buvo maždaug prieš pusantro mėnesio. Butą jiems išnuomavo asmuo, kuris organizavo kelionę. Brolis žinojo, kad Lietuvos Respublikos valstybės sieną ji kirto neteisėtai. Brolis juos ne gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje. Su broliu Lietuvoje buvo susitikę keletą kartų, Akropolio prekybos centre. brolis gyvena (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Telefone jis užvadintas A. J., jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis kalba angliškai ir turi Didžiosios Britanijos pilietybę. Baltarusijoje buvo asmuo , kuris parodė, kur jiems eiti ir kirsti valstybės sieną. Jie jiems pinigų nemokėjo. Koordinates kur eiti atsiuntė vedlys iš Baltarusijos į jos ir vyro telefoną, tačiau jie jas vėliau ištrynė. Automobilio markės, kuris juos vežė iki (duomenys neskelbtini) nežino, automobilis buvo juodos spalvos, kas vairavo automobilį ji nežino, to asmens ji nepažįsta, už kelionę nemokėjo. Jų tikslas buvo patekti į Angliją arba Kanadą, Anglijoje teisėtai gyvena jos du broliai ir vienas sesers sūnus. Vienas brolis turi pilietybę, kitas brolis turi leidimą gyventi. Sesers sūnus šiuo metu siekia gauti leidimą gyventi. Italijos Respublikos pasus, kuriuos pateikė oro uoste, gavo paštu, jiems atvežė iki buto, kuriame gyveno. Kam buvo adresuotas siuntinys su Italijos Respublikos pasais nežino. Dėl telefone siuntos gavimo nuotraukos paaiškino, kad į butą, kuriame jie gyveno atėjo šis siuntos gavimo pranešimas. Jį nufotografavo jį ir nusiuntė asmeniui, kuris organizavo visą kelionę. Jis pasakė, kad šis siuntinys ne jiems. Nuo sienos kirtimo iki kol gavo Italijos Respublikos pasus praėjo apie 20 dienų. Savimi rūpinuosi patys, eidavo į parduotuves ir pasirūpindavo, tačiau retai. Į butą buvo atvykęs brolis , tačiau jis neprisidėjo prie klastotų dokumentų gavimo, sienos perėjimo ar gabenimo Lietuvoje, jis tik atvažiavo pasimatyti. Prisipažįsta, kad valstybės sieną kirto neteisėtai ir disponavo suklastotais dokumentais.

2022-12-13 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 2 d. ir 291 str. 1 d. padarymo apklausta įtariamąja P. K. parodė, kad prisipažįsta, kad neteisėtai perėjo valstybių sieną ir pateko į Lietuvą iš Baltarusijos pereidama valstybių sieną. Tai tikriausiai buvo įtarime nurodytą dieną ir laiku, bet tiksliai negalėtų pasakyti, nes tai buvo pakankamai senai. Atsimena, kad jau buvo sutemę, kai jie pateko į Lietuvą. Išsamias aplinkybes kaip pateko į Lietuvą ji yra nurodžiusi 2022-12-12 apklausos metu ir pasilieka prie nurodytų aplinkybių. Taip pat prisipažįsta kad būdama (duomenys neskelbtini), bute, kurio tikslaus adreso ji nežino, ji rankose turėjo įtarime nurodytus Italijos pasus, kurie buvo su jos, jos vyro ir sūnaus nuotraukomis. Suprato, kad šitie dokumentai yra klastoti, nes ji nėra Italijos pilietė. Šiuos pasus jos gavo, kuomet jau gyveno bute (duomenys neskelbtini). Kada tai tiksliai buvo negali pasakyti. Jos vyras paėmė šiuos pasus iš pašto dėžutės ir parnešė į butą. Būnant bute, pasus laikė ant stalo. 2022-11-14 prieš vykstant į oro uostą sutarė, kad vyras paims visus dokumentus ir juos turės su savimi ir juos pateiks patikrinimo metu oro uoste. Taip elgėsi, kad būtų patogiau. Išsamesnius parodymus apie šiuos Italijos pasus ji yra davusi prieš tai vykusiose apklausose ir pasilieka prie jų. Apie telefone esančią pašto siuntos čekio nuotrauką gali pasakyti, kad ji apie ją nieko nežino, turėtų žinoti jos vyras, nes ji šios nuotraukos nedarė, tikriausiai tą nuotrauką atliko jos vyras, nes ir jis naudojosi jos telefonu. Kas turėjo būti siunčiama nurodytoje siuntoje ji nežino. Gailisi dėl savo veiksmų, nori kad kuo greičiau baigtųsi tyrimas.

2022-12-14 įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 300 str. 2 d. ir 291 str. 1 d. padarymo apklausta įtariamąja P. K. parodė, kad supranta, kuo yra įtariama. Prisipažįsta padariusi nusikaltimus. Pasilieka prie anksčiau ikiteisminiame tyrime duotų parodymų. Prisipažįsta, kad neteisėtai perėjo valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą ir disponavo suklastotais Italijos Respublikos pasais. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įtariamasis M. M. V. savo kaltę padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 291 str. 1 d., 300 str. 2 d. , pripažįsta visiškai.

2022-11-15 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., padarymo apklaustas įtariamuoju M. M. V. parodė, suprantu, kuo yra įtariamas. Prisipažįsta padaręs nusikaltimą. Parodė, kad į narkologines ir psichiatrines įskaitas nėra įrašytas, galvos traumų neturėjo. Yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Jis nepageidauja, kad apie jo sulaikymą būtų pranešta (duomenys neskelbtini) ambasadai. Jo tikrasis vardas E. E., gim (duomenys neskelbtini). Iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto jis išvyko 2022-10-21 dieną, kartui su žmona ir sūnumi. Iš (duomenys neskelbtini) išvyko, todėl kad protestavo prieš (duomenys neskelbtini) vyriausybę ir buvo pradėtas ten persekioti (duomenys neskelbtini) valdžios pareigūnų. Iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Stambulą Turkijoje. Iki Stambulo jie neturėjo jokių asmens dokumentų. Iš Stambulo jie lėktuvu skrido į Vokietiją, į kokį oro uostą jis nežino, todėl kad nesuprato kalbos. Iš oro uosto Vokietijoje jie išvažiavo į kitą vietą. Iš Stambulo į Vokietiją jie atvyko į su klastotais dokumentais, taip pat Italijos Respublikos pasais. Jo tikrasis pasas buvo paimtas (duomenys neskelbtini) žvalgybos, kadangi ji jo namuose darė kratą ir paėmė, telefonus planšetes ir panašiai. Į Lietuvą jie atvyko automobiliu. Automobilio spalva buvo juoda, markės nepamena. Automobilį vairavo vyras, kartu dar buvo viena moteris. Jis nežino kokie tai žmonės, iš kokios šalies, su jais jis nebendravo. Tie žmonės tik nuvežė juos iki buto Lietuvoje ir ten juos paliko. Į Lietuvą jie neplanavo važiuoti, tačiau vairuotojas jiems nurodė kur keliauti. Galutinis jų kelionės tikslas turėjo būti Anglija arba Kanada. Kelionės organizatorių jis susirado per savo brolį, kuris surado asmenį kuris suorganizuotų kelionę į Europą. Už kiekvieno asmens kelionei tam asmeniui sumokėjo po 25 000 Eur. Iš viso 75 000 Eur. Su kelionės vedliu jis kontaktavo per savo brolį. Butas į kurį juos atvežė vairuotojas yra (duomenys neskelbtini). Kadangi jiems buvo pasakyta laukti ir niekur nevaikščioti, visą laiką jie buvo tame bute ir laukė, kada galės išvykti. Jie niekur nevaikščiojo iš buto. Kiekvieną dieną pas juos ateidavo asmuo, kuris pasiteiraudavo ar ko nors reikia, maisto ir pan. To asmens vardo, nežino. Jie su juo susikalbėdavo angliškai. Jis mano, kad tas asmuo galėjo būti lietuvis. Italijos Respublikos pasą su kuriuo buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) oro uoste jam padavė kažkokia moteris Vokietijoje, kai atskrido iš Stambulo. Šis pasas jam buvo reikalingas tam, kad galėtų keliauti Europoje. Su suklastotais Italijos Respublikos pasais jis su šeima norėjo nukeliauti į Prancūziją. Nuotrauką paso gamybai padarė asmuo (duomenys neskelbtini). Jis jiems liepė atsistoti prie sienos, nufotografavo ir pasakė, kad padarys pasus. Kodėl jie buvo Lietuvoje jis nežino, laukė kada galės išvykti. Lėktuvo bilietus jam per Whatsapp programėlę atsiuntė asmuo. Jis buvo atvažiavęs į butą, kuriame jie buvome apsistoję, atsiuntė bilietus ir ištrinė savo numerį ir Whatsapp. Tas žmogus, kuris atvažiuodavo pas juos į butą, davė bilietus ir pasakė, kad jiems reikia išvykti iš Lietuvos, nuvedė juos prie automobilio ir pasakė važiuoti į oro uostą. Nuvykus į oro uostą, pasienio pareigūnui jis pateikė 3 suklastotus Italijos Respublikos pasus, kadangi ėjo kartu ir taip buvo patogiau. Kai pateikė pareigūnams dokumentus suprato, kad tie dokumentai yra suklastoti. Kas toks L. S. gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodytas suklastotame Italijos Respublikos pase, kurį pateikė pareigūnams jis nežino. Nuotrauka pase yra jo. Italijos pilietybės neturi. Suvokė, kad minėtus Italijos Respublikos pasus gavo neteisėtai ir kad jie yra klastoti. Mano, kad telefone įsivėlė klaida dėl buvimo Rusijoje datos 2022-09-02, Rusijoje buvo maždaug prieš metus. Telefone esančia (duomenys neskelbtini) asmens tapatybės kortelė, kurioje yra nurodytas kitas vardas nei prisistatė, yra (duomenys neskelbtini) suklastotas dokumentas. (duomenys neskelbtini) - tai kontaktas asmens, kuris trumpai gyveno kartu su jais bute Lietuvoje. Jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis vardu S.. Taip jį tik užvadino.

2022-12-09 įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 str. 2 d., padarymo apklaustas įtariamuoju M. M. V. parodė, kad kaltu neprisipažįsta. Pranešime apie įtarime yra nurodyti ne jo duomenys. Jo tikrasis vardas yra toks kokį nurodė pirmosios apklausos metu. Atsisako duoti bet kokius parodymus.

2022-12-13 įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų numatytų BK 300 str. 2 d. ir 291 str. 1 d., padarymo apklaustas įtariamuoju M. M. V. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta padaręs nusikaltimus. Parodė, kad jo tikrieji asmens duomenys yra M. M. V., gim. (duomenys neskelbtini). Yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Iš pradžių nesakė savo tikrųjų asmens duomenų ir iš kur atvyko į Lietuvą, nes bijojo jog bus grąžintas iš Lietuvos Respublikos į Baltarusiją. Gali patvirtinti, kad jo telefone buvusi asmens tapatybės kortelė yra tikra ir duomenys joje yra tikri. Jis suprato, kad Italijos Respublikos pasai, kuriuos pateikė patikrinimo metu (duomenys neskelbtini) oro uoste yra suklastoti. Jis nežino, kieno duomenys yra minėtuose Italijos pasuose. Jis neturi Italijos Respublikos pilietybės. Jis suvokė, kad šie dokumentai yra suklastoti. Suklastotus Italijos Respublikos pasus jiems pristatė į pašto dėžutę buto, kuriame jie buvome apsistoję (duomenys neskelbtini), tikslaus buto adreso jis nežino. Asmuo, atvykęs prie jų buto durų informavo, kad nueitų ir pasiimtų dokumentus iš pašto dėžutės. Tai buvo tas pats asmuo, kuris ir gabeno juos nuo Baltarusijos pasienio iki (duomenys neskelbtini). Pašto dėžute buvo sulūžusi ir neužrakinta. Jis paėmė minėtus dokumentus iš pašto dėžutės, maždaug savaitę prieš jų skrydį. Tuos dokumentus jie laikė namuose ant stalo visą laiką iki skrydžio. Skrydžio dieną jis paėmė visus tris pasus ir juos turėjo, kai vyko į oro uostą. Su žmona sutarė, kad bus patogiau jei visi trys pasai bus pas jį ir patikrinimo metu jis juos pateiks. Taip pat gali parodyti, kad būnant vedlys Baltarusijos juos atvežė iki Lietuvos Respublikos sienos. Ten jis jiems nurodė koordinates vietos kur turi nueiti. Ten jų turėjo laukti automobilis ir nuvežti juos į butą (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos sieną jie perėjo iš Baltarusijos Respublikos pėsčiomis. Kokia tai buvo diena jis neatsimena, gali pasakyti, kad tai jau buvo tamsus paros metas. Vedlys Baltarusijoje juos nuvedė prie tvoros, tvora buvo apie 2 metrų aukščio. Vedlys jiems pasakė, kad tai valstybės sieną skirianti tvora. Valstybės sienos ženklų jie nematė, nes buvo tamsu. Jis suprato, kad tai valstybės sieną skirianti tvora. Jie perlipo tvorą skiriančią valstybės sieną ir ėjo pėsčiomis. Kartu su juo visą kelionę buvo ir jo žmona P. K. ir sūnus I. V.. Suprato, kad sieną kirdo neteisėtai. Asmens, kuris juos gabeno Lietuvoje jis nežino, jie važiavo su juodos spalvos automobiliu, kokios markės jis nežino. Butą, kuriame jie buvome apsistoję (duomenys neskelbtini), jiems parūpino organizatorius, jo brolio pažįstamas asmuo. Šiuo metu jis nebeturi jokių kontaktų šio asmens. Vedlys ateidavo pas jus į butą, kuriame gyveno maždaug kartą per savaitę. Jis ateidavo pasiteirauti ar jiems viskas gerai ir nieko netrūksta. Jis su jais kalbėjo angliškai, buvo europietiškos išvaizdos, tarp 45-50 amžiaus. Mano, kad galėtų atpažinti šitą asmenį. Šis žmogus juos ir informavo, kad pašto dėžutėje yra palikti pasai, kuriuos jiems reikia pasiimti. Būdamas Lietuvoje jis kartu su savo žmona ir sūnumi kelis kartus buvo susitikęs su žmonos broliu A. R. K. . Susitikdavo (duomenys neskelbtini). Susitikimai vyko praėjus maždaug 6-7 dienoms po to, kai jie pateko į Lietuvą. Jie patys jam pranešė per „Whatapp“ programą, kad yra Lietuvoje. Jis pas save telefone neturi jo telefono numerio, turi jo žmona. Žino, kad A. R. K. gyvena (duomenys neskelbtini). Susitikdavo, nes norėdavo pabendauti ir jis buvo pasiilgęs savo sesers. A. R. K. jų nevežė nuo valstybės sienos, kai jie neteisėtai atėjo į Lietuvą iš Baltarusijos. A. R. K. taip pat nesirūpino jų apgyvendinimu Lietuvoje. Jis nežino kur gyveno A. R. K. kuomet buvo Lietuvoje, nes apie tai pas jį neklausė. Kada A. R. K. išvažiavo iš Lietuvos jis nežino. A. R. K. nieko nežinojo apie tai, kad jis su šeima ruošiasi išskristi iš Lietuvos su klastototais pasais. Dėl Lietuvos pašto kvito nuotraukos, rastos P. K. telefone , paaiškino , kad šis kvitas buvo po pašto dėžute iš kurios jis paėmė Italijos Respublikos pasus. Jis nufotografavo šį kvitą, kad parodytų vedliui, kuris ateidavo pas juos į butą ir paklaustų ar šis kvitas yra jiems ar ne. Iš (duomenys neskelbtini) jie norėjo patekti iki Kanados arba Anglijos, todėl ir kreipėsi į „organizatorių“ kad padėtų tai padaryti. Suvokė, kad tokia kelionė yra nelegali. Jei būtų patekę į vieną iš šių valstybių, tai turėtų sumokėti po 25 000 Eur už vieną žmogų (už visus tris 75 000 Eur), tačiau jis niekam dar nėra nieko mokėjęs. Gailisi padaręs nusikaltimą.

2022-12-15 įteikus patikslintą pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 300 str. 2 d. ir 291 str. 1 d., padarymo, apklaustas įtariamuoju M. M. V. parodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, prisipažįsta padaręs nusikaltimus. Pasilieka prie parodymų ikiteisminiame, kuriuos davė 2022-12-13 dieną . Prisipažįsta, kad neteisėtai kirto valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą ir disponavo suklastotais Italijos Respublikos pasais. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų, tačiau tai padarė dėl savo saugumo. Sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

6. Pateiktame tirti Italijos Respublikos pase Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto N. S., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pirminio turinio rekvizitų pakeitimų. Pakeitimai padaryti skeliant ir nuimant paso viršelį ir išardant knygelės susiuvimą. Išimti trys lapai, kurie sudaro 1, 2, 3, 4, 7, 8, 41, 42, 45, 46, 47 ir 48 puslapius. Išimti lapai buvo pakeisti kitais lapais iš nevertybinio popieriaus, neturintys popieriaus apsaugos priemonių, t.y. apsauginių plaušelių, vandens ženklų ir įterpto į popieriaus apsauginio siūlelio. Pakeistuose lapuose foninis apsauginis tinklelis, popieriaus apsauginiai plaušeliai, rekvizitai, rekvizitų užpildymai, apvalaus antspaudo ir berėmio vardinio spaudo atspaudas, išspausdinti spalviniu rašaliniu spausdintuvu. Taip pat imituotos, UV-365 spinduliuose švytinčios apsaugos priemonės, t. y. grafiniai piešiniai. Duomenų puslapio antra pusė (2 psl.) padengta netikra, skaidre plastikine plėvele. Paso knygelė dar karta buvo susiūta, panaudojant netikrą, baltos spalvos susiuvimo siūlą. Užklijuotas nuimtas viršelis. Paso pakeistuose lapuose, viršutinėje dalyje temperatūros pagalba, išdegintas blanko numeris.

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota vaizdo įrašo iš VĮ Lietuvos oro uostų (duomenys neskelbtini) filialo Avicijos saugumo skyriaus, apžiūra. Vaizdo įrašo pradžios data ir laikas yra 2022-11-14 20:30:00 val., pabaiga yra 2022-11-14 20:59:00 val. Vaizdo įraše matomas užrašas „Vartai A17“. Vaizdo įraše nuo 20:33:28 val. matoma, kaip dokumentų patikros eilėje pasirodo moteris (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamoji K. P.). Moteris apsirengusi juoda striuke, džinsinėmis kelnėmis, ant pečių neša juodą kurpinę. Moteriai iš dešinės eina berniukas (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamosios sūnus I. V.), tamsių plaukų, vilki šviesiai rudos spalvos striukę, juodas kelnes. Už moters ir berniuko eina vyras ( ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai įtariamasis M. M. V.). Vyras dėvi juodas kelnes, juodą striukę su geltonos spalvos kapišonas, ant pečių neša spalvos kuprinę. Rankose vyras laiko asmens dokumentus ir traukia lagaminą ant ratukų. 20:34:06 val. minėti asmenys prieina prie oro uosto darbuotojų vykdančių kelevių laipinimą ir vyras pateikia dokumentus oro uosto darbuotojai, moteris ir berniukas stovi šalia. 20:34:24 val. prie oro uosto darbuotojos prieina VSAT pareigūnas, paima minėtų asmenų pasus dokumentų patikrai. 20:58:50 val. vyras (M. M. V.), moteris (K. P.) ir berniukas (I. V.) lydimi VSAT pareigūnų nueina nuo vartų „A17“. 20:59:00 val. vaizdo įrašo pabaiga.

Asmens kratos metu pas įtariamąją P. K. rastas telefonas IPHONE baltos-rožinės spalvos, IC: (duomenys neskelbtini).

Apžiūros protokole užfiksuota mobiliojo ryšio telefonas iPhone Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefone įdėta PILDYK SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje rasta: (duomenys neskelbtini) nacionalinė tapatybės kortelė su moters nuotrauka ir duomenimis parašytais persų kalba. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas su vyro nuotrauka ir duomenimis persų kalba. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas su moters nuotrauka ir duomenimis persų kalba. Italijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-11-10 d. nuotrauka su L. S. gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Italijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-11-10 d. nuotrauka su L. S. gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Italijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-11-10 d. nuotrauka su N. S. gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis. Taip pat mobiliojo telefono galerijoje rasta 2022-11-06 d. nuotrauka, kurioje matomas UAB „I.“ siuntos gavimo pranešimas R. E. B., adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat galerijoje rasta 2022-11-03 d. nuotrauka, kurioje nufotografuotas „Lietuvos pašto“ kvitas Nr. (duomenys neskelbtini).

Atlikus vertimus (duomenys neskelbtini) nacionalinės tapatybės kortelės su moters nuotrauka ir duomenimis parašytais persų kalba, nustatyta, kad dokumentas išduotas P. K. gim. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) vairuotojo pažymėjimas su vyro nuotrauka ir duomenimis persų kalba išduotas M. M. V. gim. (duomenys neskelbtini).

Asmens kratos metu pas įtariamąjį M. M. V. rastas telefonas Samsung.

Apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota mobilaus telefono „Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2 – (duomenys neskelbtini), apžiūra. Telefone įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini) ir „Pildyk“ SIM kortelė (duomenys neskelbtini). Telefono galerijoje tarp Whatsapp nuotraukų rasta Italijos Respublikos paso Nr. (duomenys neskelbtini) su L. S., gim. (duomenys neskelbtini), duomenimis nuotrauka, kuri daryta 2022-11-14 dieną. Taip pat tarp Whatsapp nuotraukų galerijoje rastos 2022-11-14 dienos ekrano nuotraukos su 2022-11-14 dienos Ryanair skrydžio (duomenys neskelbtini) – Paryžius įlaipinimo kortelėmis išduotomis L. S., L. S. ir N. S.. Apžiūrint mobilųjį telefoną, jo nuotraukų galerijoje rastas dokumentas su vaiko nuotrauka ir duomenimis persų kalbą. Taip nuotraukų galerijoje rasta (duomenys neskelbtini) nacionalinė tapatybės kortelė su vyro nuotrauka ir duomenimis persų kalba. Mobiliojo telefono galerijoje rastas 2022-09-02 dieną darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 19 sek. Vaizdo įraše matomas pastatas su Rusijos Federacijos vėliava ir transporto priemonės su Rusijos Federacios valstybiniais numeriais. Taip pat mobiliojo telefono galerijoje rasta 2022-09-26 dieną daryta nuotrauka, kurioje matomas įtariamasis M. M. V., o už jo matoma (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini). Mobiliojo telefono galerijoje rasta 2022-09-26 dieną daryta nuotrauka, kurioje matoma įtariamoji K. P., o už jos matoma (duomenys neskelbtini) esanti (duomenys neskelbtini). Taip pat mobiliojo telefono adresatuose rastas telefono numeris (duomenys neskelbtini) užvadintas kaip „(duomenys neskelbtini)“.

Atlikus vertimus dokumento su vaiko nuotrauka ir duomenimis persų kalbą, nustatyta, kad dokumentas išduotas I. V.. (duomenys neskelbtini) nacionalinė tapatybės kortelė su vyro nuotrauka ir duomenimis persų kalba išduota M. M. V., gim. 1981-02-09.

Tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad tyrimo metu nustatyta, kad M. M. V., gim. (duomenys neskelbtini) naudojosi telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) („Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) („Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) ( „Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) („Telia Lietuva“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) („Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) („Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) („Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga), (duomenys neskelbtini) („Tele2“ išankstinio apmokėjimo paslauga). ?

Objektų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įtariamojo M. M. V. naudojamo telefono ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės apžiūrą. Apžiūros metu nustatyta, kad šis telefono numeris nuo 2022-09-07 21:31:26 iki 2022-09-09 2:30:19 jungėsi prie mobilaus ryšio operatorių cėlių, esančių Šklėrių k., Varėnos r. sav. ir Švendubrės k., Druskininkų sav.

Nuo 2022-09-20 18:00:35 iki 2022-09-21 14:07:38 jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus cėlės, esančios Šilinių k., Varėnos r. sav.

Nuo 2022-09-21 22:27:03 iki 2022-09-22 01:29:39 jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus cėlės, esančios Rudnios k., Varėnos r. sav.

Nuo 2022-09-22 03:52:27 iki 2022-09-23 10:45:32 jungėsi prie mobilaus ryšio operatoriaus cėlės, esančios Palangos g. 4, Vilniaus m.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas, kuriame nurodyta, kad iš Interpolo Italijos nacionalinio biuro buvo gautas atsakymas, kad pasas Nr. (duomenys neskelbtini) (galiojantis nuo 2013-01-18 iki 2023-01-17) yra išduotas Italijos institucijų asmeniui M. L. D.. Šis dokumentas nėra paskelbtas kaip prarastas. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas Italijos institucijų asmeniui S. C.. Dokumentas paskelbtas kaip pavogtas 2022-09-29. Pasas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas Italijos institucijų asmeniui V. P. A.. Dokumentas paskelbtas kaip pavogtas 2022-06-17. Asmenys L. S., gim. (duomenys neskelbtini), L. S. gim. (duomenys neskelbtini), N. S. gim. (duomenys neskelbtini) bei paklausime minėti (duomenys neskelbtini) piliečiai nėra žinomi Italijos duomenų registrams.

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo bei vertinimo

BK 291 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

BK 300 str. 1 d. nustatyta, jog tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Byloje esantys ir išdėstyti įrodymai – pačių kaltinamųjų ikiteisminio tyrimo metu teikti parodymai, 2022-11-14 ir 2022-12-13 tarnybiniai pranešimai, 2022-11-21 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolai, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos rašte – visiškai patvirtina kaltinamiesiems pareikštus kaltinimus, bei tai, jog kaltinamieji ne vėliau kaip 2022-09-20 d. laikotarpyje nuo 18.00 iki 22.00 val., eidama pėsčiomis, tyčia, neteisėtai, neleistinoje vietoje – ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją, Varėnos rajone, Šilinių kaimo prieigose.

Be to, su savimi turėjo ir laikė žinomai suklastotus tikrus asmens dokumentus: tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) , su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti, juos išimant, du lapai ir įsiūtas lapas su M. M. V. nuotrauka, tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti juos išimant du lapai ir įsiūtas lapas su jos (t. y. P. K.) nuotrauka, tikrą Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, kuriame pakeisti, juos išimant, trys lapai ir įsiūtas lapas su I. V. nuotrauka. Tęsdama nusikalstamą veiką, siekdama neteisėtai išvykti į Prancūziją reisu Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) į Paryžių, identifikuojant save kaip L. S., vyrą kaip L. S. bei jų mažametį vaiką kaip N. S., bendru su vyru susitarimu šiuos suklastotus dokumentus panaudojo dokumentų patikros metu 2022-11-14 20.20 val., (duomenys neskelbtini) oro uoste, esančiame (duomenys neskelbtini), M. M. V. pateikiant juos (duomenys neskelbtini) oro uosto darbuotojai.

Todėl kiekvieno iš kaltinamųjų veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip BK 291 str. 1 d., BK 300 str. 2 d. numatyti nusikaltimai.

Bausmių skyrimo ir bendrinimo, paskirtų kardomųjų priemonių tolimesnio taikymo skyrimo motyvai

Skirdamas kaltinamiesiems P. K. ir M. M. V. bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, asmenybę, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

P. K. ir M. M. V. prisipažino įvykdę jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailėjosi ir ši aplinkybė lengvina jų atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Byloje esančiais įrodymais kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, taip pat ir kaltinamuosius charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs anksčiau nurodytų ir bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 61 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, daro išvadą, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamiesiems tokias bausmes: P. K. už BK 291 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą – 30 parų arešto bausmę; už BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą – 60 parų arešto bausmę; M. M. V. už BK 291 str. 1 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą – 30 parų arešto bausmę; už BK 300 str. 2 d. numatyto nusikaltimo įvykdymą – 60 parų arešto bausmę.

Teismo vertinimu, kaltinamųjų padarytos veikos pagal savo pavojingumą ženkliai nesiskiria, todėl jiems paskirtos bausmės bendrintinos taikant BK 63 str. 1, 4 dalies nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnių 60 parų arešto bausmių pridedant švelnesnių 30 parų arešto bausmių dalis – po 6 paras arešto, ir paskiriant subendrintas 66 parų arešto bausmes.

Atsižvelgus į tai, kad kaltinamieji savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jiems paskirtos bausmės mažintinos 1/3 d., t. y. iki 44 parų arešto.

Pagal BK 75 str. 8 d., skirdamas arešto arba laisvės atėmimo bausmę ir šiame straipsnyje nustatyta tvarka neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą.

Teismas įvertinęs tai, kad P. K. ir M. M. V. yra užsienio piliečiai, jiems šiuo metu jau pakankamai ilgą laiką taikoma griežčiausia kardomoji priemonė – suėmimas, kurio taikymo pagrindas (paskirtos bausmės įvykdymo užtikrinimas) nėra išnykęs ir kuriame išbūtas terminas įskaitytinas į paskirtas bausmes, daro išvadą, kad nėra tikslinga atidėti jiems paskirtų bausmių vykdymą. Todėl paskirtų arešto bausmių vykdymas vadovaujantis BK 75 str. nuostatomis negali būti atidėtas.

Kaltinamiesiems paskirtos kartomosios priemonės suėmimai – paliktinos galioti iki bausmių vykdymo pabaigos, o atlikus bausmes – panaikintinos.

Į P. K. ir M. M. V. paskirtas arešto bausmes įskaityti jų suėmime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2022-11-14 iki bausmės vykdymo pabaigos vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 nuostatomis, 1 suėmime išbūtą parą prilyginant 1 arešto parai. Laikyti, kad kaltinamieji jiems paskirtas bausmes bus atlikę 2012-12-27 (įskaitytinai).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastoti asmenų pasai: Italijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Italijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Italijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) su N. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini VSAT prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

P. K. , gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietę, pripažinti kalta įvykdžius:

1) Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jai už tai 30 parų areštą;

2) Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jai už tai 60 parų areštą.

P. K. paskirtas bausmes subendrinti taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 30 parų arešto bausmės dalį – 6 paras arešto, ir skirti subendrintą 66 parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. K. paskirti galutinę 44 parų arešto bausmę.

Į P. K. paskirtą bausmę įskaityti jos suėmime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2022-11-14 iki bausmės vykdymo pabaigos vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 nuostatomis, 1 suėmime išbūtą parą prilyginant 1 arešto parai.

M. M. V., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietį, pripažinti kaltu įvykdžius:

3) Baudžiamojo kodekso 291 str. 1 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 30 parų areštą;

4) Baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. numatytą nusikaltimą ir skirti jam už tai 60 parų areštą.

M. M. V. paskirtas bausmes subendrinti taikant Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 ir 4 d. nuostatas, t. y. dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 60 parų arešto bausmės pridedant švelnesnės 30 parų arešto bausmės dalį – 6 paras arešto, ir skirti subendrintą 66 parų arešto bausmę

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. V. paskirti galutinę 44 parų arešto bausmę.

Į M. M. V. paskirtą bausmę įskaityti jo suėmime (laikinajame sulaikyme) išbūtą laiką nuo 2022-11-14 iki bausmės vykdymo pabaigos vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 str. 1–2 nuostatomis, 1 suėmime išbūtą parą prilyginant 1 arešto parai.

P. K. ir M. M. V. paskirtas kartomąsias priemones – suėmimus – palikti galioti iki baudžiamuoju įsakymu paskirtų bausmių vykdymo pabaigos, o atlikus teismo paskirtą bausmę – panaikinti.

Nustatyti, kad P. K. ir M. M. V. jiems paskirtas bausmes bus atlikę 2022-12-27 (įskaitytinai).

P. K.

ir M. M. V. paskirtas kardomąsiais priemones – suėmimus – panaikinti atlikus jiems paskirtas bausmes ir juos paleisti į laisvę nedelsiant.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – suklastotus asmenų pasus: Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini), su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su L. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis, Italijos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) su N. S., gim. (duomenys neskelbtini) duomenimis – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VSAT prie VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui.

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo (-ųjų) gautą prašymą (-us), teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamajį (-uosius) kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Pavesti prokurorei užtikrinti, kad baudžiamojo įsakymo nuorašas būtų išverstas ir įteiktas kaltinamiesiems.