- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- BIK-55/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-6-00029-2017-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- G. Z.
- Advokatai
- Aivaras Alimas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, spręsdama nuteistojo G. Z. gynėjo advokato Aivaro Alimo kasacinio skundo dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 27 d. nuosprendžio ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2025 m. spalio 30 d. nuosprendžio dalių, kuriomis nuteistas G. Z., priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Nuteistojo gynėjas kasaciniu skundu prašo panaikinti pirmosios bei apeliacinės instancijos teismo nuosprendžių dalis, kuriomis G. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 3 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir baudžiamąją bylą nutraukti.
Kasaciniame skunde nurodoma, jog teismai klaidingai konstatavo, kad G. Z. buhalterinėje apskaitoje įtvirtino realiai neįvykusias ūkines operacijas, nes dalis minėtų atvaizduotų sandorių buvo fiktyvūs. Žemesnės instancijos teismai motyvuodami nuteistojo kaltę dėl nusikalstamos veikos, nustatytos BK 182 straipsnio 3 dalyje, rėmėsi neleistinai gautais įrodymais, nevertino byloje esančių įrodymų visumos, išimtinai rėmėsi tik kaltinančiais įrodymais ir prielaidomis, nenustatė esminių aplinkybių ir nepašalino abejonių bei pažeidė in dubio pro reo principą. Taigi, teismai pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies, 44 straipsnio 6 dalies reikalavimus, kas lėmė nepagrįstų procesinių sprendimų priėmimą.