- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-27
- Bylos Nr.
- T-585-416/2020
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimondas Noreika
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2020-06-04 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmai nuosprendžiu E. T. nuteisė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 4 mėnesiams. BK 87 straipsnio 1 ir 2 dalių pagrindu skirta 12 mėnesių auklėjamojo pobūdžio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021-10-25.
2020-10-21 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Jame nurodyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas. E. T. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi: 1) 2020-07-27 pasišalino iš vaikų globos namų ir 2020-07-28, 16 val., į juos nebuvo sugrįžęs; 2) 2020-09-27 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (06 val. Kauno mieste troleibusu važiavo be galiojančio bilieto), paskirta 5 Eur bauda; 3) 2020-10-20, 00.15 val., nerastas namuose.
Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą vykdyti paskirtą bausmę.
Teismų praktikoje yra suformuota, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tik tuo atveju kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą pasiųsti atlikti neatliktą bausmės dalį, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2020-07-22 E. T. Probacijos tarnyboje supažindintas su probacijos sąlygomis, bendrosiomis probuojamųjų pareigomis, išaiškintos teisinės pasekmės už jų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai supažindintas.
E. T. nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kadangi: 1) 2020-07-27 pasišalino iš vaikų globos namų ir 2020-07-28, 16 val., į juos nebuvo sugrįžęs; 2) 2020-09-27 baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (06 val. Kauno mieste troleibusu važiavo be galiojančio bilieto), paskirta 5 Eur bauda; 3) 2020-10-20, 00.15 val., nerastas namuose.
Teismo vertinimu, atsižvelgus į bausmės vykdymo atidėjimo pabaigą – 2021-10-25, į tai, kad asmuo gailisi dėl padarytų pažeidimų, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė. Tačiau atkreiptinas nuteistojo dėmesys į tai, kad jis turėtų atidžiau vykdyti teismo jam nustatytus įpareigojimus ir pateisinti jo atžvilgiu parodytą teismo pasitikėjimą.
Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes ir nesant neabejotinai nustatytam piktybiškam vengimui vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, yra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje tinkamai vykdys jam skirtus įpareigojimus ir tolesniu bausmės vykdymo atidėjimu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai ir užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties nuorašus siųsti Marijampolės apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, nuteistajam, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui.