Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Nomedo Metrikio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-602-670/2025 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas 2025-03-24 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirtas laisvės apribojimas 4 mėn., paskiriant intensyvią priežiūrą bei nustatant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. J. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. liepos 5 d., apie 20.55 val., (duomenys neskelbtini) namo Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkotesteriu nustatytas 1,71 promilių neblaivumas).

V. J. kaltė grindžiama šiais byloje esančiai įrodymais: V. J. parodymais, kad būdamas neblaivus vairavo automobilį Peugeot 307. Prieš šį įvykį, galbūt apie 19 val., (duomenys neskelbtini). esančioje pavėsinėje, netoli daugiabučių, kartu su savo draugu, vartojo alkoholį. Po to draugui kažkokie jo pažįstami telefonu pasiūlė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). vykstančią šventę. Tada juos abu iš tos vietos, kur buvo, automobiliu atvažiavo ir pasiėmė 2 vyrai, kurių jis nepažinojo. Jie visi 4 tada nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), truputį pabuvo šventėje. Tada vienas iš tų vyrų, su kuriais atvažiavo, t. y. tas, kuris automobilyje sėdėjo šalia vairuotojo, jo draugo paprašė nuvaryti automobilį į (duomenys neskelbtini). Kaip suprato, jam buvo svarbu, kad automobilis būtų (duomenys neskelbtini). Kadangi draugas neturi teisės vairuoti, tada pasiūlė automobilį vairuoti jam. Kadangi turi teisę vairuoti automobilį, sutiko pavairuoti. Jautėsi gerai, stipriai apgirtęs nesijautė, gal tik kažkiek. Tada kartu su draugu sėdo į automobilį Peugeot 307, tačiau tai buvo ne tas pats automobilis, kuriuo jie atvažiavo. Kieno tai buvo automobilis, nežino. Kai važiavo, atrodė, kad važiavo tvarkingai. Kai buvo (duomenys neskelbtini) ties parduotuve "Senukai", draugas pradėjo šaukti "policija", nors pats policijos nematė. Tada išsigandęs, padidino greitį, važiavo link savo namų. Nematė kokie degė šviesoforo signalai, taip pat nematė ar juos vijosi policija. Kai atvažiavo prie savo namo pamatė, kad paskui atvažiavo policija. Tada išlipęs iš automobilio ėmė bėgti. Draugas taip pat bėgo, tik nematė kur. Jis nubėgo link (duomenys neskelbtini) parko, tačiau netrukus jame buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus. Mano, kad visas aplinkybes gerai prisimena ir šiuo metu pasakoja taip, kaip buvo. (b. l. 74-77)

Liudytoja R. M. parodė: automobilis Peugeot, kurio Valst. Nr. neprisimena, priklauso jai, tik ji pati jo nevairuoja, nes neturi teisės vairuoti. Automobilį šių metų galbūt vasario mėn. pirko kartu su savo sugyventiniu T. J.. Jis vairuoja šį automobilį. Regitroje automobilio savo vardu nepersirašė, registracijos liudijimo dar neturi išsiėmę. T. automobilio nenorėjo registruoti savo vardu, nes turi skolų. Automobilio pirkimo dokumentų jokių pateikti neturi, nes jokios sutarties pasirašę nebuvo. Kas buvo automobilio savininkas, nežino, negali pasakyti. Automobilį pirko per pažįstamą. Praėjusį šeštadienį po pietų ji su T. ir pažįstamu V., kurio pavardės nežino, važiavo iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jos močiutė su jos tėvais. Jų automobilį vairavo V., nes T. tuo metu buvo vartojęs alkoholio. V. buvo blaivas. Tai buvo apie 17 val. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) visi 3 ėjo į (duomenys neskelbtini) vykusį koncertą. Tik atėjus į koncertą, V. pasakė, kad turi važiuoti pas draugę ar kažkur ir iš koncerto išėjo, kaip suprato jų automobiliu išvyko į (duomenys neskelbtini). Jie leido jam važiuoti jų automobiliu. Tuo metu V. tikrai buvo blaivas. T. dar liko kartu su ja. Galbūt apie 19 val. T. pasakė, kad su draugu išvažiuoja į (duomenys neskelbtini). Su kokiu draugu, jis nesakė. Ji liko koncerte. Nežino kiek buvo valandų, kai jai paskambino T. ir pasakė, kad jų automobilį sulaikė policija. Kaip suprato, T. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini). Po to jis atvažiavo su draugu, jos pasiimti iš (duomenys neskelbtini). Tada grįžo į (duomenys neskelbtini), į savo namus. Kiek jai žinoma, V. buvo sulaikytas neblaivus vairavęs jų automobilį. Kur ir su kuo jis vartojo alkoholį, nežino. (b. l. 30-33)

??? Liudytojas T. J. parodė: automobilį Peugeot 307, kurio Valst. Nr. neprisimena, pirko jo būsima žmona R. M.. Ji automobilio nevairuoja. Automobiliu kartais naudojasi jis. Praėjusį šeštadienį, vakare, tiksliai nežino kada, apie 17-19 val. jis kartu su R. ir V., kurio pavardės nežino, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), nes ten vyko koncertas. V. vairavo automobilį, nes jis pats nenorėjo vairuoti automobilio, nors buvo blaivas. V. buvo blaivas. Jis juos nuvežęs į (duomenys neskelbtini), ten juos paliko, o pats išvažiavo, tačiau kur, nežino. Buvo su juo sutarę, kad vėliau jam paskambins, kad atvažiuotų jų paimti. Jis liko (duomenys neskelbtini) koncerte, kartu su R. Vėliau iš pažįstamų sužinojo, kad jų mašina yra sulaikyta, nes V. buvo girtas. Kur ir su kuo jis vartojo alkoholį, jis nežino. Jis pats su juo šeštadienį alkoholio nevartojo. (b. l. 36-38)

Policijos tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2025-07-06 20 val. 57 min. buvo reaguota į įvykį (duomenys neskelbtini), kad ką tik galimai neblaivus vairuotojas su a/m Peugeot v/n (duomenys neskelbtini) sukėlė avarinę situaciją, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pusės, pranešėjas nebemato. Nuo 21 val. 00 min. persekiojant automobilį Peugeot, valst. nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso R. M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) minėtas automobilis sudarinėjo pavojingas situacijas, pavojingai manevravo, nestabdydamas automobilio prieš J. T. (duomenys neskelbtini) sankryžą, taip pat (duomenys neskelbtini) sankryžą, bei (duomenys neskelbtini) sankryžą pravažiavo degant raudonos spalvos draudžiamiems šviesoforo signalams. Atvykus prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo, Peugeot vairuotojas V. J., gim. (duomenys neskelbtini) sustabdęs automobilį ir išlipęs iš vairuotojo vietos, pradėjo bėgti link M. M. mokyklos palei (duomenys neskelbtini) namą kiemo puse. Asmenį vejantis ne kartą šaukėme, stok Policija", tačiau asmuo nevykdė mūsų teisėtų reikalavimų, toliau bėgo. V. J. pasiviję susilaikėme, ties (duomenys neskelbtini) kur yra vaikų žaidimo aikštele. Panaudoję kovinių imtynių veiksmus asmenį pargriovėme ant žemės, tačiau norėdamas išvengti sulaikymo V. J. stangino rankas, aktyviai muistėsi. Buvo panaudota spec. priemonė - ašarinės dujos. V. J. buvo uždėti spec. priemonė antrankiai ir pristatytas į tarnybinį automobilį tolimesniems veiksmams. V. J. patikrinus alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510, ARPK-0082, patikros nr. 2360102, nustatytas pirmu pūtimu 1,86 prom. neblaivumas, o antru pūtimu 1,71 prom. neblaivumas. (b. l. 1-4)

VšĮ Emprekis duomenimis, tokio automobilio Peugeot 307 vidutinė kaina Lietuvoje - 1240 Eur. (b. l. 46)

Neblaivumo nustatymo aktas, kad 2025-07-05 21:13 val. V. J. nustatytas 1,86 prom. neblaivumas, 21:30 val. nustatytas 1,71 prom. neblaivumas. (b. l. 47)

Byloje pakanka duomenų, įrodančių, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vairavo transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholio, (kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės).

Motyvuojamoji dalis

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teisme gautas prokuroro pareiškimas, kuriame V. J. už veiką, numatytą LR BK 281-1 str. 1 d. prašoma skirti 75 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 50 parų arešto. Remiantis LR BK 64 str. ir vadovaujantis LR BK 65 str. bei keičiant laisvės apribojimo bausmę į areštą santykiu 3:1 paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025-03-24 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 80 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 mėn., paskiriant V. J. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo namuose laiką nuo 21.00 val. iki 7.00 val. bei paskirti pareigą - uždrausti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpių vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

V. J. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Teismas, skirdamas V. J. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę, teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino visiškai padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – areštą (BK 61 straipsnis), jos vykdymą atidedant.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti automobilio Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinkančią pinigų vertę 1240 €.

V. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 2 (du) metus (BK 68 straipsnis).

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti 75 paras arešto. Vadovaujantis LR BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę - 50 parų arešto. Remiantis LR BK 64 str. ir vadovaujantis LR BK 65 str. bei keičiant laisvės apribojimo bausmę į areštą santykiu 3:1 paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2025-03-24 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 80 parų arešto.

Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 9 mėn., paskiriant V. J. intensyvią priežiūrą - nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant jo buvimo namuose laiką nuo 21.00 val. iki 7.00 val. bei paskirti pareigą - uždrausti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpių vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 7, 8, 10 punktais, atidėti arešto bausmės vykdymą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninėmis stebėjimo priemonėmis V. J. buvimo vietos adresu, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu uždrausti V. J. naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 6 d.

Vadovaujantis LR BK 72 str., išieškoti konfiskuotino automobilio Peugeot 307", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinkančią pinigų vertę 1240 €.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Dokumento atidavimą pavesti atlikti Tauragės apskrities VPK pareigūnams.

Išaiškinti V. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Baudžiamojo įsakymo nuorašą nedelsiant išsiųsti Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūrai ir V. J..

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.