Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

B. Š. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, (duomenys neskelbtini), registruotas darbo biržoje, teistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. balandžio 28 d. apie 22 val. (duomenys neskelbtini), namuose, artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną R. Š., o būtent du kartus dešinės rankos delnu sudavė jai į kairį skruostą, savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13).

Kaltinamasis B. Š. padaręs šį nusikaltimą prisipažino, paaiškino, kad viskas buvo taip, kaip papasakojo jo žmona. Dabar jie susitaikė su žmona ir ji jam atleido. Prašo teismo nutraukti bylą ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės, nes susitaikė su žmona.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius šį nusikaltimą įrodyta tokiais įrodymais:

- nukentėjusiosios R. Š. parodymais teisme, kad patvirtina savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (b. l. 12-13), paaiškino, kad vyras jai trenkė. Ji neketino skambinti į policiją. Vyras jos atsiprašė ir ji atleido. Jokių pretenzijų jam neturi. Ikiteisminio tyrimo metu tarp jų įvyko susitaikymas. Prašo teismo bylą nutraukti jiems susitaikius ir atleisti jos vyrą nuo baudžiamosios atsakomybės. Dabar tarp jų viskas gerai, gyvena kartu.

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK VPS PP (duomenys neskelbtini) PN tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kad 2013-04-28 apie 22 val. (duomenys neskelbtini), B. Š. būdamas girtas, namuose, artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtą prieš savo žmoną R. Š., suduodamas jai nemažiau 5 smūgių kumščiu į veidą bei spirdamas koja į šoną, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą (b. l. 1);

- Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo grupės specialisto tarnybiniu pranešimu, kad 2013-04-29 gautas VRUL slaugytojos pranešimas, kad dėl galvos žaizdos ir veido sumušimo buvo pristatyta ir po medicininės pagalbos paleista namo R. Š., kuri paaiškino, kad ją 2013-04-28 namuose sumušė vyras (b. l. 2);

- Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad B. Š. sumušė žmoną R. Š.. Nukentėjusiajai ant veido ir pakaušio yra mėlynių, patinimų, kraujo. Nukentėjusioji atrodė blaivi (b. l. 5-6);

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta namas (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-10);

- asmens blaivumo patikrinimo rezultatu, patvirtinančiu, kad B. Š. 2013-04-28 buvo nustatyta 1,03 promilės neblaivumas (b. l. 17).

Kaltinamasis prisipažino panaudojęs fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją, sudavęs jai ir sukėlęs fizinį skausmą. Šias aplinkybes parvirtino ir pati nukentėjusioji. Kaltinimą patvirtina ir tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto bei dėl R. Š. suteiktos medicininės pagalbos (b. l. 2, 5-6). Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13).

Kaltinamasis prisipažino, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikalto būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Kaltinamasis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė ir ji jam atleido. Atsižvelgus į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, registruotas darbo biržoje, yra (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, bei esant po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę ir pagrindui manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius (BK 38 str.). Atsižvelgus į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, jos padarymo aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, nedirba, yra (duomenys neskelbtini), dėl nusikalstamo savo elgesio labai gailisi ir tai, kad baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės yra teismo teisė, o ne pareiga (BK 67 str. 2 d.), teismas pripažįsta, kad šioje byloje baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas nėra būtinas, nes pats baudžiamosios bylos iškėlimas bei bylos nagrinėjimas teisme, atitinka padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumą ir padarinius, nukentėjusiojo orumą, kaltininko asmenybę bei jo socialinius interesus ir užtikrina teisingumo principo įgyvendinimą.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. Š. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. (įstatymo redakcija galiojusi iki 2013-07-13) kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius BK 38 str. pagrindu ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.