- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-19
- Bylos Nr.
- I-148-386/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Laimutė Jokubauskaitė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Kategorijos
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, susipažinusi su pareiškėjos A. M. skundu dėl advokato atstovavimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. gruodžio 24 d. Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartimi buvo konstatuota, jog pareiškėjos skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23, 24 straipsnių reikalavimų, todėl nustatytas terminas iki 2009 m. sausio 15 d. (įskaitytinai) skundo trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
Pareiškėja skundo pradžioje nurodė, jog skundžia Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą dėl jai paskirto teikti antrinę teisinę pagalbą advokato neveikimo, o skundo rezoliucinėje dalyje prašė „priteisti iš valstybės reikalingą sumą privačiam advokatui atstovauti byloje“.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 str. 2 d. 7 p. įpareigoja pareiškėją skunde suformuluoti konkrečius ir aiškius reikalavimus. Skundo rezoliucinės dalies pareiškėjo reikalavimas turi būti suprantamas, konkretus ir aiškus, turi atitikti administracinio teismo kompetencijos ribas, apibrėžtas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str., ir turi būti toks, kuriuo remiantis priimtas teismo sprendimas sukeltų atitinkamas teisines pasekmes kitai bylos šaliai, kad nekiltų abejonių dėl galimybės jį įvykdyti, t.y. pašalinti padarytą teisės ar teisėtų interesų pažeidimą, įpareigoti atsakovą įvykdyti konkrečius veiksmus ir pan.
Įstatymai nenumato, kad teismas priteistų iš valstybės pinigų sumą pareiškėjui, kurią jis galėtų pats susimokėti savo pasirinktam advokatui už atstovavimą teisme. Apygardos administracinio teismo kompetencija yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnyje.
Teismas 2008 m. gruodžio 24 d. nutartyje konstatavo, kad pareiškėja turi konkretizuoti, aiškiai išskirti reikalavimus, kuriuos ji pareiškia teismui, ir išdėstyti juos skundo rezoliucinėje dalyje.
2009 m. sausio 13 d. gautas pareiškėjos A. M. prašymas, kuriuo atsisako skundo Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir prašo grąžinti skundą su priedais.
Pareiškėja per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino, atsisakė savo skundo, todėl jos skundas laikomas nepaduotu ir jai grąžintinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 105 straipsnio 1 dalimi, 106 straipsnio 1 dalimi,
nutarė:
pareiškėjos A. M. skundą laikyti nepaduotu ir šiai nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjai skundą su priedais.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.