Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-07-29 · Byla Nr. A2.11.-8233-827/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-07-29
Bylos Nr.
A2.11.-8233-827/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Inga Štuopienė
Pažeidėjas
A. V.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A2.9.-8233-827/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07671-2014-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.1.,50.1.1., 52.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. liepos 29 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2014 m. birželio 6 d., apie 23.50 val., viešoje vietoje, adresu Lazdinėlių g. 1, Vilniuje, esančioje Laikinų metalinių garažų bendrijos teritorijoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais savo veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.

Be to, jis, 2014 m. birželio 6 d., apie 23.50 val., viešoje vietoje, adresu Lazdinėlių g. 1, Vilniuje, esančioje Laikinų metalinių garažų bendrijos teritorijoje, nereagavo į policijos pareigūnų reikalavimus nutraukti neteisėtus veiksmus, tokiais savo veiksmais kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. V. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje bei 187 straipsnio 2 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. V. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad nieko blogo nedarė, prisipažįsta nuoširdžiai (b.l. ). Taip pat jo kaltę ir pažeidimų padarymą įrodo byloje ištirtų ir įvertintų kitų įrodymų visuma, t.y. BIRT ataskaitos žiūryklės duomenys (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK VPS patrulių būrio patrulės Ž. V. bei Vilniaus apskrities VPK patrulių rinktinės pareigūno V. S. tarnybinių pranešimų duomenys (b.l. 4,5), alkotesterio parodymai (b.l.6 ), Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK VPS OVP postinio D. P. tarnybinio pranešimo duomenys (b.l. 9). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. V. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje; bei nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtus veiksmus, tuo pažeisdamas nustatytą valdymo tvarką, ir taip padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. V. kaltė dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų yra visiškai įrodyta ir jam skirtinos nuobaudos.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 35 metų amžiaus, vedęs, augina vieną nepilnametį sūnų, turi pastovią gyvenamąją vietą (b.l. 7), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 10), duomenų apie teistumą nepateikta. A. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių teismas nenustato. Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad jis pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimai padaryti neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. V. pagal ATPK 174 straipsnį vidurkį atitinkančią baudą, pagal 187 straipsnio 2 dalį minimalią baudą numatytą sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 32, 250, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudą – 200 Lt (dviejų šimtų litų) dydžio baudą.

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti galutinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Inga Štuopienė