- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-18
- Bylos Nr.
- T-205-1017/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-31241-2024-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrė Norvilienė
- Nuteistasis
- R., R. K.
- Advokatai
- Elena Žilėnienė
viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. K. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. birželio 19 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų 1 mėnesio mėnesių laisvės atėmimo bausme ir R. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; į paskirtą bausmę įskaityta atliktos bausmės dalis pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų 2025 m. balandžio 1 d. nuosprendį bei minėtu teismo nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1935 nuteistasis R. K. lygtinai paleistas 2025 m. gruodžio 18 d. su intensyvia priežiūra. Nuteistajam paskirtos specialiosios pareigos: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietoje, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; 2) per 15 d. nuo paleidimo iš kalėjimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti elgesio pataisos programoje; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Intensyvios priežiūros taikymas buvo pradėtas nuo 2025 m. gruodžio 18 d., intensyvios priežiūros terminas numatytas iki 2026 m. kovo 17 d.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) kreipėsi į teismą su teikimu dėl R. K. taikyto lygtinio paleidimo panaikinimo. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2025 m. gruodžio 18 d., sudarytas priežiūros planas, nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis. Nuteistojo atžvilgiu priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracine tvarka nebaustas, nuo 2026 m. sausio 9 d. dirbo pagal individualios veiklos pažymėjimą, (duomenys neskelbtini) sferoje, šiuo metu dirba UAB „A.“; nuo 2026 m. sausio 5 d. dalyvavo bei išklausė kenčiantiems nuo priklausomybių elgesio pataisos programą. Tačiau R. K. netinkamai vykdo intensyvios priežiūros sąlygas bei nesilaiko sudaryto grafiko: 2025 m. gruodžio 20 d. nuo 21.38 val. iki 2025 m. gruodžio 21 d. 15.00 val., 2025 m. gruodžio 21 d. nuo 21.05 val. iki 2025 m. gruodžio 22 d. 6.50 val. nesuderintas judėjimas, pašalintas iš (duomenys neskelbtini) laikinųjų nakvynės namų dėl vidaus tvarkos pažeidimų. 2025 m. gruodžio 22 d. primintos teisinės pasekmės, po teisinių pasekmių priminimo, asmuo 2025 m. gruodžio 25 d. nuo 13.05 val. iki 13.40 val., nuo 14.27 val. iki 15.00 val., nuo 18.54 val. iki 19.28 val., 2025 m. gruodžio 26 d. nuo 14.28 val. iki 14.39 val., nuo 19.22 val. iki 22.47 val. nesuderintai judėjo. 2025 m. gruodžio 29 d. nuteistasis pasiaiškino, kad buvo susitikime su sugyventine, turėjo kitų reikalų, t. y. asmuo tyčia pažeidė grafiką, žinodamas pasekmes. Nors ir nuteistajam jau buvo primintos taisyklės, jis 2025 m. gruodžio 30 d. nuo 19 val. iki 23.18 val. nesuderintai judėjo stoties ir kituose Vilniaus miesto rajonuose. 2026 m. sausio 8 d. buvo inicijuota atvejo vadyba, atsižvelgiant į surinktą medžiagą, į asmens pakartotinius sąlygų pažeidimus, jauną amžių, nerūpestingumą, buvo siūloma dar kartą priminti teisines pasekmes, atsakomybę už sąlygų nevykdymą bei paskirti papildomas priemones, atvykti į Probacijos tarnybą iki 2026 m. vasario 1 d., 4 kartus per mėnesį individualiems, motyvaciniams pokalbiams, asmeniui dėl socialinių įgūdžių stokos, atsakomybės nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones, kurias probuojamasis turėtų įvykdyti iki nustatyto termino, t. y. 2026 m. vasario 1 d. 4 kartus per mėnesį individualiems, motyvaciniams pokalbiams, asmeniui dėl socialinių įgūdžių stokos, atsakomybės lavinimui. 2026 m. sausio 8 d. R. K. buvo nukreiptas pas socialinę darbuotoją I. S. socialiniams įgūdžiams lavinti, pirminėje konsultacijoje dalyvavo bei tęsia konsultacijas, atvyksta paskirtu laiku.
Teikime nurodoma, kad po taikytos atvejo vadybos nuteistasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas: 2026 m. sausio 8 d. patikrinus duomenis esančius elektroninio stebėjimo sistemoje „Geosatis“ buvo nustatyta, kad asmuo nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos nuo 2026 m. sausio 8 d. 7.27 val. iki 13.45 val., stebėjimas buvo negalimas. Pažymėtina ir tai, kad R. K., nesuderinęs judėjimo su priežiūra vykdančiu pareigūnų, pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas: 2026 m. sausio 7 d. nuo 18.00 val. iki 2026 m. sausio 8 d. 13.31 val., buvo fiksuojamas asmens buvimas adresu: (duomenys neskelbtini) bei judėjimas Vilniaus mieste; 2026 m. sausio 8 d. nuo 18.25 val. iki 2026 m. sausio 9 d. 16.42 val., buvo fiksuojamas asmens buvimas adresu: (duomenys neskelbtini) bei judėjimas Vilniaus mieste. 2026 m. sausio 9 d. atvykęs į Probacijos tarnybą pateikęs pasiaiškinimą nurodė aplinkybes, pažeidimus pripažino bei gailisi, įsipareigojo daugiau nepažeisti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų. 2026 m. sausio 18 d. buvo inicijuota atvejo vadyba, atsižvelgiant į surinktą medžiagą, į asmens pakartotinius sąlygų pažeidimus, jauną amžių, nerūpestingumą, buvo siūloma dar kartą priminti teisines pasekmes, atsakomybę už sąlygų nevykdymą bei paskirti papildomas priemones, atvykti į Rytų Lietuvos skyrių iki 2026 m. kovo 17 d., 4 kartus per mėnesį individualiems, motyvaciniams pokalbiams, asmeniui dėl socialinių įgūdžių stokos, atsakomybės nuspręsta pakartotinai išaiškinti probuojamajam probacijos atlikimo tvarką, sąlygas ir kylančias teisines pasekmes už probacijos sąlygų, tęstinių ir (ar) papildomų priemonių nevykdymą ir (ar) administracinių nusižengimų darymą arba papildomų paskirtų priemonių nevykdymą ir numatyti probuojamajam papildomas priemones. Pas socialinę darbuotoją I. S. socialiniams įgūdžiams lavinti, tęsia konsultacijas, atvyksta paskirtu laiku.
Tačiau po taikytų atvejo vadybos posėdžių R. K., tinkamų išvadų nepadarė bei toliau pažeidinėja probacijos sąlygas: 2026 m. sausio 23 d. apie 13.50 val. atvykus į Probacijos tarnybą, patikrinus specialiosiomis priemonėmis alkotesteriu, nustatytas 0,14 promilių neblaivumas, nuteistasis alkoholio vartojimo faktą pripažino. 2026 m. sausio 26 d. patikrinus duomenis esančius elektroninio stebėjimo sistemoje „Geosatis“ buvo nustatyta, kad asmuo nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos nuo 2026 m. sausio 25 d. 9.43 val. iki 12.31 val., stebėjimas buvo negalimas. 2026 m. sausio 26 d. R. K. atvyko į probacijos tarnybą pateikė pasiaiškinimą, elektroninio stebėjimo įrangos nekrovimo faktą pripažino, nuoširdžiai gailisi, asmuo nuo 2026 m. sausio 26 d. 22.45 val. iki 2026 m. sausio 27 d. 3.37 val., asmuo nebuvo gyvenamoje vietoje, elektroninėmis stebėjimo priemonėmis buvo fiksuotas nesuderintas judėjimas už gyvenamosios vietos ribų po visą Vilniaus miestą. R. K. buvo įpareigotas atvykti į Probacijos tarnybą 2026 m. sausio 27 d. 8.00 val. pasiaiškinti dėl daromų pažeidimų, tačiau asmuo neatvyko paskirtu laiku, telefonu neatsiliepia, su probacijos tarnyba nebendradarbiauja. Taip pat, 2025 m. gruodžio 22 d. patikrinus ir 2026 m. sausio 12 d. pertikrinus nustatyta, kad asmens rizika ateityje nusikalsti nustatyta aukšta 107 balai, didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, pažįstamiems suaugusiems. Pagrindinės probleminės sritys gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, išsilavinimas, galimybė įsidarbinti, lėšų tvarkymas ir pajamos, oficialaus užimtumo neturėjimas. Paskutinio vertinimo metu, 2026 m. vasario 3 d. rizika padidėjo iki 113 balų, didelės žalos rizika vidutinė visuomenei, pažįstamiems suaugusiems.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos specialistė prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad kviečiamas nuteistasis visą laiką atvykdavo, kartais išsisukinėdavo. Buvo suintensyvintas darbas su juo, paskirtos socialinio darbuotojo konsultacijos, 2 kartus atvykęs, o šią savaitę neatvyko. Buvo konsultuotas dėl apykojės krovimo, socialinių įgūdžių ir dėl darbo paieškos. Nebuvo fiksuota psichiką veikiančių medžiagų vartojimo atvejų, išklausė elgesio pataisos programą. Taip pat išklausė kenčiantiems nuo priklausomybės asmenims programą, įsidarbino. Nepadarė nei vieno pažeidimo dėl dienotvarkės ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimo po to, kai buvo kreiptasi į teismą (b. l. 30-32).
Teismo posėdžio metu nuteistasis R. K. nurodė, kad nesilaikė dienotvarkės, nes kūrė šeimos santykius. Buvo intensyvios priežiūros pažeidimų dėl apykojės pakrovimo, nes turėjo problemų su laidu. Probacijos tarnyboje pakeitė laidą ir elementą, dabar nebeturi problemų dėl apykojės krovimo. Gyvena pas draugę nuo 2026 m. sausio 29 d. Vieną naktį nebuvo „(duomenys neskelbtini)“ namuose, jį iš ten pašalino, persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) g. Daug pažeidimų buvo padaryta dėl to, kad kūrė šeimos santykius, dabar gyvena su mergina ir jos vaikais, pradėjo keisti savo gyvenimą. Gyvena: namai – darbas, darbas – namai. Nevartoja narkotinių medžiagų ir alkoholio nuo to laiko, kai išėjo į laisvę, t. y. nuo gruodžio mėn., ir daugiau nebevartos. Jei liktų laisvėje, toliau lankytų programas Probacijos tarnyboje, yra pasiryžęs pabaigti paskirtą socialinę programą. Darbą susirado prie pat namų. Bendrauja su Probacijos tarnybos specialiste, praneša jai, jeigu vėliau grįš namo. Planuoja tęsti darbą ir šeimyninį gyvenimą. Darbe sekasi gerai (b. l. 30-32).
Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja prašė teikimo netenkinti ir nurodė, kad situacija pagerėjo, nuteistasis nebeturi problemų su įranga, lanko programas, neturi problemų dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo, įsidarbino, palaiko šeimyninius santykius. Nuteistasis padarė tinkamas išvadas (b. l. 30-32).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu prokuroras prašė teikimo netenkinti, kadangi aplinkybės pasikeitė į gerąją pusę – nuteistasis įsidarbino, pasikeitė jo šeimyninė padėtis, paskutiniu metu pažeidimų nefiksuojama, lanko paskirtas programas. Dėl to yra pagrindas manyti, kad nuteistasis vykdys tinkamai įpareigojimus (b. l. 30-32).
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 3 dalyje nustatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.
Nustatyta, kad nuteistasis R. K. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo viršininko 2025 m. gruodžio 11 d. sprendimu Nr. NĮ-18-1935 lygtinai paleistas 2025 m. gruodžio 18 d. su intensyvia priežiūra. Probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. gruodžio 18 d., lygtinio paleidimo pabaiga numatyta 2026 m. gegužės 3 d. Pateiktais duomenimis nustatyta, kad nuteistojo R. K. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, jis nebaustas administracine tvarka. Teismo posėdžio metu buvo gauti duomenys, kad nuteistasis įsidarbino UAB „A.“ (b. l. 25-29), pateiktoje darbdavio charakteristikoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 24). Pagal nuteistojo paaiškinimus nustatyta, jog asmuo šiuo metu gyvena su drauge bei jos vaikais, t. y. turi nuolatinę gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini). Be to, nuteistasis nuo 2026 m. sausio 5 d. dalyvavo bei išklausė kenčiantiems nuo priklausomybių elgesio pataisos programą, šiuo metu lankosi pas socialinę darbuotoją I. S. socialiniams įgūdžiams lavinti. Tačiau nuteistasis lygtinio paleidimo metu ne kartą pažeidė jam nustatytą pareigą intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietoje, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, o įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASys nustatyta, kad nuteistojo rizika išlieka aukšta ir neženkliai padidėjo – paskutiniojo vertinimo metu nuo 107 balų pakilo iki 113.
Probacijos tarnyba su teikimu dėl nuteistojo R. K. atžvilgiu taikomo lygtinio paleidimo panaikinimo kreipiasi į teismą pirmąjį kartą. Teikimas pateiktas teismui iš esmės dėl to, kad nuteistasis R. K. nesilaiko vienos iš lygtinio paleidimo sąlygų, o būtent – nuolat pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas. Teismo posėdžio metu nuteistasis R. K. nurodė, kad turėjo problemų su apykoje, bet Probacijos tarnyboje jam pakeitė laidą ir nebeturi problemų dėl apykojės krovimo. Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino Probacijos tarnybos atstovė. Be to, nuteistojo teigimu, dauguma pažeidimų buvo padaryti dėl to, kad jis kūrė šeimos santykius ir šiuo metu jau gyvena su sugyventine bei jos vaikais, keičia savo gyvenimą, gyvena darbas – namai rėžimu. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog pastaruoju metu šių pažeidimų nebuvo užfiksuota. Dėl psichiką veikiančių medžiagų vartojimo nuteistasis nurodė, kad nuo lygtinio paleidimo nebevartoja (išskyrus vieną atvejį, kai jam buvo nustatytos 0,14 promilės) ir yra nusiteikęs nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ateityje.
Apibendrinant, manytina, kad nors R. K. daug kartų pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, vis tik pažymėtina, jog nuteistasis yra kritiškas savo daromiems pažeidimams ir deda pastangas keisti savo elgesį, vykdyti jam paskirtas pareigas tinkamai. Bylos duomenimis nustatyta, jog nuteistasis R. K. deda realias pastangas keisti savo elgesį – turi pastovią gyvenamąją vietą, palaiko socialinius ryšius (kuria šeimą su sugyventine bei jos vaikais), įsidarbino (darbdavio charakterizuojamas teigiamai), išklausė kenčiantiems nuo priklausomybių elgesio pataisos programą, lankosi pas socialinę darbuotoją, kviečiamas atvyksta ir bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialiste bei teismo posėdžio metu nurodė sutinkantis dalyvauti kitose, papildomose programose; pastaruoju metu neužfiksuota ir intensyvios priežiūros sąlygų pažeidimų. Teisme duoti nuteistojo paaiškinimai ir nustatytos aplinkybės rodo, kad nuteistasis supranta savo netinkamą elgesį, jo pasekmes, daromų pažeidimų priežastis ir siekia pasitaisyti.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad nuteistojo R. K. resocializacija laisvėje nėra efektyvi, kad jis išvadų dėl savo elgesio nedaro ir kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai nuteistąjį pasiuntus atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Visapusiškai įvertinus teikimo medžiagoje nurodytus duomenis bei nuteistojo paaiškinimus teismo posėdžio metu, pripažintina, kad šiuo atveju formalus teikimo tenkinimas pažeistų teisingumo ir protingumo principus, todėl teismo vertinimu, yra tikslinga suteikti galimybę nuteistajam savo elgesiu įrodyti, jog yra vertas teismo pasitikėjimo.
Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad nėra pagrindo tenkinti teikimo ir panaikinti lygtinį paleidimą nuteistajam R. K. Juolab kad tokiai teismo išvadai pritarė ir prokuroras. Dėl nurodytų priežasčių Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu
nutaria:
Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. (R.) K.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.