Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui Gintautui Nakvosui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pažeidėjos S. V. skundą dėl Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Joniškio skyriaus vedėjos nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. V. 2008 m. gruodžio 9 d. Šiaulių AVMI Joniškio skyriaus vedėjos nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 172 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p. 500 litų administracine bauda už tai, kad 2008-11-23 apie 9 val. prekyvietėje Turgaus g. 2 Joniškyje, pardavė dešrą už 4,47 Lt., t.y. prekiavo rūkytais mėsos gaminiais, prekybos vietoje neturėdama verslo liudijimo suteikiančio teisę prekiauti prekyvietėje. Šiais veiksmais pažeidė LR Vyriausybės 2002-11-19 nutarimo Nr. 1797 „Dėl verslo liudijimų išdavimo gyventojams taisyklių“ 2.3. punktą.

Administracinę nuobaudą paskyrusios ir administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas nurodė, kad visos skunde ir pasisakymuose nurodytos aplinkybės jau buvo įvertintos skiriant administracinę baudą ir kadangi naujų aplinkybių nenurodyta, tai prašo paskirtą nuobaudą palikti nepakeistą.

Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda- 500 litų piniginė bauda- keistina, paskirtą piniginę baudą mažinant iki 300 litų, nes skiriant administracinę nuobaudą nebuvo tinkamai įvertinta pažeidėjos materialinė padėtis bei jos sveikatos būsena.

Nagrinėjant administracinę bylą, teismo nuomone, pagrįstai skirta minimali straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, tačiau taip pat tikslinga atsižvelgti ir į tai, kad pažeidėja gyvena viena, gauna invalidumo pensiją, kuri yra 547 Lt. dydžio, pažeidimo metu 2008 m. prekiaudavo prekyvietėse ir iš to gaudavo pajamų, tačiau šiuo metu, kaip matyti iš Institucijos atstovo pateiktos pažymos, verslo liudijimo ji neturi, todėl akivaizdu, jog papildomų pajamų negauna. Taip pat teismas atkreipia dėmesį į tai, kad iš pateiktų rašytinių įrodymų (b.l.42-48) matyti, jog pažeidėja nuolat serga, jai skiriamas gydymas, o tai taip pat susiėję su padidėjusiomis išlaidomis. Teismo nuomone, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais - palikus visą paskirtą administracinę baudą, pažeidėjai būtų apsunkintas pragyvenimas - tikslinga pažeidėjos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹str. ir jai paskirtą piniginę baudą mažinti iki 300 litų. Daugiau mažinti paskirtą administracinę baudą ar keisti ją į įspėjimą, teismo nuomone, pagrindo nėra, nes nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20str. numatantys, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Iš įstatymo formuluotės sektų, kad nuobauda skirta, siekiant prevencinių tikslų, sukurti pažeidėjui suvaržymus dėl kurių jis būtų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiškų nusižengimų padarymo ateityje. Administracinės nuobaudos yra represinio, prievartinio pobūdžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teisės pažeidimų prevencija. Tai pirmiausiai reiškia, kad administracinėmis nuobaudomis siekiama teisės pažeidėją nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skiriama nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių, arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų bei apribojimų. Tokie nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Be to nuobaudos negalėtų įspėjamai (prevenciškai) veikti ne tik konkretaus pažeidėjo, bet ir kitų asmenų, linkusių daryti teisės pažeidimus.Teismo nuomone, atsižvelgiant į įstatymo formuluotę, taip pat siekiant prevencinių tikslų, pažeidėjai paskirta administracinė bauda mažintina iki 300 litų. Mažindamas baudą būtent iki šios sumos, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad anksčiau pažeidėja iš prekybos turėjo pajamų, taip pat kadangi pagal verslo liudijimą prekiavo jau ilgą laiką, tai turėjo suprasti, kad prekiauti neturint prekybos vietoje verslo liudijimo yra draudžiama.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, tik vadovaujantis ATPK 30¹ str. tikslinga paskirtą administracinę baudą mažinti iki 300 litų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 5 p., ATPK 30¹ str.

nutarė:

Skundą patenkinti, taikyti ATPK 30¹ str. ir pakeisti S. V. 2008 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apskrities VMI Joniškio skyriaus vedėjos nutarimu pagal ATPK 172 str. 1 d., 31 str. 1 d. 1 p., paskirtą nuobaudą - 500 litų administracinę baudą - sumažinant skiriamą administracinę baudą iki 300 (trijų šimtų) litų.

Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka per šį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.