Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vykdantis individualią veiklą, vedęs, teistas: 1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; 2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 48 MGL (1 807,68 Eur) dydžio bauda; 3) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. vasario 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme; 4) Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. gegužės 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį galutine su ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, 2019 m. lapkričio 27 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą ir 187 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su savo šeimos nariu sutuoktine I. B. metu, tyčia rankomis sugriebė ją už plaukų, nutempė į virtuvę, kur ne mažiau 24 kartų kumščiais ir kojomis smogė nukentėjusiajai į veidą, galvą, kojas ir rankas, taip padarydamas I. B. nosies kaulų lūžimą, viršutinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinį lūžimą kairėje, odos nubrozdinimus kairėje rankoje, poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, kaklo kairėje, abiejuose rankose, krūtinėje, dešiniame sėdmenyje, abiejuose kojose, t. y. nesunkiai sutrikdė jos sveikatą.

Be to, R. B. sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

jis 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia akmeniu metė į D. D. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) langą ir jį išdaužė. Tokiu būdu jis sugadino D. D. priklausantį turtą – 230 Eur vertės lango stiklą.

Kaltinamasis R. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl abiejų kaltinimų prisipažino. Dėl 2022 m. gegužės 28 d. nusikalstamos veikos paaiškino, kad buvo namuose, jam draugė atsiuntė nuotraukas, kuriose I. B. glėbesčiuojasi, bučiuojasi su sesers vyru. Jis, gavęs tas nuotraukas, sugalvojo nuvažiuoti ir jos paklausti, kaip tai suprasti. Atvažiavęs pamatė link laiptinės einantį jos sūnų N. B., bet nešaukė, kad I. B. neišgirstų jo balso. Prie lango sušvilpė, pribėgo prie vaiko, kad jis atidarytų duris. Kadangi ten yra labai tylus kiemas, eidamas išgirdo, kaip I. B. santykiauja su sesers vyru. Jam užtemo akyse, nebeprisimena, kaip atsidūrė prie durų. Sesers vyras atidarė duris, iš pradžių jis sumušė jį, I. B. pradėjo kažką bute rėkti ir jis pradėjo ant jos pulti, ją sumušė ir pasišalino iš įvykio vietos. Neprisimena, už ko sugriebęs, t. y. už plaukų ar už rankos nutempė ją į virtuvę. Nežino, ar sudavė 24 smūgius, bet sudavė nemažai. Tai įvyko apie 18.00 val., bet datos neprisimena, tai galėjo būti gegužės gale. Įvykio metu jie atskirai dar negyveno, ji ten buvo nuėjusi „pabaliavoti“. Sesers vyras jos negynė, nes jį sumušė ir jis pabėgo.

Dėl 2022 m. gegužės 29 d. nusikalstamos veikos paaiškino, kad tai, atrodo, buvo gegužės 29 d. ryte. Po I. B. sužalojimo nuėjo į naktinį klubą. Eidamas namo, pagalvojo, kad užsuks, pažiūrės, kaip ji jaučiasi. I. B. nekėlė ragelio, visur užblokavo. Du kartus metė nestipriai iš akmens, o trečią, galbūt, per stipriai ir langas išdužo. Langą išdaužė neapskaičiavęs jėgų, tačiau suprato, kad langas gali išdužti. Galvojo, kad neišduš, bet išdužo. Žinojo, kad bute I. B. buvo, manė, kad tyčia neatidaro, todėl įpyko. Žalą atlygino.

Dėl 2022 m. gegužės 28 d. nusikalstamos veikos

Iš nukentėjusiosios I. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad su R. B. yra susituokę apie 3 metus. Nuo 2022 m. gegužės mėnesio su R. B. kartu nebegyvena, nes nusprendė skirtis. Ji gyvena mamos bute kartu su seserimi J. D. bei jos draugu A. P. 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., tikslaus laiko nepamena, ji su A. P. buvo bute, J. D. nebuvo. Išgirdo kieme R. B. balsą, jis šaukė jos sūnų N., kuris tuo metu buvo kieme. Už kelių minučių pasigirdo beldimas į buto duris, ji įtarė, kad tai gali būti R. B. R. B. bijo, jis yra agresyvus, prieš ją ne kartą naudojo smurtą, todėl užsirakino tualete. A. P. atidarė buto duris, kad įleistų N., bet R. B. nustūmė N. į šoną ir įėjo butą. Girdėjo, kaip R. B. konfliktavo su A. P., nes R. B. rodė jam kažkokias nuotraukas, kuriose užfiksuota ji ir A. P., einantys į parduotuvę. R. B. ieškojo jos, laužė tualeto duris, bet ji pati jas atidarė, durų jis nesugadino. Sugriebęs ją už plaukų, nutempė į virtuvę. Virtuvėje pasodino ant kėdės, rodė jos ir A. P. nuotrauką ir nieko nesakęs pradėjo ją mušti kumščiais į veidą, galvą, krūtinę, rankas, kairę koją, sudavė ne mažiau 20 kartų. Tuomet ne mažiau 10 kartų spyrė kojos pėda jai į galvą, veidą. Po spyrių ji nukrito nuo kėdės. Pamatė, kad iš nosies bėga kraujas, ištinusi kairė rankos plaštaka. Prašė jo baigti mušti ir jis nustojo. Jai jo veiksmai sukėlė didelį fizinį skausmą. Jis pasakė, kad jai duoda valandą laiko susidėti daiktus ir turi važiuoti gyventi pas jį į namus. Ji atsakė, kad niekur nevažiuos. Tada jis pradėjo ją kumščiais ir kojomis daužyti į galvą, veidą, rankas. Sudavė ne mažiau 10 kartų. Ji tuo metru gulėjo ant žemės. Rankomis dengėsi veidą. R. B. ją nustojo mušti, nes atvyko pareigūnai. Jis, pamatęs pareigūnus, pabėgo ir išsinešė jos telefoną, kurį ji padavė pati. Iš jos papildomai duotų parodymų matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. R. B. ją sumušė mamos bute. Sekančios dienos naktį, R. B. išdaužė jos mamos buto kambario langą. Ji tuo metu buvo namuose, miegojo. Apie 5.30 val. išgirdo kažkokį garsą, kaip barkštelėjimą į langą, bet nekreipė dėmesio. Už kelių minučių išgirdo stiklo dūžio garsą. Išdužo lango priekinis stiklas, lango stiklas yra dvigubas. Sesuo J. D. nuėjo pažiūrėti, kas įvyko. Ji suprato, kad R. B. išdaužė langą, nes tą langą jis yra išdaužęs jau 2 kartus prieš kelis metus. Girdėjo tik lango dūžį, pati prie lango nėjo, nes paniškai bijo R. B. R. B. jos mamai žalą dėl lango atlygino, prisipažino, kad tai jis 2022 m. gegužės 29 d. išdaužė langą (1 t., 145-148 b. l., 2 t., 130-135 b. l.).

Iš liudytojo A. P. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad jis su J. D., I. B. seserimi, yra sugyventiniai. Jis su J. D. gyvena jos mamos bute. Gal nuo gegužės mėnesio pradžios į butą atsikraustė gyventi I. B. su sūnumi N. 2022 m. gegužės 28 d. jis su I. B. buvo šventėje ir vartojo alkoholį, apie pietus, tikslaus laiko nepamena, grįžo namo. Namie buvo I. B., o N. buvo lauke. I. B. ėjo į parduotuvę, jam taip pat reikėjo nueiti, tad ją palydėjo. Abu grįžo namo, jis toliau vartojo alkoholį, I. B. ruošė maistą, kalbėjosi. Galimai apie 18.00 val. į duris pasibeldė, manė, kad N., todėl atrakino duris jį įleisti. Už durų buvo N. ir R. B. Tik jam atidarius duris, R. B. jam sudavė iki 10 smūgių į veidą, po ko jis nugriuvo. Viskas vyko buto koridoriuje. R. B., jį mušdamas, sakė, kad miega su jo žmona, kas yra netiesa. Tada R. B. nuėjo pas I. B. Jis atsikėlė ir išbėgo į lauką kviesti policijos. Kaip R. B. mušė I. B., nematė. I. B. pamatė, tik kai grįžo iš ligoninės, ji buvo sumušta, sakė, kad sumušė R. B., jai lūžo nosis. Jis R. B. dėl sumušimo pretenzijų neturi, pareiškimą rašyti atsisako. Sekantį rytą jų bute buvo akmeniu išdaužtas langas. Kaimynai sakė, kad matė R. B. prie jų langų (2 t., 70-73 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.05 val., bute R. B. kumščiais bei kojomis sudavė nenustatytą kiekį smūgių į galvos, rankų bei kojų sritį žmonai I. B., taip sukėlė fizinį skausmą, pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (1 t., 1 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo bei foto lentelės matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., bute konflikto su vyru R. B. metu I. B. buvo suduotas nenustatytas skaisčius smūgių kojomis į įvairias kūno vietas, dėl ko ji juto fizinį skausmą. Tarnybiniame pranešime nurodytos sužalojimų vietos I. B. veide (1 t., 95-99 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 28 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 19.59 val., iš Klaipėdos universitetinės ligoninės gautas pranešimas, jog 19.15 val. GMP pristatė I. B., kuri paaiškino, kad ją namie sumušė vyras. Diagnozė: nosies kaulo lūžis, veido, peties, rankos sumušimas. Smegenų sukrėtimas. Gydoma ambulatoriškai (1 t., 100-101 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0122000310727 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.20 val., gautas pranešėjo pranešimas, jog bute vyras sumušė žmoną. Trenkė į galvą kumščiu, kraujuoja, reikalingi medikai (1 t., 102-103 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0122000310722 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. apie 18.17 val. gautas pranešėjos pranešimas, kad pas ją atėjo vaikas iš 2 aukšte esančio buto, prašo pagalbos, nes bute mušasi 2 vyrai, reikia medikų, yra kraujo (1 t., 102-125 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 28 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad buto koridoriuje, priešais spintą ant grindų, ir virtuvėje, prie spintelių ant grindų, matomos raudonos spalvos, galimai kraujo dėmės (1 t., 126-140 b. l.).

Iš 2020 m. liepos 22 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus papildomos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad I. B. nustatytas nosies kaulų lūžimas, viršutinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinis lūžimas kairėje, odos nubrozdinimai kairėje rankoje, poodinės kraujosruvos veide, galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, kaklo kairėje, abiejuose rankose, krūtinėje, dešiniame sėdmenyje, abiejuose kojose. Sužalojimai padaryti kietų bukų daiktų kategorijai priskiriamais daiktais ar įrankiais sudavimo ar atsitrenkimo metu. Sužalojimai padaryti ne mažiau 24 trauminių smūginių bei dinaminių poveikių pasekoje. Dėl kaulų lūžimų sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui, šie I. B. sužalojimai nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties. Imant atskirai, visi kiti paviršiniai sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. Įvertinant sužalojimų visumą, I. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (1 t., 181-182 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 31 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti policijos pareigūnų „Body“ kameromis įvykio vietoje daryti vaizdo įrašai. Iš jų matyti, kad 2022 m. gegužės 28 d. 18.28 val. I. B. veidas sumuštas, iš nosies bėga kraujas. Virtuvėje ant žemės matosi dėmės panašios į kraujo. I. B. apžiūri medikai, ji nurodo, kad skauda ranką, į veidą gavo iš kojos, kad ją mušė jos vyras R. B.. I. B. paaiškino, kad kartu su vyru negyvena, jis atėjo į butą pasiaiškinti ir sumušė jos sesers sugyventinį bei ją. Nurodo, kad durys buvo užrakintos, bet vaikas parėjo iš lauko, taip jos vyras įėjo į vidų, pirma sumušė sesers sugyventinį, o tuomet sumušė ją. I. B. paaiškina, kad jos vyras ją daužė virtuvėje, kad jai daug kartų kojomis ir kumščiais trenkė į veidą (2 t., 81-84 b. l.).

Iš 2022 m. rugpjūčio 2 d. – 2022 m. rugpjūčio 3 d. akistatos protokolo tarp nukentėjusiosios I. B. ir kaltinamojo R. B. matyti, kad I. B. parodė, jog 2022 m. birželio mėn. tikslios dienos nepamena, ji buvo pas seserį namuose. Jos sutuoktinis R. B., pasinaudojęs jos sūnumi N., įėjo į butą ir pradėjo ją mušti. Jis ją mušė kumščiais ir kojomis į veidą, į galvą, į rankas, į kojas ir sėdmenis. R. B. ją mušė ir rodė nuotrauką, kur ji užfiksuota su jos sesers vyru. Jis ją mušė dėl pavydo. R. B. nurodė, kad 2022 m. nei dienos, nei mėnesio nepamena, jis iš pažįstamo apie 15.00 val. gavo nuotrauką, kur I. B. sėdi su jos sesers vyru apsikabinusi. Jis nuvyko į I. B. sesers butą. Eidamas pro miegamojo langą išgirdo, kaip jo sutuoktinė I. B. mylisi su A. P., jos sesers vyru. Jis ėjo į laiptinę su N. Duris atidarė A. P., kuriam kumščiais sudavė smūgius į veidą. Nuėjo į virtuvę, I. B. jau ten buvo. I. B. jam kažką pasakė, todėl pradėjo ją mušti. Kažkuriuo tai metu atsipeikėjo ir supratęs, kad sumušė I. B., iš buto išėjo (2 t., 143-150 b. l.).

Dėl 2022 m. gegužės 29 d. nusikalstamos veikos

Iš nukentėjusiosios D. D. BPK 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.40 val., jai dukra J. D. parašė žinutę, kad išdaužtas jai priklausančio buto langas. Dukra jai nurodė, kad buto langą išdaužė R. B., kuris yra kitos dukros I. B. vyras. Ji asmeniškai nematė, kad R. B. būtų išdaužęs jai priklausančio buto langą, tačiau mano, kad tikrai jis, nes dukros pasakojo, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 17-18 val., R. B. buvo atėjęs į butą, kadangi ten gyvena I. B. su nepilnamečiu vaiku. Tai tą vakarą atvykęs R. B. sumušė dukrą I. B.. Dėl to ir mano, kad naktį R. B. galėjo išdaužti jai priklausančio buto langą iš keršto ir pykčio, nes jis visiškai nevaldo savo emocijų. Kaimynai pasakojo, kad R. B. vaikšto po namo langais, neduoda ramybės jos dukroms, kaimynams, visi jo šalinasi ir baiminasi, dėl to net nekyla abejonių, kad jis sugadino turtą, nes jau prieš tai yra du kartus išdaužęs jos buto langus. Kiek žino, buto langas išdaužtas su akmeniu. Jai padaryta 230 Eur turtinė žala (1 t., 15-16 b. l.).

Iš 2022 m. birželio 2 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. D. nurodė 2022 m. gegužės 29 d. jos nedidelės vertės turto sugadinimo aplinkybes (1 t., 15-26 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0122000312280 (BIRT ataskaitų žiūryklė) matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 14.00 val., gautas pranešėjos pranešimas, kad apie 04.30 val. neblaivus sesers vyras akmeniu išdaužė jos mamos buto langą. Tai jau ne pirmas kartas, nes sesuo nuo vyro slepiasi. GMP nereikia (2 t., 85-88 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 29 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gegužės 29 d. 14.05 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apie 04.30 val. pranešėjos sesers vyras, būdamas neblaivus, akmeniu išdaužė pranešėjos mamos buto langą. Atvykus pranešime nurodytu adresu, nustatyta, kad bendruoju pagalbos telefonu skambino J. D. Šalia jos buvo I. B. Moterys paaiškino, kad 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., minėtame bute, R. B. smurtavo prieš žmoną I. B.. Dėl šio įvykio buvo kviesti policijos pareigūnai, tačiau iki jiems atvykstant R. B. iš įvykio vietos pasišalino ir nebuvo sulaikytas. I. B. nurodė, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., būdamos namuose išgirdo lango dūžio garsą, priėjusios prie lango, nieko nematė, tačiau įtaria, kad lango paketą sudaužyti galėjo kerštaujantis R. B. Pasak J. D., R. B. langą išdaužia jau trečią kartą (visuomet po kilusių konfliktų). Buto savininkės D. D., namuose nebuvo. Moterims paaiškinta, kad dėl apgadinto turto į policijos pareigūnus su pareiškimu turi kreiptis buto savininkė. Siekiant gauti naudingos informacijos apie įvykį, buvo bendrauta su namo gyventojais. Viena gyventoja teigė, kad 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., pro langą matė einantį vyriškį. Tuo metu vyras nuėjo prie esančių alyvų. Pastoviniavęs jis nuėjo ties laiptinėmis, tuo metu išgirdo stiklo dūžio garsą (2 t., 89-90 b. l.).

Iš 2022 m. gegužės 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo bei foto lentelių matyti, kad įvykio vietoje yra daugiabutis namas. Namo dešinės pusės (vakarų pusės) antrame aukšte yra išdaužtas langas. Langas yra užtrauktas geltonos spalvos žaliuzėmis, prie namo ant grindinio ir žolės yra pabirusios skaidrios spalvos stiklo šukės. Įėjus į butą, tiesiai yra miegamasis, kuriame išdaužtas langas. Langas sudarytas iš dviejų stiklo paketų. Langų mechanizmas tvarkingas. Kairysis stiklo paketas pažeistas. Paketas sudarytas iš dviejų stiklo sluoksnių. Išorinis sluoksnis išdaužtas. Stiklo paketo dydis yra 130x115 cm. (2 t., 92-99 b. l.).

Iš 2022 m. birželio 1 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto komercinio pasiūlymo Nr. (duomenys neskelbtini) D. D. matyti, kad stiklo paketo kaina 230 Eur. Stiklo pakeitimo darbai 40 Eur, kuro išlaidos 30 Eur (2 t., 109-110 b. l.).

Tuo būdu byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais patikimai nustatyta, jog kaltinamasis R. B.: 1) 2022 m. gegužės 28 d., apie 18.00 val., bute, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, konflikto su savo šeimos nariu sutuoktine I. B. metu, tyčia rankomis sugriebė ją už plaukų, nutempė į virtuvę, kur ne mažiau 24 kartų kumščiais ir kojomis smogė nukentėjusiajai į veidą, galvą, kojas ir rankas, taip padarydamas I. B. nosies kaulų lūžimą, viršutinio žandikaulio priekinės sienelės įspaustinį lūžimą kairėje, odos nubrozdinimus kairėje rankoje, poodines kraujosruvas veide, galvos plaukuotoje dalyje, kairėje ausyje, kaklo kairėje, abiejuose rankose, krūtinėje, dešiniame sėdmenyje, abiejuose kojose, t. y. nesunkiai sutrikdė jos sveikatą; 2) 2022 m. gegužės 29 d., apie 04.30 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, tyčia akmeniu metė į D. D. priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini) langą ir jį išdaužė. Tokiu būdu jis sugadino D. D. priklausantį turtą – 230 Eur vertės lango stiklą. Taigi kaltinamojo R. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų, numatytų atitinkamai BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir 187 straipsnio 3 dalyje, visiškai įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.

Kaltinamojo R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą nuosavybei ir vieną apysunkį smurtinį nusikaltimą prieš savo šeimos narį – žmoną, anksčiau teistas už smurtinius nusikaltimus prieš žmoną, jo pavartotas smurtas buvo pakankamai intensyvus, į gyvybiškai svarbią vietą, ir tik atsitiktinumo dėka jis išvengė rimtesnių savo elgesio pasekmių. Kita vertus, jis prisipažino nusikaltęs, dėl to gailisi, žalą dėl sudaužyto lango atlygino, vykdo individualią veiklą. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskiriant griežčiausią BK 187 straipsnio 3 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą ir vienintelę BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant mažesnius nei sankcijų vidurkis jų dydžius. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, nes padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, subendrintos bausmės dydis sumažintinas trečdaliu. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo vietoje bei suėmime išbūtas laikas nuo 2022 m. liepos 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 8 d.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, kadangi manytina, jog bausmės tikslai R. B. atžvilgiu bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir jį galima taisyti neizoliuojant nuo visuomenės, įpareigojant R. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat skiriant baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Ikiteisminio tyrimo metu civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinės ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 156,75 Eur turtinės žalos, susijusios su nukentėjusiosios I. B. gydymu, atlyginimo (1 t., 190-192 b. l., 2 t., 1-6 b. l.). Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 156,75 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiškai, kadangi pagrįstas gydymo paslaugų apskaitos išrašais, kurių turiniu nėra pagrindo abejoti.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, ir paskirti jam dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

R. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 20 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. B. paskirti dvejų metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. B. paskirti galutinę vienerių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo vietoje bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 8 d. iki 2022 m. rugsėjo 8 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5 ir 8 punktais, galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams, įpareigojant R. B. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 72² straipsniu, R. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – devynių mėnesių dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Priteisti civilinei ieškovei Klaipėdos teritorinei ligonių kasai iš nuteistojo R. B. 156,75 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt šešis eurus ir 75 euro centus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.