Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo L. I., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dailes, pažeidimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. I. 2017 m. birželio 6 d., 16 val. 50 min., Papilėje, Kuršėnuose, Šiaulių r. sav., vairavo transporto priemonę VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, teisės vairuoti nėra įgijęs, kai nustatytas 1,48 promilių lengvas girtumo laipsnis.

L. I. kaltu padaręs nusižengimą prisipažino, gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties L. I. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma byloje surinktais rašytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolu (2, 3 b. l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (4 b. l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (5 b. l.); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (8, 9 b. l.); administracinių nusižengimų duomenimis (10-13 b. l.); Sodros išrašu apie asmens darbovietes (14 b. l.); VĮ „Regitros“ transporto priemonių išrašu.

L. I. veika atitinka administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje požymius.

Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punktas nurodo, kad „draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Taip pat neleidžiama vairuoti susirgus ar pavargus, jeigu dėl to gali kilti pavojus eismo saugumui, duoti transporto priemonę vairuoti asmenims, kurie yra paveikti bent vieno iš pirmiau nurodytų veiksnių arba neturi teisės vairuoti šios transporto priemonės. Vairuodamas transporto priemonę, vairuotojas privalo laikytis vairuotojo pažymėjime nurodytų sąlygų“.

L. I. prisipažinimo ir gailėjimosi teisme nepripažįsta lengvinančia aplinkybe, nes L. I. kartotinai daro analogiškus pažeidimus. Teismas atsižvelgia į L. I. asmenybę: nedirbantis (14 b. l.), baustas administracine tvarka (10-13 b. l.), praeityje yra padaręs pavojingų pažeidimų, pažeidžiančių saugų kelių eismą. Yra baustas už panašius pažeidimus: 2016 m. kovo 14 d. Šiaulių apylinkės teismas nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnį, skyrė 1158 € baudą. 2016 m. kovo 22 nutarimu už pakartotinį ATPK 129 straipsnio pažeidimą skyrė 1160 € baudą. L. I. skiriama didžiausia sankcijoje numatyta bauda. Kadangi L. I. niekur nedirba, baudų nemoka, bauda keičiama į viešuosius darbus.

Iš bylos duomenų matyti, kad transporto priemonė VOLKSWAGEN GOLF, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) – išregistruota, jos dalyvavimas viešame eisme – draudžiamas. Teismo vertinimu, L. I. neužtikrino savo turto tinkamo eksploatavimo, jis elgėsi lengvabūdiškai, rizikingai ir neatsakingai. Kadangi L. I., kaip turto savininkas, nerealizavo savo, kaip savininko, teisių ir pareigų visa apimtimi, nesiėmė priemonių tinkamai apsaugoti savo nuosavybę, todėl turi patirti ir neigiamus tokio neatsakingo savo elgesio padarinius – nuosavybės praradimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

L. I. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti 1500 € bauda.

Baudą pakeisti į 300 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Konfiskuoti transporto priemonę – VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Šis nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo (nuorašo išsiuntimo dienos) gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.