Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus pareigūnės surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058861010, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 4-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059119509 ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio pareigūno surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16059237889, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2016 m. birželio 9 d., apie 15.30 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Viršuliškių g. 40, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 12 vnt. jautienos kapoto kumpio dešros, kurių bendra vertė 79,20 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. UAB „Palink“ patyrė 79,20 Eur turtinę žalą.

A. T. 2016 m. birželio 25 d., apie 15.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Ukmergės g. 282, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 15 vnt. vytintos „Bernų dešros su baravykais“ bendros 40,50 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. T. 2016 m. birželio 29 d., apie 21.10 val. parduotuvėje „Hyper Rimi“, esančioje Žirmūnų g. 64, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 vnt. 250 g. purškiamos grietinėlės „President“, 1 vnt. vertė 1,35 Eur, 1 vnt. 225 g. sausainių su spanguolėmis „Rimi“ 1,29 Eur vertės, 1 vnt. 175 g. sausainių „Rimi Caramel“ 1,29Eur vertės, 1 vnt. 200 g. sausainių „Apple Pie Rimi“ 1,29 Eur vertės ir 1 vnt. 180 g. sausainių su šokoladu „Rimi“ 1,29 Eur vertės, kurių bendra vertė 7,86 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui A. T. surašyti trys administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. T. nedalyvaujant. A. T., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. T. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. T. su pažeidimais sutiko, gailėjosi (pasiaiškinimai). Be visiško A. T. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti rašytine bylų medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais; policijos registruojamų įvykių registro išrašais; UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad prekės negrąžintos į prekybą; Maxima LT, UAB ir UAB „Rimi Lietuva“ pareiškimais, kuriuose nurodyta, kad prekės grąžintos į prekybą; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; vaizdo įrašu bei kita bylos medžiaga.

A. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, todėl teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus administracinę nuobaudą – administracinį areštą.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. T. skirtinos maksimalaus dydžio nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Kadangi A. T. savo veiksmais UAB „Palink“ padarė 79,20 eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš A. T. UAB „Palink“ naudai priteistina 79,20 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir A. T., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, paskirti galutinę nuobaudą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Priteisti iš A. T. UAB „Palink“ naudai 79,20 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.