Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų A. B. ir D. B. ieškinį atsakovui Kazimiero Martinonio įmonei dėl sutarties nutraukimo ir žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovai prašė priimti sprendimą už akių, atsakovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai buveinės adresu. Kito procesinių dokumentų įteikimo adreso atsakovas nėra nurodęs. Atsakovui neatvykus į teismo posėdį, ir ieškovams prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d.).

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 2 d.). Pagal byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas iš dalies.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad 2008-12-01 ieškovas A. B. su atsakovu Kazimiero Martinonio įmone sudarė Sutartį (b.l. 6), pagal kurią atsakovas įsipareigojo atlikti Sutarties prieduose numatytus projektavimo darbus, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. Ieškovas atsakovui už projektavimo darbus avansu sumokėjo 2500,00 Lt (b.l. 7-10). Atsakovas sumokėjo 590,00 Lt trečiajam asmeniui UAB „Eurometras“ už sklypo topografinę nuotrauką (b.l. 12). Atsakovas sutartinių prievolių laiku nevykdė, todėl ieškovai patyrė 250,00 Lt išlaidų, susijusių su ikiteismine ir teismine pažeistų teisių gynyba (b.l. 17,18,96-97).

Projektavimo darbų sutartimi rangovas (projektuotojas) įsipareigoja atlikti pagal užsakovo užduotį projektavimo darbus, parengti techninius dokumentus ar sukurti kitokį darbų rezultatą ir perduoti jį užsakovui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.700 str. 1 d.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.680 str., jeigu rangovas neatlieka ar netinkamai atlieka vartojimo rangos sutartyje numatytą darbą, užsakovas turi teisę pasinaudoti LR CK 6.334 str. numatytomis pirkėjo teisėmis: užsakovas gali reikalauti grąžinti sumokėtą kainą ir atsisakyti sutarties (LR CK 6.334 str. 1 d. 4 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, 2008-12-01 tarp A. B. ir Kazimiero Martinkonio įmonės sudaryta Sutartis nutrauktina, ieškovui A. B. iš atsakovo priteistina avansu sumokėta 2500,00 Lt suma.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d., žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Be tiesioginių nuostolių ir negautų pajamų, į nuostolius įskaičiuojamos protingos išlaidos, susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 4 d. 3 p.), todėl ieškovui A. B. iš atsakovo priteistinos 590,00 Lt išlaidos, už sklypo topografinę nuotrauką sumokėtos trečiajam asmeniui, ir 150,00 Lt išlaidos ikiteisminei pažeistų teisių gynybai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 str. 1 d., atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 3340,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-12-28) iki teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str., išlaidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu, yra priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, todėl ieškovų reikalavimas priteisti ieškovui 100,00 Lt išlaidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių yra procesinio pobūdžio ir negali būti vertinamas kaip patirti nuostoliai. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 100,00 Lt žyminis mokestis ir 100,00 Lt išlaidos dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, bei valstybei 24,90 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Kazimiero Martinkonio įmonės, a.k. 145760119, ieškovui A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), 2500,00 Lt (dviejų tūkstančių penkių šimtų litų) skolą, 740,00 Lt (septynių šimtų keturiasdešimties litų) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3240,00 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2010-12-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 100,00 Lt (vieno šimto litų) žyminį mokestį 100,00 Lt (vieno šimto litų) išlaidas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo Kazimiero Martinkonio įmonės, a.k. 145760119, 24,90 Lt (dvidešimt keturių litų, 90 centų) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas (gavėjas - Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank", banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.