Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. G., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, 2012-09-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. atleistas ir baudžiamoji byla nutraukta (BK 38 str.), teistas 2013-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant tuo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, teistas 2013-08-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 2 d. c pp, 2 d., bausmė subendrinta su 2013-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės abribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. G. 2014 m. liepos 12 d., apie 1 val., Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui, tyčia, peiliu vieną kartą dūrė sugyventinei V. S. į kairę plaštaką ir vieną kartą peiliu dūrė į kairę šlaunį, padarydamas dvi paviršines durtines žaizdas, taip sukėlė savo šeimos nariui sugyventinei V. S. fizinį skausmą.

Kaltinamojo J. G. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

J. G., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. liepos 10 d. jis buvo gavęs pinigų už invalidumą. Kitą dieną abu su sugyventine V. S. nuėjo pas jų bendrą draugę atsiimti 20 litų skolą, ten susimetė ir išgėrė alaus. Einant su V. į namus dar sutiko vieną pažįstamą, kurį pasikvietė pas save į namus. Nusipirko alaus ir gėrė jau namuose. Kiek buvo valandų, kada išėjo draugas, jis nežino. Draugas pasigėrė ir išėjo. Jie su V. namuose liko dviese. Jis buvo labai girtas, todėl nežino, dėl ko tarp jų kilo konfliktas ir nežino kaip jis peiliu sužalojo V. Tačiau jis prisipažįsta kaltu visiškai, tik dėl girtumo negali paaiškinti, kaip ir dėl ko V. įdūrė peiliu. Jeigu V. sako, kad jis dūrė, nes ji blogai pašildė maistą, tai taip ir galėjo būti. Jis labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (25 b. l.).

Nukentėjusioji V. S. parodė, kad 2014 m. liepos 12 d. apie 01.00 val. tarp jos ir sugyventinio J. G. kilo žodinis konfliktas. Jie abu namuose buvo neblaivūs. Sugyventinis liepė atnešti jam valgyti į lovą. Ji nunešė. Tada neblaivus sugyventinis ėmė priekaištauti, kad ji blogai pašildė maistą. Jai būnant virtuvėje, sugyventinis nuo stalo paėmė virtuvinį peilį ir nieko nesakęs, dūrė peiliu jai vieną kartą į kairės rankos plaštaką ir vieną kartą į kairę koją. Ji išsigando ir per balkoną pabėgo. Durdamas peiliu į ranką ir koją, sugyventinis J. G. jai sukėlė fizinį skausmą (9 b. l.).

Iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad V. S. užfiksuotos smurto žymės kairėje plaštakoje ir kairėje šlaunyje (4-6 b. l.).

Iš asmens blaivumo testų matyti, kad įvykio metu įtariamajam J. G. nustatytas 3,20 promilių girtumas (18 b. l.), nukentėjusiajai V. S. nustatytas 2,15 promilės girtumas (8 b. l.).

Kaltinamojo J. G. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui - sugyventinei V. S..

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis J. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį J. G. siūlė nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme.

Kaltinamasis J. G. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam J. G., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis J. G. yra teistas, paskutinį kartą – 2013-08-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį - 20 parų arešto, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d., 2 d. c pp, 2 d., bausmė subendrinta su 2013-02-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės abribojimo bausme ir paskirta galutinė bausmė – 90 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, buvo 2012-09-13 Pakruojo rajono apylinkės teismo nusprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu, kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsniu pagal laidavimą (27-36 b. l.), teistumas neišnykęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (37-38 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (39 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijoje gauti skundai dėl jo netinkamo elgesio (40 b. l.), niekur nedirba (41 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (42 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) J. G. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J. G. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam J. G. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. liepos 12 d. 03.40 val. iki 2014 m. liepos 13 d. 18.25 val. (19-20 b. l.), tai yra dvi paros.

Prie bylos esantis daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilis, kaip nusikalstamos veikos įrankis, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

J. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos.

Į bausmės laiką J. G. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 m. liepos 12 d. 03.40 val. iki 2014 m. liepos 13 d. 18.25 val., tai yra dvi paras.

Prie bylos esantį daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - peilį, kaip nusikalstamos veikos įrankį, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.