Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovams S. K. ir L. V., trečiojo asmens, nepareiškusio savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos atstovei R. L., trečiajam asmeniui, nepareiškusiam savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje L. R., parengiamajame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui M. P. dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, atsakovui už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-05-22 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas bei 2013-11-11 patikslintas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau, - inspekcijos) ieškinys atsakovui M. P., tretiesiems asmenims, nepareiškusiems savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijai, O. R., Z. B., L. R. ir K. S. dėl savavališkos statybos žemės sklype (duomenys neskelbtini) padarinių pašalinimo.

Į parengiamąjį posėdį atsakovas M. P. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismui nepranešė, jų nepateisino, jis taip pat be svarbių tam priežasčių byloje nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Kadangi ieškovė tiek ieškinyje, tiek parengiamajame posėdyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių ir teismas nenustatė tam juridinių kliūčių, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių ( Lietuvos Respublikos CPK 230 str. 2 d., 246 str. 2 d. ir 285 str. 1 ir 3 d.d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal vienos ieškovės į bylą teiktus procesinius ir kt. dokumentus, - leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad :

Atsakovas M. P. 2012-07-01 – 2012-09-04 laikotarpiu (duomenys neskelbtini) esančiame nuosavybės teise Lietuvos Respublikos valstybei priklausančiame žemės sklype, neturėdamas žemės sklypo savininko (jo įgalioto asmens) sutikimo, gyvenamojo namo bendrasavininkių sutikimo bei teisės aktų nustatyta tvarka parengto ir patvirtinto statybos projekto bei statybą leidžiančio dokumento (statybos leidimo), rekonstravo 5 butų gyvenamąjį namą, prie jo pastatydamas akytbetonio blokelių priestatą 4.20x3,30 m. užstatyto ploto ir 2,6 m. aukščio, bei virš jo ir į šonus antstatą, - medžio karkaso mansardinį aukštą 13,92x3,30 m. užstatyto ploto 2,6 m. aukščio. Iki 2013-10-08 atsakovas inspekcijos reikalavimu išardė tik virš savavališkai statomo blokelių priestato ir abiejuose jo pusėse ant betoninių statramsčių sumontuotas mansardinio aukšto konstrukcijas, tačiau likusieji šios statybos padariniai iki sprendimo priėmimo bylos duomenimis nepašalinti. Šiais veiksmais atsakovas pažeidė Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (2011-12-01 redakcija Nr. XI-2031) 3 str. 2 dalies 1 ir 2 punktų, 12 str. 1 d. 3 ir 4 punktų, 23 str. 1 d. 1 punkto bei Statybos techninio reglamento STR 1.07.01:2010 „Statybą leidžiantys dokumentai“, patvirtinto aplinkos ministro 2010-09-27 įsakymu Nr. D1-826, 6-ojo priedo 3.3 punkto reikalavimus. Už aprašytais veiksmais padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 159-1 str. 5 d., atsakovui 2012-10-12 buvo paskirta administracinė nuobauda Vilkaviškio rajono apylinkės teismo administracinės teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-1320-831/2012 (prejudiciniai faktai).

2012-10-01 inspekcija atsakovui surašė ir įteikė reikalavimą Nr. REI-40-121001-00018, įpareigodama jį iki 2013-04-01 pašalinti savavališkos statybos padarinius, tačiau atsakovas to nepadarė, - tai inspekcija konstatavo 2013-05-06 reikalavimo įvykdymo patikrinimo aktu Nr. RPA-40-130506-00004. 2013-10-08 inspekcija, pakartotinai atlikusi patikrinimą vietoje, faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktu Nr. FAK-1465 konstatavo, jog atsakovas aukščiau paminėtą dalį savavališkos statybos padarinių (medžio karkaso antstatą) pašalino.

Lietuvos Respublikos Statybos įstatymo (2013-06-27 redakcija Nr. XII-424) 28 str. nurodyta, kad savavališkos statybos padariniai šalinami Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo nustatyta tvarka.

Lietuvos Respublikos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (2013-07-02 redakcija Nr. XII-459) 14 str. 7 dalyje įstatymų leidėjo nustatyta, jog nagrinėdamas tokio pobūdžio bylą teismas savo sprendimu gali įpareigoti asmenį, kuriam surašytas privalomas nurodymas (atsakovą), šio asmens lėšomis per nustatytą terminą : arba leisti teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą (1), arba nugriauti statinį ir sutvarkyti statybvietę (2), arba išardyti savavališkai perstatytas ar pertvarkytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę (3), arba atstatyti nugriautą kultūros paveldo statinį arba statinį, dėl kurio buvo pažeistas viešas interesas, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę (4).

Ieškovė šioje byloje patikslintu ieškiniu prašo taikyti švelniausią savavališkos statybos padarinių šalinimo būdą, - leisti ir kartu įpareigoti atsakovą aukščiau minėto įstatymo nustatyta tvarka įteisinti šią savavališką statybą, - parengti pastato projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą (Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. 1 p.). Atsakovas savo ruožtu jokių prieštaravimų tokiam ieškovės reikalavimui byloje nei civilinio proceso įstatymo nustatyta tvarka, nei jokia kitokia forma nepareiškė. Todėl teismas sprendžia, jog atsakovas ginčo dėl patikslinto ieškinio dalyko, - pareikštų galutinių ieškovo reikalavimų, nekelia ir tuo praktiškai netiesiogiai jį pripažįsta. Kadangi byloje pareikšti valstybės interesais ir ne privataus ginčo, bet viešo pobūdžio reikalavimai, teismas nėra griežtai saistomas pareikštųjų reikalavimų ribomis. Tačiau šiuo atveju, atsižvelgdamas į jau aukščiau padarytas, vertinant faktinius bylos duomenis, savo išvadas, teismas sprendžia neišeiti iš pareikštų byloje reikalavimų ribų ir taikyti (nustatyti) ieškovo prašomą savavališkos statybos padarinių šalinimo būdą, numatytą Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 14 str. 7 d. 1 p., kartu nustatant papildomą sąlygą, apibrėžtą to paties įstatymo 14 str. 9-oje dalyje (teisę pašalinti neteisėtos statybos padarinius inspekcijai atsakovo lėšomis), bei baudos dydį nepateisinamo teismo sprendimo nevykdymo atveju, - 100 Lt už kiekvieną teismo sprendimo nevykdymo dieną (Lietuvos Respublikos CPK (toliau, - CPK) 273 str. 3 d., 771 str. 5 d.). Teismo vertinimu, taip bus tinkamiausiu būdu ir greičiausiai atkurta teisinė taika tarp valstybės ir atsakovo, formalaus pobūdžio teisės pažeidimų padariniai ir jų neigiamas poveikis trečiųjų asmenų teisėms ir interesams bus pašalinti su mažiausiomis sąnaudomis (nuostoliais), tik toks sprendimas geriausiai atitiks teisingumo, protingumo ir ekonomiškumo principus šios bylos procese. Tokiu būdu ieškovės patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo. Pati ieškovė bylinėjimosi išlaidų pareiškė nepatyrusi ir tokių atlyginimo neprašanti. Valstybė šioje byloje patyrė tokias bylinėjimosi išlaidas: a) 144 Lt žyminio mokesčio, b) 50,07 Lt bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, viso, - 194,07 Lt. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, pareiga atlyginti šias išlaidas tenka nuo tokių mokėjimo neatleistam atsakovui (CPK 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str., 230 str. 2 d., 246 str. 1 d., 285 str. 1 ir 3 d.d., 286 ir 287 str. str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Įpareigoti atsakovą (jam už akių) M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) teisės aktų nustatyta tvarka pašalinti savavališkos statybos Lietuvos Respublikai nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) - 5 butų gyvenamojo namo rekonstravimo, padarinius, tai yra per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos parengti gyvenamojo namo rekonstravimo projektinę dokumentaciją ir gauti statybą leidžiantį dokumentą, o šių dokumentų nustatytu terminu negavus, per 3 (tris) mėnesius nugriauti savavališkai pastatytą akytbetinio blokelių priestatą 4,20x3,30 m. užstatyto ploto ir 2,6 m. aukščio bei sutvarkyti statybvietę.

Nustatyti (atsakovui už akių), kad atsakovui neįvykdžius per nustatytą terminą šį teismo sprendimą, ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos, kodas – 288600210, buveinės adresas – A. Vienuolio g. 8, Vilniaus m., turi teisę nugriauti savavališkai pastatytą akytbetonio blokelių priestatą 4,20x3,30 m. užstatyto ploto ir 2,60 m aukščio Lietuvos Respublikai priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) ir sutvarkyti statybvietę, išieškant ieškovo tam patirtas išlaidas iš atsakovo M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini)

Įpareigoti atsakovą (jam už akių) M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) per nustatytą terminą neįvykdžius šio teismo sprendimo, mokėti po 100 (vieną šimtą) litų baudą už kiekvieną uždelstą sprendimo neįvykdymo dieną, skaičiuojant nuo nustatomo termino, per kurį turi būti visiškai pašalinti sprendimu nustatomu būdu savavališkos statybos padariniai ir sutvarkyta statybvietė, pasibaigimo, baudą mokant į ieškovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos, kodas – 288600210, buveinės adresas – A. Vienuolio g. 8, Vilniaus m., sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5445.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) M. P., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) vieną šimtą devyniasdešimt keturis litus 7 ct. (194,07 Lt) bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei (mokama – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LRFM, įstaigos kodas – 188659752, į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo kopiją išsiųsti Nekilnojamo turto registro tvarkytojui.

Atsakovas M. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie aplinkos ministerijos per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo ir paskelbimo turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.