Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys G. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis Aleksandras Selezniovas prašo už antstolio reikalavimo, t. y. už 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1g-44160 bei 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotinio patvarkymo „Dėl informacijos patiekimo“ Nr. S1g-45077, neįvykdymą G. R. skirti baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 593 straipsnio 1-3 dalis pareiškimus dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais teismas išnagrinėja ne vėliau kaip per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos. Šie pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0010/22/00949 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau tekste – VMI) sprendimą Nr. (23.31-08) 467-123057 dėl 617 972,44 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės UAB „Dervos industrija LT“ išieškotojos VMI naudai. 2022 m. rugpjūčio 16 d. antstolio kontoroje priimtas patvarkymas „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1g-43235, kuris buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), juo antstolis įpareigojo buvusį skolininkės UAB „Dervos industrija LT“ vadovą G. R. per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, suteikti antstoliui informaciją – kam ir kada buvo perduoti UAB „Dervos industrija LT“ dokumentai, įskaitant, bet neapsiribojant, sutartis, sutarčių registrus, buhalterinius dokumentus ir/ar panašiai. 2022 m. rugpjūčio 18 d. antstolio kontoroje elektroniniu paštu iš (duomenys neskelbtini) gautas G. R. laiškas, kuriame nuryta, kad UAB „Dervos industrija LT“ dokumentai buvo išsiųsti į Bitumina būstinę adresu BITUMINA GROUP, BITUMINA GENERAL TRADING LLC, (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S1g-44160 buvęs UAB „Dervos industrija LT“ vadovas G. R. buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos, pateikti antstoliui dokumentų išsiuntimą BITUMINA GROUP, BITUMINA GENERAL TRADING LLC, (duomenys neskelbtini), patvirtinančius įrodymus, t. y. siuntos perdavimo paštui ir/ar kurjerio tarnybai šakneles ir/ar pan. Patvarkymas buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotiniu patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. S1g-45077 buvęs UAB „Dervos industrija LT“ vadovas G. R. pakartotinai buvo įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui dokumentų išsiuntimą BITUMINA GROUP, BITUMINA GENERAL TRADING LLC, (duomenys neskelbtini), patvirtinančius įrodymus, t. y. siuntos perdavimo paštui ir/ar kurjerio tarnybai šakneles ir/ar pan. Pakartotinis patvarkymas išsiųstas 2022 m. rugpjūčio 31 d. elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir tą pačią dieną registruota pašto siunta Nr. RS0048024752, gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

CPK 604 straipsnyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio kodekso VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymas, kuriuo skolininkas įpareigotas pateikti informaciją, buvo išsiųstas registruota pašto siunta skolininkės buvusio vadovo G. R. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, todėl vadovaujantis CPK 604 straipsniu, konstatuotina, kad pakartotinis patvarkymas buvo įteiktas tinkamai. Taip pat dokumentai papildomai buvo siunčiami skolininko nurodytu elektroninio pašto adresu. Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo G. R. gavo antstolio 2022 m. rugpjūčio 16 d. patvarkymą Nr. S1g-43235 į kurį atsakė 2022 m. rugpjūčio 18 d., todėl pripažintina, kad skolininkės buvęs vadovas G. R. yra informuotas apie vykdomąją bylą ir jam siunčiamus antstolio patvarkymus. Vykdomosiose bylose nėra duomenų, patvirtinančių 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo Nr. Sg1-44160 ir 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotinio patvarkymo Nr. Sg1-45077 reikalavimų įvykdymą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta bei įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, jog UAB „Dervos industrija LT“ buvęs vadovas G. R. nevykdė antstolio 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo Nr. Sg1-44160 ir 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotinio patvarkymo Nr. Sg1-45077 dėl įpareigojimo raštu pateikti informaciją, todėl antstolio pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas, skolininkės UAB „Dervos industrija LT“ buvusiam vadovui G. R. už antstolio reikalavimų nevykdymą skirtina bauda (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, išieškotinos sumos dydį, vykdymo proceso vilkinimo terminą bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, G. R. už antstolio patvarkymo nevykdymą skirtina 3,00 Eur dydžio bauda už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Atsižvelgiant į aplinkybę, kad suinteresuotam asmeniui bauda skiriama į ateitį nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos iki tinkamo antstolio patvarkymo įvykdymo, taip pat siekiant užtikrinti, kad nebūtų priskaičiuota neproporcingai didelė baudos suma, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra tikslinga nustatyti, jog maksimali išieškotina iš UAB „Dervos industrija LT“ buvusio vadovo G. R. baudos suma negali viršyti 1 000 Eur. Jei G. R. priskaičiuota baudos suma pasieks nustatytą maksimalią sumą, bet antstolio patvarkymas vis dar nebus įvykdytas, antstolis galės iš naujo kreiptis į teismą dėl baudos skyrimo (žr., pvz., Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. kovo 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-333-1092/2021, Klaipėdos apygardos teismo 2022 m. vasario 3 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 2S-246-253/2022 ir Nr. 2S-224-777/2022).

UAB „Dervos industrija LT“ buvusiam vadovui G. R. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 593, straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiškimą tenkinti.

Už antstolio Aleksandro Selezniovo 2022 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. Sg1-44160 ir 2022 m. rugpjūčio 29 d. pakartotinio patvarkymo dėl informacijos pateikimo Nr. Sg1-45077 nevykdymą paskirti skolininkės UAB „Dervos industrija LT“ buvusiam vadovui G. R. 3,00 Eur (trijų eurų) baudą už kiekvieną patvarkymo nevykdymo dieną nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Aleksandrui Selezniovui vykdomąją bylą Nr. 0010/22/00949.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.