Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis (1 grupės neįgalumas), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 272 straipsnio 1 dalį, 3 metais laisvės atėmimo;

2) 2002-06-24 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 1 dalį, 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2004-10-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2 metams laisvės atėmimo;

4) 2004-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metams 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2005-02-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 2 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;

6) 2009-12-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 25 paroms arešto;

7) 2012-06-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 45 paroms arešto;

8) 2012-06-20 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 80 parų arešto;

9) 2013-01-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį, 90 parų arešto;

10) 2014-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

11) 2014-08-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), 8 mėnesiams laisvės atėmimo;

12) 2015-08-18 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 30 parų arešto;

13) 2016-09-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. mušdamas nežymiai sutrikdė šeimos nario sveikatą: 2022 m. lapkričio 24 d., apie 12.55 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus sutuoktinei S. M. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. M. kirstinę žaizdą apatinėje lūpoje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 24 d., dienos metu kartu su S. M. namuose vartojo alkoholį. Tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 13 val., tarp jų kilo konfliktas. Ji sudavė jam ar tai ranka ar tai koja, todėl sudavė jai du kartus į veido sritį. Kadangi buvo neblaivus, žinoma neblaivi buvo ir S. M., nepamena, sudavė jai smūgius kumščiu, ar rankos delnu. Po to kai sudavė S. M. į veido sritį, matė kad iš lūpos pradėjo bėgti kraujas. Tada suprato, kad blogai pasielgė, pradėjo ją bučiuoti, prašydamas atleidimo. Dėl savo padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2022 m. lapkričio 24 d., dienos metu, kartu su A. M. namuose vartojo alkoholį. Abu buvo neblaivūs, jų kilo konfliktas. Kadangi buvo neblaivi, ne visas įvykio aplinkybes prisimena. Nepamena tiksliai, kiek kartų A. M. jai sudavė. Pamena, kad išbėgo į lauką, paskambino 112. Ką konkrečiai nurodė kviesdama policiją, nepamena. Jai iš lūpos bėgo kraujas.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 24 d., 12.55 val., buvo gautas pranešimas, jog namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu įvyko žodinis konfliktas tarp sutuoktinių A. M., kuriam nustatytas 1,17 promilių neblaivumas ir jo žmonos S. M., kuriai nustatytas 1,85 promilių neblaivumas. Konflikto metu A. M. sudavė du smūgius ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, kurios rankos kumščiu į veido sritį savo žmonai S. M., dėl ko ji jautė fizinį skausmą. A. M. sulaikytas ir uždarytas į Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato ilgalaikio sulaikymo patalpas.

Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, jog apie įvykį pranešė nukentėjusioji S. M.. Nustatyti smurtą patyrusio asmens sužalojimai – kraujuojanti žaizda lūpų srityje. Smurtu įtariamas asmuo – sutuoktinis A. M.. Nukentėjusioji S. M. nurodė, jog tarp jos ir sutuoktinio įvyko žodinis konfliktas, dėl ko A. M. atsistojo prie stalo ir sudavė du smūgius rankos kumščiu. Tačiau moteris negalėjo nurodyti, ar sutuoktinis sudavė kaire ar dešine ranka. Taip S. M. buvo sukeltas fizinis skausmas. Į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie apžiūrėjo nukentėjusiąją ir nurodė, kad tai yra sumušimas.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta – gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta nėra filmuojama vaizdo kameromis. Apžiūros metu specialus eksperto rinkinys naudotas nebuvo, tyrimui reikšmingų objektų ar medžiagų nerasta, nieko nepaimta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Marijampolės skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 639/2022 (09) nurodyta, kad S. M. klinikiniais duomenimis konstatuota kirstinė žaizda apatinėje lūpoje. Konstatuotas kūno sužalojimas buvo padarytas kontaktuojant su kietu buku ar bukabriauniu daiktu ir sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą. Konstatuotas kūno sužalojimas galėjo būti padarytas 2022-11-24, galimai nurodytomis aplinkybėmis, vienu poveikiu. S. M. sužalojimo padarymo metu galėjo jausti fizinį skausmą.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog perklausytas Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas, pavadintas ID 92092385768 BPC skambučio įrašas (2022-11-24_12-52-35). Garso įraše girdisi pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojos (1) ir moters, kuri paskambino bendrajam pagalbos centrui (2). Paskambinusi moteris, kuri prisistatė, esanti S. M. nurodė, jog ,,<...> labą dieną atvažiuokit prašau pasiųsit policijos pareigūnus šiandien mane sumušė vyras A. M. (duomenys neskelbtini), bėga biskį kraujas, dabar greitoji nereikalinga, lauksiu už kampuko žiūrėsiu pro plyšį <...>“.

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti į 2022-11-24 įvykį reagavusių policijos pareigūnų prie uniformos (angl. body camera) pritvirtintų vaizdo stebėjimo kamerų Nr. BOF1EC5F87B8 ir Nr. (duomenys neskelbtini) daryti vaizdo įrašai nuo 13:05 iki 13:25 val. Apžiūros metu apžiūrėti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus pirmojo pareigūno kameros Nr. BOF1EC5F87B8 įrašų fragmentai:

1) pirmasis, pavadinimu: 2022_1124_130032_002. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: ,,2022/11/24 13:00:31 MRJ_587B8, peržiūrint vaizdo įrašą matyti, važiuoja pareigūnai automobiliu prie gyvenamojo namo, įeina į namo vidų, stovi S. M., sėdi A. M.. Pareigūnas: kas čia nutiko, laba diena. S. M.: nu va, jis mane muša jis mane. A. M.: kas kraujas nuo ko? S. M.: už tai kad jis mušė mane. A. M.: (necenzūrinė leksika). A. M. atsikelia eina link stovinčios S. M.. S. M.: atsargiai, atsargiai aš bijau. Pareigūnas: fizinį skausmą pajautėt? Kas buvo, sakykit A.? A. M.: kad lūpą įsikando. S. M.: kokią lūpą, artiste tu. A. M.: (necenzūrinė leksika). Pareigūnas: tai kuo sudavė? S. M.: į lūpą. Pareigūnas: tai kuo sudavė? Ranka? S. M.: kumščiu. Pareigūnas: kiek kartų? S. M.: du. Pareigūnas: du kartus? S. M.: mmm, nusiplovė. Pareigūnas: tai, A., mušei ar ne? S. M.: aišku mušė, tai dėl ko aš bėgčiau? Ko aš iš savo namų bėgčiau? Pareigūnas: tai dėl ko konfliktas įvyko? S. M.: ką aš žinau, ką aš žinau, va užėjo banga. Pareigūnas: čia viskas vyko? S. M.: jo, čia. Pareigūnas: fizinį skausmą pajautėt? A. M.: pažiūrėkit lūpą trūkusi pažiūrėk tu įsikandai ar ką. Pareigūnas liepia S. M.: atsisukit biškį. Pasišviesdamas prožektoriumi apžiūri S. M. burną. Matyti kruvina lūpa. S. M.: jis man trenkė į dantis. Pareigūnas: greitosios reikia kad apžiūrėtų? S. M.: bet aš gėrus. Pareigūnas: tai nieko tokio. Kiek jums metų? S. M.: 51. Tavęs čia nebus išeisi iš čia su galais. Pareigūnas: A., apsirenkit, reikės su mumis važiuot pasiaiškint. A. M.: ko? Pareigūnas: įvykęs smurtas apsirenkit gražiuoju. S. M.: bėga kraujas tai man lūpa pratrūko taip sau? A. M.: įsikandai. S. M.: eik tu, melagi. Pareigūnas: viskas apsirenkit. A. M.: (necenzūrinė leksika). Pareigūnas: jei pykstatės, reik gyvent atskirai, čia konfliktai vyksta dažnai. A. M.: (necenzūrinė leksika). S. M.: nežinau, jis kaire ranka bakstelėjo man, visa kruvina buvau, aš išmečiau viską. A. M.: ką tu meluoji? A. M.: (necenzūrinė leksika). S. M.: neapgausi, kad tu kortom apgauni čia neapgausi. Įsikandai, kad dantų neturiu. Pareigūnas: gerai renkitės. A. M.: jei aš mušiau tai aš gaidys. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 05.00 min.;

2) antrasis, pavadinimu: 2022_1124_130533_003. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: ,,2022/11/24 13:05:39 MRJ_587B8, peržiūrint vaizdo įrašą matyti pareigūnas veda sulaikytą A. M., veda į tarnybinį automobilį, įsodina į jį, tikrina S. M. neblaivumą. Nustato 1,85 promiles. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo pabaiga, įrašo trukmė 05:00 min.;

3) trečiasis, pavadinimu: 2022_1124_130032_004. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: ,,2022/11/24 13:10:34 MRJ_587B8, peržiūrint vaizdo įrašą matyti, pareigūnas apžiūri įvykio vietą, kambaryje kalba su S. M., kuri nurodė kad A. trenkė du kartus į lūpą, ji greitai išbėgo. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos nėra. Vaizdo įrašo trukmė 05.00 min.;

4) ketvirtasis, pavadinimu: 2022_01124_151531_005. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: ,,2022/11/24 13:15:35 MRJ_587B6. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos nėra;

5) penktasis, pavadinimu: 2022_1124_132030_006. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: ,,2022/11/24 13:20:34 MRJ_587B8. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, tyrimui reikšmingos informacijos nėra.

Apžiūros metu apžiūrėti Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus antrojo pareigūno kameros Nr. BOF1EC5FB816 įrašų fragmentai. Vaizdo įrašo laikas ir kameros identifikacinio numerio inicialai: ,,2022/11/24 13:00:42 MRJ_5FB816. Įrašai analogiški pirmojo pareigūno kameros Nr. BOF1EC5F87B8 įrašams

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio 1 dalyje nurodytą veiką (mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino), padarė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad A. M. 2022 m. lapkričio 24 d., apie 12.55 val., namuose, esančiuose(duomenys neskelbtini), konflikto metu, tyčia kumščiu sudavė du kartus sutuoktinei S. M. į veido sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajai S. M. kirstinę žaizdą apatinėje lūpoje, kas jai sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė nesunkų baigtą tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – laisvės apribojimas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktai, turėjęs reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro pateiktas garso įrašas bei ,,Body camera“ daryti vaizdo įrašai, saugomi Marijampolės AVPK (Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini saugoti Marijampolės AVPK.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, uždraudžiant bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-24, 13.30 val. iki 2022-11-25, 14.43 val., (dvi dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – Bendrojo pagalbos centro pateiktą garso įrašas bei ,,Body camera“ darytus vaizdo įrašus, saugomus Marijampolės AVPK (Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti Marijampolės AVPK.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.