Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos T. T. apylinkės prokuratūros prokuroro N. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-16775-16 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyv. T. T. r. sav., teistas 2013-02-27 pagal BK 284 str. 1 d.-laisvės apribojimu 8 mėn.; 2013-05-31 pagal BK 178 str. 1 d., subendrinant su 2013-02-27 nuosprendžiu galutinė bausmė - laisvės apribojimas 1 m., įpareigojant per 6 mėn. išdirbti 50 val., 2014-04-15 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 10 d., apie 00²⁴ valT. T. r. sav., k., M. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, tyčia sudavė kumščiu du smūgius į veidą broliui G. K., dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą, bei tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vieną kartą sudavė kumščiu į veidą tėvui R. K., dėl ko nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą.

K. M. K kaltę pripažino visiškai. Nurodė, kad 2016-04-09, vėlai vakare atvykęs į svečius, kartu su broliu G. K. ir tėvu R. K. gėrė jo atsivežtą brendį. Vėliau tarp jų kilo žodinis konfliktas. Dėl ko konkrečiai, neatsimena. Tada sudavė du smūgius kumščiu broliui į veidą ir vieną kartą tėvui į veidą, o pats išvyko taksi į namus. Dėl įvykio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė (b.l.33-34).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta šiais įrodymais:

Iš nukentėjusiojo R. K. parodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 9 d. vakare atvykęs į namus sūnus M. K. atsivežė alkoholinių gėrimų. Ragino jį gerti, bet atsisakė, nes jau buvo išgėręs šiek tiek. Liepė sūnui važiuoti namo. Įvyko žodinis konfliktas ir sūnus M jam sudavė vieną kartą kumščiu į veidą. Į medicinos ekspertą nesikreipė, nes sužalojimų nebuvo. Sūnus atsiprašė ir jam atleido (b.l.11,14).

Iš nukentėjusiojo G. K. parodymų nustatyta, kad 2016 m. balandžio 9 d. vakare atvykęs į namus brolis M. K. atsivežė alkoholinių gėrimų. Kartu su tėvu ir broliu prie stalo gėrė, tada kilo žodinis konfliktas, dėl ko, nežino. Buvo išgėręs, todėl tiksliai aplinkybių neprisimena. Tada brolis G. K. sudavė jam du kartus kumščiu į veidą, ar sudavė tėvui nežino. Į medicinos ekspertą nesikreipė, nes sužalojimų nebuvo. Brolis atsiprašė ir jam atleido (b.l.16,19).

Iš 2016 m. balandžio 10 d. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad gautas pranešimas apie sumuštą tėvą ir brolį (b.l.3).

Iš 2016 m. balandžio 10 d. apžiūros protokolo nustatyta, T. T. r. sav., k., namuose, virtuvėje, smurtaudamas M. K. sumušė brolį G. K. ir tėvą R. K. bei sulaužė virtuvinį stalą, išmėtė kėdes. Užfiksuoti padaryti sužalojimai nukentėjusiems- sumušti veidai (b.l.8-9).

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad 2016 m. balandžio 10 d., apie 00²⁴ valT. T. r. sav., sen., Jk., namuose, kaltinamasis M. K., būdamas neblaivus, smurtaudamas prieš brolį G. K. ir tėvą R. K., suduodamas jiems kumščiu į veidą, sukėlė fizinį skausmą. Kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams – broliui ir tėvui.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia, kad M. K. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str.). Jis praeityje teistas (b.l.41), baustas administracine tvarka (b.l. 35-36). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą siūloma paskirti bausmę - laisvės apribojimą 1 m. 9 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, bei per 6 mėn. išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliai, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti 1/3.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomos bausmės dydžiu sutinka.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes, kaltinamajam skiria, prokuroro siūlomas bausmes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, bei per 6 mėn. išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliai, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę mažintina vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, bei per 6 (šešis) mėnesius išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliai, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.