Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1-87-287/2011 m.

Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.3; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.25; 1.2.25.4; 1.2.25.4.3; 2; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3; 2.1.15.3.3; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6.

2011 m. liepos 18 d.

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Zuzevičiui, gynėjui advokatui S. A., nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei G. K., jos atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei, nukentėjusiesiems A. K., B. K., mažamečių nukentėjusiųjų Mato ir B. G. atstovei pagal įstatymą J. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

Ž. P., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, išsituokusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji Ž. P. 2010 m. lapkričio 7 d., apie 15 val. 40 min., Pakruojo rajone, nelygiareikšmių kelių „Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys“ ir „Karašilis-Derveliai-Alksnupiai-Šeduva“ sankryžoje 30 km 800 m, vairuodama automobilį „Peugeot 650“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šalutiniu keliu, pažeidė kelių eismo taisyklių 9, 158 (KET priedo pirmumo ženklo Nr.203) punktuose numatytus reikalavimus: vairuodama transporto priemonę nelygiareikšmių kelių sankryžoje šalutiniu keliu, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir jų turto saugumui, nedavė kelio automobiliui „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) artėjusiam prie sankryžos pagrindiniu keliu ir su juo susidūrė, ko pasekmėje automobilio „Honda CR-V“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairuotojui A. K. dėl kairės pusės VII šonkaulio lūžio buvo nesunkiai sutrikdyta sveikata, dėl automobilio sugadinimo padaryta 43260 litų turtinė žala, automobilio keleiviams B. K. dėl kraujosruvos kairėje blauzdoje nežymiai sutrikdyta sveikata, mažamečiui B. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), dėl kraujosruvos pilvo srityje nežymiai sutrikdyta sveikata, mažamečiui M. G., gimusiam (duomenys neskelbtini), sukeltas fizinis skausmas, automobilio „Peugeot 650“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) keleivėms G. K. dėl dešinės pusės 11 ir 12 šonkaulių lūžių, dešinio gaktikaulio abiejų šakų lūžio, plaučių sumušimo, kraujo ir oro susikaupimo dešinėje krūtinplėvės ertmėje, dešinio inksto pokapsulinio plyšimo, sukėlusių sunkaus laipsnio šoką, sunkiai sutrikdyta sveikata, A. V. dėl kraujosruvų kūne, abipus šonkaulių (kairės pusės III-VIII, dešinės pusės II-VII), abiejų pusių gaktikaulių šakų, kairės mentės kaulų lūžių, skysčio ir oro susikaupimo pleuros ertmėse, plaučių sumušimo sunkiai sutrikdyta sveikata.

Kaltinamoji Ž. P. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną ji su G. K. ir A. V. važiavo nuo Šeduvos link Pakruojo. A. V. sėdėjo automobilio priekyje šalia jos, o G. K. automobilio gale. Privažiavus Karašilio sankryžą, ji sustojo, praleido pagrindiniu keliu nuo Šiaulių pusės važiavusius automobilius, o automobilio, atvažiuojančio iš kitos pusės, nepastebėjo, tik pajuto, kad įvažiavus į sankryžą, jos automobilis pradėjo virsti. Iš pradžių nesuprato, kas įvyko, pagalvojo, gal padanga sprogo. Po to per sudužusį liuką išlindo iš automobilio ir pamatė kitą automobilį, tada suprato, jog įvyko avarija. Iš to kito automobilio ištraukė vaikus. Iš jos automobilio G. K. buvo iškritusi, o A. V. ištraukė, kai atvažiavo greitoji pagalba ir policija. Ji pripažįsta, kad pažeidė kelių eismo taisykles, nes nepastebėjo pagrindiniu keliu atvažiuojančio automobilio ir jo nepraleido. Labai nuoširdžiai dėl to, kas įvyko gailisi, atsiprašė visų nukentėjusiųjų, su jais susitaikė, susitarė su G. K. dėl padarytos žalos atlyginimo.

Po kaltinamosios apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorui ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kvalifikacija pagal LR BK 281 str. 3 d. kaltinamajai yra teisinga, kadangi ji, vairuodama kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, ko pasekmėje įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo sunkiai sutrikdyta dviejų žmonių sveikata.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (LR BK 60 str.).

Kaltinamoji Ž. P. neteista ir nebausta administracine tvarka (b.l. 148, 149, I t.), padarė neatsargų nusikaltimą (LR BK 11 str. 2 d., 16 str.), dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojama labai gerai (b.l. 155, I t.), gyvenamosios vietos seniūnija dėl jos elgesio nusiskundimų neturi, augina studentą sūnų (b.l. 153, I t.; b.l. 36, 37, II t.), prisipažino nusikalstamą veiką padariusi ir nuoširdžiai dėl to gailisi, susitaikė su nukentėjusiaisiais ir susitarė dėl žalos atlyginimo, nukentėjusieji jai atleido ir pretenzijų nereiškia, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamoji ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės ji atleistina bei baudžiamoji byla jai nutrauktina (LR BK 38 str. 1 d., BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Kadangi kaltinamoji Ž. P. susitarė su nukentėjusiąja G. K. dėl neturtinės žalos ir turėtų proceso išlaidų atlyginimo, jų sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 str. 3 d.).

Nukentėjusiosios G. K. 25078,00 Lt civilinio ieškinio dalis (41368,00 Lt – 16290,00 Lt = 25078,00 Lt) dėl neturtinės žalos iš kaltinamosios Ž. P. priteisimo atmestina, nes ji jos atsisakė, sudarydama susitarimą su kaltinamąja dėl neturtinės žalos atlyginimo (LR BPK 115 str.).

Vadovaujantis LR BK 38 str. 3 d., Ž. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis LR BK 38 str. 4 d., Ž. P. išaiškintina, kad per vienerius metus nuo jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-308, 310 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. P. pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 3 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, jai susitaikius su nukentėjusiaisiais, bei baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Patvirtinti susitarimą tarp kaltinamosios Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), ir nukentėjusiosios G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dėl nusikaltimu padarytos neturtinės žalos ir turėtų proceso išlaidų atlyginimo sąlygų ir tvarkos, pagal kurį jos susitarė:

1. Ž. P. pasižada nukentėjusiajai G. K. atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytą neturtinę žalą - 16 290,00 Lt (šešiolika tūkstančių du šimtus devyniasdešimt litų), neskaičiuojant tos sumos, kurią sumokės draudimo bendrovė UADB „Industrijos garantas“, tokiu grafiku:

1.1. 6 290,00 Lt (šešis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt litų) Ž. P. sumoka G. K. laike vieno mėnesio nuo šio susitarimo pasirašymo dienos;

1.2. 10 000,00 Lt (dešimt tūkstančių litų) Ž. P. sumoka G. K. per vienerius metus nuo šio susitarimo pasirašymo dienos, kas mėnesį sumokant po 833,33 Lt.

2. Ž. P. pasižada nukentėjusiajai G. K. atlyginti jos turėtas proceso išlaidas – 1210,00 Lt (vieną tūkstantį du šimtus dešimt litų) laike vieno mėnesio nuo šio susitarimo pasirašymo dienos.

Išaiškinti Ž. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti Ž. P., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jai padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nukentėjusiosios G. K. civilinio ieškinio dalį dėl 25078,00 Lt neturtinės žalos atlyginimo atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.