Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. B., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Plungės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, išsilavinimas - 9 klasės, nedirbantis, registruotas DB, teistas 3 kartus: 1) 2011-01-18 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 4 d. - 3 MGL bauda; 2) 2011-01-25 Vilniaus miesto I apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 4 d. - 6 mėn. laisvės apribojimo; 3) 2011-02-22 Vilniaus miesto II apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir LR BK 178 str. 4 d. - 45 paros arešto su 3 MGL bauda,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

N. B. 2012-05-21 apie 14 val. iš UAB „Rimi Lietuva" parduotuvės „Rimi", esančios (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Rimi Lietuva" priklausantį, turtą: 2 vnt. degtinės „R. S.“ po 49,99 už 99,98 litus, 1 vnt. elektrinį skustuvą „Philips" 159 litų vertės, viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 258,98 litus, išėjo pro kasą nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis N. B. teismo posėdžio metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-21 geležinkelio stotyje užmigo, o kai prabudo, neberado su savimi turėtų 120 Lt, kurie buvo skirti kelionei į namus. Kadangi buvo išgėręs, nuėjo į parduotuvę ir ten pavogė 2 degtinės butelius „Russkij standart“ ir skutimosi mašinėlę. Pavogtas prekes norėjo parduoti, o už gautus pinigus nusipirkti traukinio bilietą. Parduotuvėje jį sulaikė praėjus pro kasas. Su pareikštu 258,98 Lt civiliniu ieškiniu sutinka ir pažada atlyginti. Labai nuoširdžiai gailisi, kad taip pasielgė.

Įrodymų tyrimas nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir gynėjas.

- liudytojo G. M. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad 2012-05-21 apie 14.00 val. prekybos salėje pastebėjo vyriškį, kuris alkoholio skyriuje paėmė du 0,7 l. talpos degtinės butelius „R. S.“, kurio vieno butelio kaina 49,99 Lt, elektrinį skustuvą „Philips“. Skustuvą jis įsidėjo į turėtą rankinę. Minėtus daiktus susidėjo į turėtą juodą sportinę rankinę ir išėjo pro kasą nesusimokėjęs. Jis buvo sulaikytas, iškviesta policija (b.l. 24).

-asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad N. B. nustatytas 2,10 promilių girtumas (b.l. 25).

- įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Šiauliuose (b.l.10-14).

- daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad paimta kompaktinė plokštelė „Acme CD-R“ su vaizdo įrašu, 2 vnt. 0,7 l talpos buteliai „R. S.“, 1 vnt. elektrinis skustuvas „Philips“ (b.l.17).

- 2012-05-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėti paimti daiktai (b.l.18-21).

- 2012-05-22 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta CD laikmena. Iš vaizdo įrašo matyti parduotuvės Rimi prekybos salė. 12:47 val. matyti alkoholio skyrius, kuriame vaikšto jaunuolis apie 25-30 metų amžiaus, vilki šviesias kelnes, raudonos spalvos marškinėlius ir šviesią striukę, per petį užsidėjęs sportinį juodos spalvos krepšį bei rankoje nešasi parduotuvės raudoną krepšį. 12:48 val. iš lentynos paima degtinės butelį „R. S." ir nueina į dešinę puse link alaus skyriaus. Po kelių minučių t.y. 12:53 val. jis vėl ateina į alkoholio skyrių, paima dar vieną butelį „R. S." ir vėl nueina link alaus skyriaus. Po to vaikštinėja po parduotuvę ir apžiūrinėja prekes bei kelias prekes deda į raudoną krepšį. 13:06 val. jaunuolis ateina į vaizdo ir garso skyrių. Iš lentynos paima skutimosi mašinėlę Philips ir nueina. Toliau vaikšto po parduotuvę. Jaunuolis nuolat žvalgosi kamerų ir jų vengia (b.l. 23).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis N. B. neteisėtu būdu, t.y. parduotuvėje susidėjo į savo krepšį 2 vnt. degtinės „R. S.“ po 49,99 už 99,98 litus, 1 vnt. elektrinį skustuvą „Philips" 159 litų vertės ir už juos nesumokėdamas, siekė užvaldyti nedidelės vertės svetimą turtą grobimo būdu, tačiau šio nusikalstamo tikslo jis neįgyvendino dėl to, kad buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo. Visi minėti duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama N. B. padarytai nusikalstamai veikai įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.

Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius bei aplinkybes, dėl kurių veika nebuvo baigta, ir nustatytą turto, kurį kaltinamasis siekė užvaldyti vertę, N. B. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę N. B. atsižvelgiama į tai, kad jis teisiamas ketvirtą kartą (b.l. 40-44), bausmę atlikęs, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto PK Prevencijos skyriaus tyrėjos pranešime nurodyta, kad jo atžvilgiu iš gyventojų nusiskundimų negauta, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje baustas (b.l. 52-57), neregistruotas darbo biržoje (b.l. 58), nedirbantis (b.l. 59) veikdamas tiesiogine tyčia pasikėsino padaryti baudžiamąjį nusižengimą, tačiau veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamą veiką, žalos neatlyginta, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, baustas administracine tvarka (b.l. 60-75), nedirbantis (b.l. 57), darbo biržoje registruotas (b.l.59), todėl N. B. už baudžiamojo nusižengimo padarymą skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai. Kaltinamasis sutinka dirbti viešuosius darbus.

Paskirtoji bausmė subendrintina su 2011 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto II apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmą ir antrą dalį – taikytinas sudėjimo principas, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatlikta bausmė.

Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo laikas nuo 2012 05 21 14.21 val. iki 2012 05 23 13.55 val., tai yra dvi paros.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir iš kaltinamojo N. B. priteistina atlyginti 258,98 litų žalą civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva". Ši žala padaryta tyčiniais neteisėtais kaltinamojo veiksmais, jos dydis patvirtinamas byloje surinktais įrodymais.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Daiktiniai įrodymai nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu prijungtas prie baudžiamosios bylos, paliktinas saugoti byloje; 2 buteliai degtinės „R. S." ir elektrinis skustuvas „Philips" laikomi Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK tarnybinėse patalpose, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297-299, 301-303 straipsniais,

nusprendė:

N. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir skirti viešuosius darbus penkiems mėnesiams, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio pirmąja, antrąja dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2011 m. vasario 22 d. Vilniaus miesto II apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ją sudedant, pridedant prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės neatliktą bausmę ir galutinę bausmę paskirti viešuosius darbus penkiems mėnesiams, neatlygintinai dirbant 30 valandų per mėnesį visuomenės labui su 3 MGL, tai yra 390 Lt bauda, pradedant dirbti per dvi savaites nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2012 05 21 14.21 val. iki 2012 05 23 13.55 val., tai yra dvi paras ir laikyti N. B. atlikusį 6 viešųjų darbų valandas.

Iš kaltinamojo N. B. priteisti atlyginti 258,98 litų žalą civiliniam ieškovui UAB „Rimi Lietuva".

Daiktinius įrodymus nuosprendžiui įsiteisėjus – kompaktinį diską su vaizdo įrašu prijungtą prie baudžiamosios bylos, palikti saugoti byloje; 2 butelius degtinės „R. S." ir elektrinį skustuvą „Philips" laikomus Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK tarnybinėse patalpose, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.