- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-02-05
- Bylos Nr.
- eB2-82-258/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01835-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Priimtas sprendimas dėl įmonės pabaigos.
- Teisėjas
- Rita Kisielienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Atsakovas
- "Matleta"
- Trečiasis asmuo
- Valstybinio Socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pareiškimą atsakovei UAB „Matleta“ dėl bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą, trečiasis asmuo – Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Matleta“. Nurodo, kad Mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2019-12-02 duomenimis atsakovės įsiskolinimas valstybės (savivaldybės) biudžetui yra 16 822,05 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.
Nuo 2020-01-01 įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas. Kadangi UAB „Matleta“ bankroto procedūros pradėtos iki šio įstatymo įsigaliojimo, sprendžiant dėl UAB „Matleta“ bankroto bylos iškėlimo, vadovaujamasi iki Juridinių asmenų nemokumo įstatymo priėmimo galiojusia Įmonių bankroto įstatymo redakcija.
Remdamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, teismas iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis pateikia įmonės nemokumo sąvoką: įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Vadovaujantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalimi, įmonės nemokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės turtinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis).
Pagal atsakovės pateiktą balansą už 2019 m. matyti, kad atsakovė turėjo turto už 21 732 EUR (iš jų 21674 EUR trumpalaikis turtas, 58 Eur ilgalaikis turtas), o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 98968 EUR sumą. Analizuojant atsakovės turimą turtą, matyti, kad didžiąją jo dalį sudaro trumpalaikis turtas (gautinos sumos). Atsakovės pelno (nuostolių) ataskaita patvirtina, kad atsakovė dirba nuostolingai. Atsakovės pateiktas kreditorių sąrašas 2019 m. gruodžio 31 d., patvirtina, kad įsipareigojimai kreditoriams sudaro 98 970,22 Eur sumą (iš jų 30 725,13 Eur valstybei mokėtini mokesčiai ir 3006,67 Eur atlyginimai). Atsižvelgiant į pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad atsakovės pradelstų įsipareigojimų suma (98 970,22 Eur) ženkliai viršija visą į jos balanso įrašyto turto vertę (21732 Eur), kas atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Be to, atsakovės beveik visą turto vertę sudaro jos debitoriniai įsiskolinimai, kurie nelaikytini realiu turtu.
Remiantis viešaisiais SODRA duomenimis (www.sodra.lt), atsakovės įmonėje įdarbintų asmenų nėra.
Antstolių informacinės sistemos LITEKO duomenimis, antstolis atlieka priverstinius skolų išieškojimo veiksmus iš atsakovės turto nuo 2018-09-20 AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai, taip pat nuo 2018-12-03 antstolis atlieka priverstinius skolos išieškojimo veiksmus ieškovės naudai.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo vertinimu, atsakovė turi pastovaus ir ilgalaikio pobūdžio finansinių sunkumų, kadangi įsiskolinimas biudžetui nedengiamas, atsakovei negalint padengti įsiskolinimo biudžetui ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ buvo pradėtos priverstine tvarka skolos išieškojimo procedūros iš atsakovės turto, įmonėje dirbančių asmenų nėra, kas leidžia teismui daryti išvadą, kad įmonė veiklos nevykdo. Teismui nepateikta jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog veiklą bendrovė vykdo ir turi pakankamai likvidaus turto, iš kurio gali būti patenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai. Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo tikėtis, jog tokia įmonė ateityje pajėgtų atstatyti savo mokumą ir atsiskaityti su kreditoriais, todėl nėra teisinio pagrindo atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą. Kadangi atsakovė yra nemoki, jai keltina bankroto byla (ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas, 2 straipsnio 8 punktas).
ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą teismas privalo paskirti bankroto administratorių. Pagal ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalį, bankroto administratorių teismas parenka naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa. Pastarąja atrinktas bankroto administratorius MB „Bankroto paslaugos“, kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovui bankroto administravimo paslaugas. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms ĮBĮ 11 straipsnio 6 dalies normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota (IBĮ 11 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
iškelti UAB „Matleta“ (į. k. 302781166, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. S. Daukanto a. 2A-3A) bankroto bylą.
Įmonės administratoriumi paskirti MB „Bankroto paslaugos“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA322).
Areštuoti visą UAB „Matleta“ (į. k. 302781166, adresas: Vilniaus m. sav. Vilniaus m. S. Daukanto a. 2A-3A), kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą bei pinigines lėšas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.
1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus;
2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;
3) ne vėliau kaip per 30 dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą;
Įpareigoti paskirtą bankroto administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.
Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.
Išsiųsti nutarties nuorašą Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui.
Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.