- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-31
- Bylos Nr.
- e2YT-3830-632/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00384-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Pareiškėjas
- Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- T. S.
- Išvadą teikia
- Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro
- Advokatai
- Vigintas Strička
dalyvaujant pareiškėjui Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus įgaliotam atstovui R. R.,
institucijos, teikiančios išvadą byloje – Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro įgaliotam atstovui V. M.,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. S. pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, išvadą byloje teikianti institucija VšĮ Radviliškio rajono Pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centras.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjas Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydamas V. S., kuris 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu pripažintas neveiksniu, nustatyti sritis, kuriose jis yra neveiksnus. Pripažinus V. S. neveiksniu tam tikrose srityse, globėja palikti T. S..
2. P. R. rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius nurodo, kad V. S. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 pripažintas neveiksniu, jo globėja ir visiška turto administratore paskirta T. S.. Nurodo, kad V. S. serga nuo vaikystės. Jam pakartotinai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 35 proc. darbingumo lygis, nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, nurodyta diagnozė F71.1 vidutinis protinis atsilikimas su išreikštu emocijų ir elgesio sutrikimu, F40.2 specifinės fobijos, todėl jis dėl savo sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų teisingai valdyti, jam reikalinga nuolatinė kitų žmonių priežiūra.
3. Pareiškėjo atstovas teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, nurodydamas, kad V. S. Šiaulių apylinkės teismo sprendimu buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja paskirta T. S..
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo T. S. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka. Nurodė, kad V. S. yra jos sūnus, šiuo metu jo būklė yra pablogėjusi. Kai pradėjo eiti į mokyklą jam pasireiškė, jis pradėjo blogai mokytis, mokėsi specialioje mokykloje. Kai būna namuose vienas, tai jam prasideda haliucinacijos, jis vienas namuose nebūna. Pinigų skaičiuoti negali, vieno paleisti negalima. Veidą nusiprausia pats, o maudytis reikia padėti. Apie valstybės veikimą jis nesuprantą, televizorių žiūri, viską vertina naiviai. Grėsmės jis kitiems nekelia, bet jam atrodo, kad kiti jį apkalba, erzina. Kas yra tėvai jis suvokia, šeimos sukurti jis negalėtų. Jis supranta apie automobilio, namo nuosavybę.
5. V. S. atstovas advokatas Vigintas Strička teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą. Buvo ankstesniu sprendimu pripažintas neveiksniu, situacija nėra pasikeitusi. Reikalinga nustatyti sritis, kuriose yra neveiksnus. Jo atstovaujamasis be kitų pagalbos savimi pasirūpinti negali. Tai teismo posėdžiu patvirtino ir jo atstovaujamojo mama.
6. Išvadą teikiančios institucijos atstovas neprieštarauja dėl V. S. neveiksnumo pripažinimo nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nustatymo. Nurodė, kad V. S. neskaito, nerašo, tikimybės, kad kažkas pagerės nėra.
7. Suinteresuotas asmuo V. S. dėl psichinės būklės į teismo posėdį nebuvo kviestas ir jame nedalyvavo.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
8. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų ir pareiškėjo pareiškimo matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 V. S. pripažintas neveiksniu, nustatyta globa, globėja ir visiška turto administratore paskirta T. S. (el. b. l. 5-6).
9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.
10. Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. S. buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose V. S. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.
11. Šiaulių apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 V. S. atliko teismo psichiatrijos ekspertizę. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kad V. S. psichinė būklė po atliktos ekspertizės pagerėjo. Priešingai, iš byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ir prie bylos pridėtų V. S. medicininių dokumentų spręstina, kad jo psichinė būklė nesikeičia. Atsižvelgiant į šiuos ir kitus įrašus V. S. medicininiuose dokumentuose po 2001 m. gruodžio 3 d. teismo sprendimo, matyti, kad V. S. psichinė sveikatos būklė nesikeičia, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi byloje esančiais dokumentais (CPK 466 str.1 d.).
12. VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro 2021 m. kovo 9 d. išvadoje Nr. 144 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.), asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo ir pan., kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.), nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), paveldėjimo teisiniai sandoriai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.), kitos turtinių santykių sritys.
13. VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro 2021 m. kovo 9 d. išvadoje Nr. 144 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad V. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.), sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.), asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), kitos asmeninių neturtinių santykių sritys.
14. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu, asmens globa apima ir asmens turto globą (CK 2.10 straipsnis, 3.240 straipsnis, CK 3.238 straipsnio 2 dalis), todėl netikslinga skirti turto administratorių. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad T. S. paskyrimas V. S. globėja neatitiktų globotinio interesų, todėl V. S. nustatyta globa lieka nepakeista, jo globėja paliekant T. S. (CPK 3 straipsnio 7 dalis, 185, 468, 469 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 260 straipsniais, 468-469 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti visiškai.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 ir pripažinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių turtinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- kitose turtinių santykių srityse.
Pakeisti Šiaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-4206-07/2001 ir pripažinti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pas.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Nustatyti V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą šiose turtinių ir neturinių santykių srityse:
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
- kitose turtinių santykių srityse.
- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimas ir pas.);
- šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.);
- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
- darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
- kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šiaulių apylinkės teismo 2001 m. gruodžio 3 d. sprendimu V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyta globa ir T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskyrimas globėja lieka nepakeistas, teismo sprendimu nustačius sritis, kuriose V. S. pripažintas neveiksniu.
Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.