Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieškinį atsakovui L. T. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė 2016-09-15 Klaipėdos apygardos teismui pateikė ieškinį, juo prašo ieškovei BKU „Naftininkų investicijos“ iš atsakovo L. T. priteisti 65 154,29 EUR negrąžintos paskolos, 19 916,23 EUR palūkanų ir 4 616,18 EUR delspinigių- iš viso 82 686,70 EUR ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti visas patirtas bylinėjimosi išlaidas

Motyvuojamoji dalis

Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti termino neprašė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog 2012-10-02 ieškovė Kredito unija su atsakovu paskolos gavėju L. T. sudarė paskolos sutartį Nr. KS 0000075 (toliau - Paskolos sutartis). Paskolos sutarties pagrindu paskolos gavėjui buvo suteikta 384 000 Lt (111 214,08 EUR) dydžio būsto paskola, nustatant galutinį paskolos grąžinimo terminą - 2017-10-01. Paskolos gavėjo prievolių pagal Paskolos sutartį įgyvendinimas 2012-10-11 buvo užtikrintas sutartine hipoteka, kuria Kredito unijai įkeisti Paskolos gavėjui nuosavybės teise priklausantys žemės sklypas, unikalusis Nr. 4400-0781-4720, ir gyvenamasis pastatas, unikalus Nr. 4400-1304-0350. Klaipėdos apygardos teismas 2014-05-23 nutartimi Kredito unijai iškėlė bankroto bylą. Paskolos gavėjas dėl prisiimtų įsipareigojimų nevykdymo buvo raštu įspėtas net kelis kartus, o atsakovui ir toliau nevykdant prisiimtų įsipareigojimų Kredito unija išsiuntė pranešimus apie Paskolos sutarčių vienašališką nutraukimą, vadovaujantis Paskolos sutarčių 4.5, 4.6 punktais. Pranešimuose ieškovė įspėjo, kad neįvykdžius šio reikalavimo skola bus išieškota iš įkeisto Paskolos gavėjo turto. Atsakovas savo įsipareigojimų iki nurodytos datos neįvykdė, į išsiųstus įspėjimus ir pranešimus apie susidariusią skolą nereagavo, todėl 2016-01-21 jo hipoteka įkeistas turtas buvo parduotas iš varžytynių, tokiu būdu padengiant dalį įsiskolinimo Kredito unijai. Ieškinio pateikimo dieną likusi dalis skolos pagal Paskolos sutartį vis dar nėra grąžinta, t. y. Kredito unijos nuomone, ji turi teisę iš Paskolos gavėjo reikalauti 65 154,29 EUR negrąžintos paskolos sumos, 12 916,23 EUR palūkanų ir 4 616,18 EUR priskaičiuotų delspinigių - iš viso 82 686,70 EUR.

Šalys prievoles turi vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas būtų grąžinęs likusią skolos dalį.

CK 4.193 straipsnio 1 dalyje nustatyta: „jeigu realizavus įkeistą daiktą gaunama mažesnė suma, negu priklauso hipotekos kreditoriui, jis turi teisę reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymų nustatyta tvarka.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad, hipotekos sutarties šalims susitarus pagrindinės prievolės įvykdymą užtikrinti įkeičiamu daiktu ir skolininkui neįvykdžius hipoteka užtikrintos prievolės, išieškojimas visų pirma nukreipiamas į įkeistą daiktą ir tik jeigu pardavus įkeistą daiktą varžytynėse gaunama mažesnė suma, nei jam priklauso, kreditorius gali reikalauti išieškoti iš kito skolininko turto bendra įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. gruodžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-526/2010). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju, kaip ir reikalaujama teismų praktikoje, įsiskolinimo išieškojimas pirmiausia buvo nukreiptas į hipoteka užtikrintą atsakovo turtą, hipotekos sutartyje nėra numatyta apribojimo dėl įkeisto turto savininko atsakomybės vien įkeisto turto verte. Taigi, Kredito unijai yra suteikiama teisė pagal paskolos sutartį Nr. KS 0000075 iš Paskolos gavėjo reikalauti skolos, likusios išieškojus mažesnę sumą iš hipoteka įkeisto daikto, atlyginimo. Atsižvelgiant į, tai ieškinys tenkintinas, ieškovei BKU „Naftininkų investicijos“ iš atsakovo L. T. priteistina 65 154,29 EUR negrąžintos paskolos, 19 916,23 EUR palūkanų ir 4 616,18 EUR delspinigių- iš viso 82 686,70 EUR ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-09-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Valstybė biudžetui iš atsakovo priteistinas 1 457 EUR žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-19 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Ieškovės prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279, 285, 286 straipsniais, teismas

n u sprendž i a:

ieškovės bankrutavusios kredito unijos „Naftininkų investicijos“ ieškinį atsakovui L. T. dėl skolos priteisimo tenkinti.

Ieškovei bankrutavusiai kredito unijai „Naftininkų investicijos“, įmonės kodas 302599651, buveinės adresas Liepų g. 8–3, Klaipėda, iš atsakovo L. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 65 154,29 EUR negrąžintos paskolos, 19 916,23 EUR palūkanų ir 4 616,18 EUR delspinigių- iš viso 82 686,70 EUR ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (82 686,70 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Valstybės biudžetui Iš atsakovo L. T. priteisti 1 457 EUR žyminio mokesčio.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-09-19 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Atsakovas Klaipėdos apygardos teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Jeigu paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, sprendimas įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.