Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Šalies argumentai

1. pareiškėja I. K. pateikė skundą dėl antstolės Virginijos Meškauskienės veiksmų, kuriame prašo leisti V. T. naudotis jo sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis bei grąžinti iš V. T. sąskaitos neteisėtai nuskaičiuotas pinigines lėšas, į kurias išieškojimas negali būti nukreiptas.

2. Pareiškėja skunde nurodė, kad pagal 2021 m. rugpjūčio 31 d. Įdarbinimo subsidijuojant vykdymo ir finansavimo sutartį, sudarytą tarp Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir jos, I. K. atstovaujamo ūkininko ūkio, darbininko pareigose įdarbino suinteresuotą asmenį V. T.. Pagal darbo sutartį V. T. mėnesinis darbo užmokestis – 1200 Eur neatskaičius mokesčių. Kiekvieną mėnesį avansą bei algą V. T. pareiškėja perveda į jo sąskaitą banke. Taipogi kiekvieną mėnesį antstoliams Virginijai Meškauskienei, Aistei Mikulėnienei, Dariui Stakeliūnui pagal antstolių pateiktus patvarkymus dėl skolų išieškojimo, įstatymų nustatyta tvarka perveda dalį V. T. įsiskolinimų. V. T., kaip nurodoma skunde, šiuo metu dalį laiko gyvena (duomenys neskelbtini), dalį laiko – (duomenys neskelbtini). Pasak pareiškėjos, V. T. šiuo metu neturi nei nuosavo automobilio, nei teisės vairuoti automobilį. Iki įsidarbindamas jos ūkyje V. T. neturėjo asmeninės sąskaitos jokiame Lietuvos banke. Atsižvelgiantį tai, kaip nurodoma, kad nuo 2021 m. liepos 1 d., remiantis Užimtumo įstatymo 35 straipsnio 6 dalies nuostatomis, darbdaviai, įgyvendinantys šio straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodytas priemones, šio įstatymo 25 straipsnyje nurodytiems asmenims priskaičiuotą darbo užmokestį moka atlikdami mokėjimo pavedimą, V. T. atsirado būtinybė turėti asmeninę sąskaitą banke. Artimiausias banko skyrius, kuriame V. T. galėjo pasirašyti sutartį su banku ir atsidaryti sąskaitą banke yra Molėtų mieste. Dėl visoje šalyje nuo 2021 m. liepos 1 d. paskelbtos valstybės lygio ekstremaliosios situacijos dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) plitimo grėsmės, bankų skyriuose, kaip ir daugelyje kitą institucijų, kaip nurodo pareiškėja, asmenų aptarnavimas vykdomas tik pagal išankstinę registraciją. Pareiškėja nurodė, kad dėl jos jau paminėtų priežasčių – gyvenimo atokioje kaimo vietovėje, teisės vairuoti neturėjimo, o ne visada ir galimybės pasinaudoti ryšio priemonėmis turėjimo, V. T. asmeninės sąskaitos atsidarymas banke užtruko. Be kita ko, V. T. neturi galimybių paso, todėl banko skyriuje maksimalus laikas, kuris gali būti skiriamas tokio asmens aptarnavimui yra 15 minučių. Esant tokiai situacijai, V. T. į Molėtų mieste esantį banko skyrių turėjo registruotis ir vykti du kartus, kadangi per 15 minučių laiko banko darbuotoja nesuspėjo sudaryti ir sąskaitos atidarymo sutarties, ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės priemonės (PIN generatoriaus), reikalingos banko kortelės aktyvavimui, sutarties. Galiausiai, beveik po mėnesio laiko atsiradus galimybei ir per elektroninę bankininkystę prisijungus prie V. T. sąskaitos banke, buvo pastebėta, jog banko sąskaita yra tuščia, kadangi antstoliai Virginija Meškauskienė, Aistė Mikulėnienė ir Gintas Badikonis, nepaisant to, kad kiekvieną mėnesį ji (pareiškėja), kaip V. T. darbdavys, perveda kiekvienam iš antstolių atitinkamą įsiskolinimo dalį, nuskaitė visą jos (pareiškėjos) pervestą darbo užmokesčio už rugsėjo, spalio ir lapkričio mėnesius dalį, likusią sumokėjus mokesčius valstybei ir nustatytą atlyginimo dalį antstoliams.