Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi D. (D.) D., a.k. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, dirbančio OOO Miagkijsvet, staliumi, gyv. Geraniony k., (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D. 2016 m. rugsėjo 25 d., 7:30 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio poste, važiuodamas automobilyje „Mercedes-Benz C180“, valstybinis Nr. 2838KT-4, kurį vairavo T. D., atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, o paslėpęs automobilio gamyklinėse ertmėse per valstybės sieną gabeno 909 pakelius cigarečių pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2589,12 eurų, tuo pažeidė 2013 m. spalio 9 E. P. ir tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kuriuo numatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 str. 1 d. a p.

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

D. D. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Vilniaus teritorinės muitinės atstovė G. K. teismo posėdžio metu paaiškino, kad palaiko protokolą. Protokolas surašytas D. D., dėl to, jog jis gabeno 17 980 vnt. cigarečių, kurių vertė 2589,12 Eur. Nurodė, kad pažeidimas įrodytas ir D. D. padarė pažeidimą, jie su žmona prisipažino, kad vežė cigaretes, žinojo apie jas, todėl prašė patraukti D. D. administracinėn atsakomybėm pagal 210 str. 1 d. ir skirti jam baudą. Taip pat prašė konfiskuoti automobilį Mercedez-Benz, priklausantį T. D., kadangi ji žinojo apie cigarečių gabenimą per sieną, vyko kartu su vyru, mašinoje buvo įrengtos slėptuvės, kurias buvo sunku aptikti.

L. V. Viskontaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad mašina buvo sustabdyta pagal Muitinės kriminalinės tarnybos informaciją, prieš tai mašina jau buvo muitininkų patikrinta. Jie mašiną patikrino pakartotinai, tikrinimo metu buvo rastos cigaretės. D. D. pats pripažino, kad veža cigaretes. Mašiną vairavo jo žmona. Kadangi jis nenorėjo, jog žmonai būtų taikoma atsakomybė, prisiėmė kaltę sau. T. D. žinojo apie cigaretes. Tatsiana stovėjo nuošalyje, kadangi viską tvarkė vyras. Jie leido Tatsianai su vaiku eiti į laukiamąją salę, o patys liko lauke ardyti mašinos iki galo, lauke buvo šalta. Tatsiana patvirtino, kad yra cigaretės mašinoje. Iki paskutinės minutės jie neprisipažino, o prisipažino tik tada, kai jau buvo rastos cigaretes. Buvo gerai padaryta slėptuvė. Jų rentgenas neįžiūrėjo cigarečių, tik fizinio tikrinimo metu buvo rastos cigaretės. T. D. elgėsi labai ramiai, nenustebo dėl cigarečių. D. D. sakė, kad cigaretes vežė pardavimui, tik paaiškinime parašė, kad veža sau.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: D. D. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad vežė cigaretes savo reikmėms; administracinio teisės pažeidimo protokolu; Vilniaus teritorinės muitinės M. G. posto tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad surašant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolą Nr. MD-VMOOD-72773714-16 buvo suklysta surašant cigaretes. 7 pozicijoje įrašyta „MINSK city superslims: 2000 Nar, kurių vertė 228 Eur. Teisingas kiekis turi būti 200 Nar ir vertė 28.80 Eur, bei neįrašytos cigaretės „NZ sun superslims“ 2000 Nar, kurių vertė 288 Eur, sulaikytų prekių perdavimo aktu, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, fotonuotraukomis, iš kurių matosi cigarečių slėpimo vietos automobilyje, transporto priemonių techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad D. D. nepateikęs muitinės kontrolei tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių muitinė vertė yra 2589,12 eurų, ir tuo padarė (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytą pažeidimą. Jo veika kvalifikuota tinkamai, tik tikslintina privalomų deklaruoti prekių vertė, kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole vertė nurodyta 2617,92 Eur, bet iš sulaikytų prekių perdavimo akto bei daiktų ir dokumentų priėmimo protokolo Nr. MD-VM00D-72773714-16 matyti, kad sulaikytų prekių muitinės vertė yra 2589,12 eurų, todėl ši aplinkybė tikslintina ir laikytina, kad sulaikytų prekių muitinės vertė yra 2589,12.

D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (909 pakelius cigarečių) ir vertę (2589,12 Eur). Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę ir nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas užtraukia baudą su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

ATPK 26 str. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Teismas pripažįsta, kad automobilis „Mercedes-Benz C180“, valstybinis Nr. 2838KT-4, buvo tiesiogiai panaudotas teisės pažeidimui padaryti kaip priemonė kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ir jiems slėpti. Automobilis priklauso D. D. žmonai T. D., kuri į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį buvo informuota tinkamai. L. V. Viskontaitė teismo posėdžio metu paaiškino, kad T. D. žinojo apie cigaretes ir patvirtino, kad cigaretės yra mašinoje. T. D. elgėsi labai ramiai, nenustebo dėl cigarečių. Todėl atsižvelgiant į tai, kad automobiliu cigaretės buvo gabenamos daiktams gabenti nepritaikytose specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkinant jų suradimą, todėl šiuo atveju automobilio konfiskavimas proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, todėl automobilis konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. (D.) D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, ir skirti 2896 eurų (dvejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių) baudą su kontrabandos daiktų ir transporto priemonės konfiskavimu konfiskavimu.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16061841769.

Išaiškinti D. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.